Entuertos petroleros en la promoción de la inversión
Talara: Secuelas de los petroaudios
Por Jorge Manco Zaconetti (Investigador UNMSM y Consultor)
¡ROSA MARIA PALACIOS MIENTE!
¡ROSA MARIA PALACIOS HA MENTIDO!
En el Programa Prensa Libre del martes 20, dijo que PERÚPETRO había aprobado el Proyecto de Aplicación de la Ley 28109 al Lote XV y que éste no había sido aprobado por el Ministerio de Energía y Minas porque ya se había vencido el plazo de 60 días.
ESO ES FALSO!!!! Los otros 4 contratos que se acogieron a la Ley lo hicieron muchos meses después de vencido ese plazo.
La razón por la cual está en consulta el expediente en el Ministerio de Energía y Minas (MEM) es porque las regalías aprobadas no reflejan la aplicación estricta de la Ley debido al bajo nivel de producción del Lote (20 barriles diarios).
Esto lo pueden corroborar en PERÚPETRO y el mismo Ministerio (MEM). (Ing. Julio Castillo el 21 de abril de 2010 04:36)
Talara: Secuelas de los petroaudios
Por Jorge Manco Zaconetti (Investigador UNMSM y Consultor)
 |
¡ROSA MARIA PALACIOS HA MENTIDO!
En el Programa Prensa Libre del martes 20, dijo que PERÚPETRO había aprobado el Proyecto de Aplicación de la Ley 28109 al Lote XV y que éste no había sido aprobado por el Ministerio de Energía y Minas porque ya se había vencido el plazo de 60 días.
ESO ES FALSO!!!! Los otros 4 contratos que se acogieron a la Ley lo hicieron muchos meses después de vencido ese plazo.
La razón por la cual está en consulta el expediente en el Ministerio de Energía y Minas (MEM) es porque las regalías aprobadas no reflejan la aplicación estricta de la Ley debido al bajo nivel de producción del Lote (20 barriles diarios).
Esto lo pueden corroborar en PERÚPETRO y el mismo Ministerio (MEM). (Ing. Julio Castillo el 21 de abril de 2010 04:36)
Como consecuencia de los últimos audios presentados oportunamente a la prensa que involucran al inefable abogado mafioso Alberto Químper, al cuestionado Presidente de Perúpetro Daniel Saba y donde se hace referencia a los congresistas del Partido Aprista Jorge Del Castillo y José Carrasco Távara por favorecer supuestamente a la Petrolera Monterrico del empresario nacional Julio Vera Gutiérrez, creemos que se está construyendo toda una telenovela que seguramente tendrá más capítulos, con el objetivo central de distraer la atención de la opinión pública sobre la exportación de gas natural del consorcio Perú LNG, gas proveniente de los yacimientos de Camisea lote 56, dejando insatisfecho el mercado interno y a una serie de empresas que demandan gas.
Desgraciadamente PerúPetro ha renunciado a sus facultades en relación a la prioridad en cuanto a la satisfacción del mercado interno sobre la exportación, y al cumplimiento estricto del contrato del lote 56 donde solamente el contratista, vale decir el Consorcio Camisea, que tiene firmado contrato con Perúpetro puede exportar los hidrocarburos mas no el consorcio Perú LNG que jurídicamente es otra empresa. A ello debiera sumarse la imposibilidad de exportación del gas licuefactado hacia México, en razón que la Planta Regasificadora de Manzanillo recién estará operativa en el segundo semestre del 2011, y por tanto es cada vez más evidente la posibilidad de la exportación hacia nuestro vecino del sur.
Por ello, todo hace pensar que la transnacional Repsol/YPF transará el gas de Camisea hacia Chile, lo cual sería considerado una traición al país no solamente por los ingresos ínfimos que percibiría el fisco por las regalías del gas exportado, sino porque se estaría abasteciendo al vecino del sur en pleno diferendo marítimo.
También deben considerarse otros entuertos petroleros de “menor cuantía” para usar un término de los penalistas, como la indebida ampliación aprobada por PerúPetro firmada con GMP el 22 de marzo del 2010 por 10 años más del contrato de servicios de Graña y Montero en los lotes I y V en Talara; éstos contratos debían terminar el 2011 y 2013 respectivamente y sus reservas probadas estimadas en más de 6 millones de barriles más instalaciones debían ser devueltas al Estado. No es un secreto que el propietario de GMP es también importante accionista del Canal 4 y otros medios de comunicación.
A esto, se debía agregar el doloso encubrimiento sobre la venta de las acciones de la matriz de Petro Tech, en un contrato que compromete a los hidrocarburos que le pertenecen al Estado peruano por la propia naturaleza del contrato de servicios del lote Z-2B, donde más de 65 millones de barriles de reservas probadas constituyen propiedad del Estado. Con el agravante que las más de 82 plataformas marinas también son propiedad de PetroPerú. Es decir, Petro Tech transfirió activos en una cuestionada venta que no le pertenecían y que debió ser observada por PerúPetro.
Además todos debieran recordar los adeudos tributarios por más de US$ 400 millones de dólares que tiene Petro Tech al Estado del Perú, según lo sostiene el Informe de la Comisión presidida por el congresista aprista Jhony Peralta. De todo esto nada se dice en los medios, ni la reconocida periodista del Canal 4 que funge de ser la conciencia moral del país.
Por tanto, resulta oportuno separar el “trigo de la paja” para analizar e investigar, lo que está pasando en el sector de hidrocarburos, donde los escándalos mediáticos tratan de encubrir a mi juicio cuestiones más de fondo, problemas que están definiendo el futuro del sector energético para los próximos años.
RESERVAS MARGINALES: UNA LEY POSITIVA
Se cuestiona la labor del congresista José Carlos Carrasco Távara sobre supuestas gestiones indebidas para favorecer a la Petrolera Monterrico, de practicar un lobby para una prórroga de los contratos del Noroeste y de favorecer a determinadas empresas para acogerse a la ley de “Promoción de la Inversión en la Explotación de los Recursos y Reservas Marginales Nº 28109”. Lo expresa el abogado A. Químper y lo reitera la Dama Digital de la fábrica de espionaje BTR Giselle Giannotti en los audios divulgados con gran difusión como si fueran fuentes acreditadas.
Al respecto es bueno recordar que la ley de reservas marginales se elaboró en el primer semestre del 2002 cuando el congresista Carrasco Távara ejercía la presidencia de la Comisión de Energía y Minas en el Congreso de la República y los precios del petróleo internacional no superaban los 26 dólares el barril, con crecientes importaciones de crudo que agravan el déficit de la balanza comercial de hidrocarburos de nuestro país. Nadie en ese entonces se imaginaba que el precio internacional podría llegar a 100 dólares el barril como promedio en el 2008, y el déficit neto de la balanza comercial de hidrocarburos pudiese superar los 2,400 millones de dólares a pesar de los efectos positivos de Camisea.
En tal sentido, la finalidad de la ley conocida como ley de promoción de la inversión en la explotación de recursos y reservas marginales tenía y tiene como objetivo promover la inversión y la producción en los viejos campos de Talara que tienen más de 100 años de explotación, donde antes operó la Internacional Petroleum Co (IPC), y luego PetroPerú hasta 1996. Es decir, no estamos hablando de yacimientos recién explorados con pozos de una gran productividad. Estamos antes yacimientos marginales que fueron dejados de operar en muchos casos por PetroPerú y la IPC por sus elevados costos de producción.
La ley de promoción de la inversión en las llamadas reservas marginales también tuvo otro proponente en la persona del congresista de “Perú Posible” el Ing. Glodomiro Sánchez miembro del partido de gobierno, lo cual determinó que su aprobación en el Pleno del Congreso de la República fuese por unanimidad del conjunto de las fuerzas políticas desde Perú Posible pasando por el APRA, FIM, Acción Popular y la izquierda. Es más, fue suscrito hasta por el congresista Javier Diez Canseco pues se trataba de promover la inversión en campos maduros con más de 100 de explotación como son los yacimientos de Talara.
LA PRODUCCIÓN EN TALARA
En un artículo de mi autoría publicado en la página www.mancozaconetti.com y en el presente blog “TALARA: SOBRE LA EXPLOTACIÓN DE LAS RESERVAS MARGINALES”, efectuó un balance de la ley de reservas marginales en cuanto al incremento de la producción, al aumento de las regalías para el fisco, de los mayores niveles de inversión por encima de las inversiones comprometidas. A ello debiera agregarse los altos niveles de pleno empleo del capital y trabajo que se alcanzaron en Talara gracias a esta ley promotora de la inversión privada en las llamadas reservas marginales.
Por ello, solamente por desconocimiento o la mala fe se puede afirmar que se trata de una ley que rebaja las regalías para favorecer a las empresas petroleras. En primer lugar, la ley autoriza a PerúPetro a negociar la disminución de regalías en función de nuevos compromisos de inversión. Ello significa que las regalías dejadas de pagar se reinvierten y sobre esos montos las empresas tenían que invertir capitales frescos, en períodos mínimos de trabajo y adicionales de trabajo.
Los efectos positivos de la ley aprobada se puede graficar en el cuadro “Producción Anual de Empresas Petroleras en la Costa Noroeste 2004-2009” expresado en barriles por día calendario. Como resulta evidente todas las empresas que se acogieron a la ley de reservas marginales han elevado la producción de crudo a pesar de las elevadas tasas de regalías que abonan al fisco. Así, Petrolera Monterrico por el lote II incrementa la producción pasando de 529 barriles diarios a más de 645 barriles en el 2009 abonando regalías del 51.40%. Petrobrás por el lote X incrementa la producción de los 11,323 barriles diarios a más de 13,337 barriles en el 2009 pagando al fisco más de 31% de regalías.
La petrolera Interoil Perú S.A. en el lote III incrementa la producción de 654 barriles en el 2004 a más de 4,022 barriles en el 2009 con una tasa de regalías del 47.40%. Por último, la misma empresa en el lote IV eleva la producción de 618 barriles diarios a más 1,154 barriles en el 2009 con una tasa de regalía del 47.20%.
En cambio, empresas que no se acogieron a la ley de promoción de la inversión en las llamadas reservas marginales a pesar de abonar regalías del orden de 15.80% como Sapet en el lote VI/VII experimentaron una disminución de la producción de crudo del 18%. La disminución se verifica también en el lote IX de Unipetro con una caída del 15%. Por último Graña y Montero en el lote I eleva la producción pagando por la producción incremental una regalía inferior al 11%, lejos del 51% que paga Petrolera Monterrico.
En el audio Químper/Saba se menciona al lote XV como una demanda de sus accionistas para que pueda acogerse a la ley de reservas marginales desde el 2007. La producción diaria del mencionado Lote XV operado por Petrolera Monterrico se puede observar en el cuadro respectivo. Operando solamente con 3 pozos en actividad produce la miserable cantidad de 19 barriles diarios, es decir un poco más de 6 barriles por día por cada pozo, con reservas probadas de no más de 50 mil barriles, y donde el Estado captura el 40 % por concepto de regalías de la producción fiscalizada.
Por ello, si al ignaro Presidente de PerúPetro Daniel Saba le parece excesivo tener un ingreso en el lote XV de 1,615 dólares diarios (19 barriles por US$ 85 el barril) debiera recordar que el 40% de los ingresos brutos se abonan como regalías, por tanto los ingresos netos de la petrolera se reducen a 969 dólares diarios bajo el supuesto de un precio de 85 dólares el barril y una modesta producción de 19 barriles diarios, y si se deducen los costos operativos, directos e indirectos, depreciaciones y amortizaciones, más el impuesto a la renta de 30%, en verdad las utilidades son también marginales. Por ello me pregunto ¿De qué estamos tratando, promover la inversión o castigar la inversión?
Por tanto, si existe un lote marginal entre los marginales es el Lote XV donde el principal interesado en levantar la producción y fomentar la inversión debiera ser el propio organismo promotor. Desgraciadamente en PerúPetro existen funcionarios que no asumen el rol de promocionar la inversión; y sin embargo entregaron en negociación directa, es decir “a dedo”, las reservas probadas del lote 56 al Consorcio Camisea con más de 2 trillones de gas natural y 230 millones de barriles de condensados para un cuestionado proyecto de exportación.
EPILOGO
Como hipótesis de trabajo pues en política no hay casualidades, el mencionar al congresista José Carrasco Távara como parte de una comparsa lobbysta tendría que ver con sus cuestionamientos al proyecto de exportación de gas natural del lote 56 bajo responsabilidad del consorcio Perú LNG donde participan Repsol/YPF, Hunt Oil, SK de Corea y Marubeni. Se debe tener presente que dicho congresista preside el Grupo de Trabajo que tiene como responsabilidad la investigación sobre los entuertos, vicios y corruptelas en el contrato de exportación del gas de Camisea que se firmó en el 2004.
Habiendo concluido el Informe de Investigación en la legislatura pasada, el congresista aprista no tiene el quórum necesario en la Comisión de Energía y Minas para sustentar las conclusiones de la investigación que solamente ha sido suscrito por el congresista Alejandro Aguinaga. Es más, resulta una curiosidad que una de las más fervientes opositoras al gobierno, como la congresista J. Cajahuanca que brilló por su ausencia en todas las sesiones de trabajo del grupo, se abstenga de firmar dicho informe donde entre sus principales conclusiones se demanda la nulidad de los proyectos de exportación con el objeto de favorecer prioritariamente el mercado interno.
Por tanto, no es una casualidad el involucrar al congresista Carrasco Távara como miembro de una red lobbysta en el Congreso de la República, siendo opositor y crítico al proyecto de exportación con este tipo de denuncias se lo descalifica como interlocutor válido. En todo caso, sería un pésimo lobbysta pues varios proyectos de ley presentados cuando Jorge del Castillo era Presidente del Consejo de Ministros y Juan Valdivia ministro de Energía y Minas, como la promoción de la inversión privada en los llamados horizontes profundos y la segunda etapa de la ley de reservas marginales no han sido aprobados y otros proyectos de su autoría fueron mandados al archivo. Por tanto, vendrán más…. Petroaudios
Desgraciadamente PerúPetro ha renunciado a sus facultades en relación a la prioridad en cuanto a la satisfacción del mercado interno sobre la exportación, y al cumplimiento estricto del contrato del lote 56 donde solamente el contratista, vale decir el Consorcio Camisea, que tiene firmado contrato con Perúpetro puede exportar los hidrocarburos mas no el consorcio Perú LNG que jurídicamente es otra empresa. A ello debiera sumarse la imposibilidad de exportación del gas licuefactado hacia México, en razón que la Planta Regasificadora de Manzanillo recién estará operativa en el segundo semestre del 2011, y por tanto es cada vez más evidente la posibilidad de la exportación hacia nuestro vecino del sur.
Por ello, todo hace pensar que la transnacional Repsol/YPF transará el gas de Camisea hacia Chile, lo cual sería considerado una traición al país no solamente por los ingresos ínfimos que percibiría el fisco por las regalías del gas exportado, sino porque se estaría abasteciendo al vecino del sur en pleno diferendo marítimo.
También deben considerarse otros entuertos petroleros de “menor cuantía” para usar un término de los penalistas, como la indebida ampliación aprobada por PerúPetro firmada con GMP el 22 de marzo del 2010 por 10 años más del contrato de servicios de Graña y Montero en los lotes I y V en Talara; éstos contratos debían terminar el 2011 y 2013 respectivamente y sus reservas probadas estimadas en más de 6 millones de barriles más instalaciones debían ser devueltas al Estado. No es un secreto que el propietario de GMP es también importante accionista del Canal 4 y otros medios de comunicación.
A esto, se debía agregar el doloso encubrimiento sobre la venta de las acciones de la matriz de Petro Tech, en un contrato que compromete a los hidrocarburos que le pertenecen al Estado peruano por la propia naturaleza del contrato de servicios del lote Z-2B, donde más de 65 millones de barriles de reservas probadas constituyen propiedad del Estado. Con el agravante que las más de 82 plataformas marinas también son propiedad de PetroPerú. Es decir, Petro Tech transfirió activos en una cuestionada venta que no le pertenecían y que debió ser observada por PerúPetro.
Además todos debieran recordar los adeudos tributarios por más de US$ 400 millones de dólares que tiene Petro Tech al Estado del Perú, según lo sostiene el Informe de la Comisión presidida por el congresista aprista Jhony Peralta. De todo esto nada se dice en los medios, ni la reconocida periodista del Canal 4 que funge de ser la conciencia moral del país.
Por tanto, resulta oportuno separar el “trigo de la paja” para analizar e investigar, lo que está pasando en el sector de hidrocarburos, donde los escándalos mediáticos tratan de encubrir a mi juicio cuestiones más de fondo, problemas que están definiendo el futuro del sector energético para los próximos años.
RESERVAS MARGINALES: UNA LEY POSITIVA
Se cuestiona la labor del congresista José Carlos Carrasco Távara sobre supuestas gestiones indebidas para favorecer a la Petrolera Monterrico, de practicar un lobby para una prórroga de los contratos del Noroeste y de favorecer a determinadas empresas para acogerse a la ley de “Promoción de la Inversión en la Explotación de los Recursos y Reservas Marginales Nº 28109”. Lo expresa el abogado A. Químper y lo reitera la Dama Digital de la fábrica de espionaje BTR Giselle Giannotti en los audios divulgados con gran difusión como si fueran fuentes acreditadas.
Al respecto es bueno recordar que la ley de reservas marginales se elaboró en el primer semestre del 2002 cuando el congresista Carrasco Távara ejercía la presidencia de la Comisión de Energía y Minas en el Congreso de la República y los precios del petróleo internacional no superaban los 26 dólares el barril, con crecientes importaciones de crudo que agravan el déficit de la balanza comercial de hidrocarburos de nuestro país. Nadie en ese entonces se imaginaba que el precio internacional podría llegar a 100 dólares el barril como promedio en el 2008, y el déficit neto de la balanza comercial de hidrocarburos pudiese superar los 2,400 millones de dólares a pesar de los efectos positivos de Camisea.
En tal sentido, la finalidad de la ley conocida como ley de promoción de la inversión en la explotación de recursos y reservas marginales tenía y tiene como objetivo promover la inversión y la producción en los viejos campos de Talara que tienen más de 100 años de explotación, donde antes operó la Internacional Petroleum Co (IPC), y luego PetroPerú hasta 1996. Es decir, no estamos hablando de yacimientos recién explorados con pozos de una gran productividad. Estamos antes yacimientos marginales que fueron dejados de operar en muchos casos por PetroPerú y la IPC por sus elevados costos de producción.
La ley de promoción de la inversión en las llamadas reservas marginales también tuvo otro proponente en la persona del congresista de “Perú Posible” el Ing. Glodomiro Sánchez miembro del partido de gobierno, lo cual determinó que su aprobación en el Pleno del Congreso de la República fuese por unanimidad del conjunto de las fuerzas políticas desde Perú Posible pasando por el APRA, FIM, Acción Popular y la izquierda. Es más, fue suscrito hasta por el congresista Javier Diez Canseco pues se trataba de promover la inversión en campos maduros con más de 100 de explotación como son los yacimientos de Talara.
LA PRODUCCIÓN EN TALARA
En un artículo de mi autoría publicado en la página www.mancozaconetti.com y en el presente blog “TALARA: SOBRE LA EXPLOTACIÓN DE LAS RESERVAS MARGINALES”, efectuó un balance de la ley de reservas marginales en cuanto al incremento de la producción, al aumento de las regalías para el fisco, de los mayores niveles de inversión por encima de las inversiones comprometidas. A ello debiera agregarse los altos niveles de pleno empleo del capital y trabajo que se alcanzaron en Talara gracias a esta ley promotora de la inversión privada en las llamadas reservas marginales.
Por ello, solamente por desconocimiento o la mala fe se puede afirmar que se trata de una ley que rebaja las regalías para favorecer a las empresas petroleras. En primer lugar, la ley autoriza a PerúPetro a negociar la disminución de regalías en función de nuevos compromisos de inversión. Ello significa que las regalías dejadas de pagar se reinvierten y sobre esos montos las empresas tenían que invertir capitales frescos, en períodos mínimos de trabajo y adicionales de trabajo.
Los efectos positivos de la ley aprobada se puede graficar en el cuadro “Producción Anual de Empresas Petroleras en la Costa Noroeste 2004-2009” expresado en barriles por día calendario. Como resulta evidente todas las empresas que se acogieron a la ley de reservas marginales han elevado la producción de crudo a pesar de las elevadas tasas de regalías que abonan al fisco. Así, Petrolera Monterrico por el lote II incrementa la producción pasando de 529 barriles diarios a más de 645 barriles en el 2009 abonando regalías del 51.40%. Petrobrás por el lote X incrementa la producción de los 11,323 barriles diarios a más de 13,337 barriles en el 2009 pagando al fisco más de 31% de regalías.
La petrolera Interoil Perú S.A. en el lote III incrementa la producción de 654 barriles en el 2004 a más de 4,022 barriles en el 2009 con una tasa de regalías del 47.40%. Por último, la misma empresa en el lote IV eleva la producción de 618 barriles diarios a más 1,154 barriles en el 2009 con una tasa de regalía del 47.20%.
En cambio, empresas que no se acogieron a la ley de promoción de la inversión en las llamadas reservas marginales a pesar de abonar regalías del orden de 15.80% como Sapet en el lote VI/VII experimentaron una disminución de la producción de crudo del 18%. La disminución se verifica también en el lote IX de Unipetro con una caída del 15%. Por último Graña y Montero en el lote I eleva la producción pagando por la producción incremental una regalía inferior al 11%, lejos del 51% que paga Petrolera Monterrico.
En el audio Químper/Saba se menciona al lote XV como una demanda de sus accionistas para que pueda acogerse a la ley de reservas marginales desde el 2007. La producción diaria del mencionado Lote XV operado por Petrolera Monterrico se puede observar en el cuadro respectivo. Operando solamente con 3 pozos en actividad produce la miserable cantidad de 19 barriles diarios, es decir un poco más de 6 barriles por día por cada pozo, con reservas probadas de no más de 50 mil barriles, y donde el Estado captura el 40 % por concepto de regalías de la producción fiscalizada.
Por ello, si al ignaro Presidente de PerúPetro Daniel Saba le parece excesivo tener un ingreso en el lote XV de 1,615 dólares diarios (19 barriles por US$ 85 el barril) debiera recordar que el 40% de los ingresos brutos se abonan como regalías, por tanto los ingresos netos de la petrolera se reducen a 969 dólares diarios bajo el supuesto de un precio de 85 dólares el barril y una modesta producción de 19 barriles diarios, y si se deducen los costos operativos, directos e indirectos, depreciaciones y amortizaciones, más el impuesto a la renta de 30%, en verdad las utilidades son también marginales. Por ello me pregunto ¿De qué estamos tratando, promover la inversión o castigar la inversión?
Por tanto, si existe un lote marginal entre los marginales es el Lote XV donde el principal interesado en levantar la producción y fomentar la inversión debiera ser el propio organismo promotor. Desgraciadamente en PerúPetro existen funcionarios que no asumen el rol de promocionar la inversión; y sin embargo entregaron en negociación directa, es decir “a dedo”, las reservas probadas del lote 56 al Consorcio Camisea con más de 2 trillones de gas natural y 230 millones de barriles de condensados para un cuestionado proyecto de exportación.
EPILOGO
Como hipótesis de trabajo pues en política no hay casualidades, el mencionar al congresista José Carrasco Távara como parte de una comparsa lobbysta tendría que ver con sus cuestionamientos al proyecto de exportación de gas natural del lote 56 bajo responsabilidad del consorcio Perú LNG donde participan Repsol/YPF, Hunt Oil, SK de Corea y Marubeni. Se debe tener presente que dicho congresista preside el Grupo de Trabajo que tiene como responsabilidad la investigación sobre los entuertos, vicios y corruptelas en el contrato de exportación del gas de Camisea que se firmó en el 2004.
Habiendo concluido el Informe de Investigación en la legislatura pasada, el congresista aprista no tiene el quórum necesario en la Comisión de Energía y Minas para sustentar las conclusiones de la investigación que solamente ha sido suscrito por el congresista Alejandro Aguinaga. Es más, resulta una curiosidad que una de las más fervientes opositoras al gobierno, como la congresista J. Cajahuanca que brilló por su ausencia en todas las sesiones de trabajo del grupo, se abstenga de firmar dicho informe donde entre sus principales conclusiones se demanda la nulidad de los proyectos de exportación con el objeto de favorecer prioritariamente el mercado interno.
Por tanto, no es una casualidad el involucrar al congresista Carrasco Távara como miembro de una red lobbysta en el Congreso de la República, siendo opositor y crítico al proyecto de exportación con este tipo de denuncias se lo descalifica como interlocutor válido. En todo caso, sería un pésimo lobbysta pues varios proyectos de ley presentados cuando Jorge del Castillo era Presidente del Consejo de Ministros y Juan Valdivia ministro de Energía y Minas, como la promoción de la inversión privada en los llamados horizontes profundos y la segunda etapa de la ley de reservas marginales no han sido aprobados y otros proyectos de su autoría fueron mandados al archivo. Por tanto, vendrán más…. Petroaudios
|
PRODUCCIÓN ANUAL DE CRUDO DE EMPRESAS PETROLERAS EN LA COSTA NOROESTE |
|||||||
|
En Barriles día calendario
|
|||||||
|
|
|||||||
|
Empresas
|
Lotes
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
GRAÑA Y MONTERO PETROLERA S.A. |
Lote I
|
641
|
756
|
775
|
859
|
896
|
819
|
|
PETROLERA MONTERRICO S.A. |
Lote II
|
529
|
558
|
574
|
565
|
697
|
645
|
|
INTEROIL PERU S.A. |
Lote III
|
654
|
870
|
913
|
1,005
|
2,058
|
4,022
|
|
INTEROIL PERU S.A. |
Lote IV
|
618
|
836
|
1,134
|
1,570
|
1,637
|
1,154
|
|
GRAÑA Y MONTERO PETROLERA S.A. |
Lote V
|
139
|
136
|
129
|
153
|
203
|
169
|
|
SAPET
|
Lote VI -VII
|
3,616
|
3,328
|
3,052
|
2,864
|
2,770
|
2,970
|
|
UNIPETRO ABC S.A.C. |
Lote IX
|
309
|
288
|
279
|
268
|
267
|
262
|
|
PETROBRAS
|
Lote X
|
11,323
|
12,578
|
12,734
|
13,313
|
14,144
|
13,337
|
|
OLYMPIC
|
Lote XIII
|
|
3
|
1
|
336
|
2,296
|
3,216
|
|
PETROLERA MONTERRICO S.A. |
Lote XV
|
21
|
20
|
19
|
18
|
19
|
19
|
|
PETROLERA MONTERRICO S.A. |
Lote XX
|
|
|
|
47
|
36
|
46
|
|
TOTAL
|
17,850
|
19,372
|
19,610
|
20,997
|
25,024
|
26,660
|
|
Visítenos en: www.mancozaconetti.com y también en: http://kuraka.blogspot.com
