Petro-Tech: aquí no pasó ni pasará nada
Por Humberto Campodónico
Se acaba de aprobar en el Congreso el informe de la Comisión Peralta sobre el caso Petro-Tech. Nos parece muy bien porque existen cualquier cantidad de acusaciones contra dicha empresa, las mismas que deben ser investigadas por el Poder Judicial.
 |
Por Humberto Campodónico
Se acaba de aprobar en el Congreso el informe de la Comisión Peralta sobre el caso Petro-Tech. Nos parece muy bien porque existen cualquier cantidad de acusaciones contra dicha empresa, las mismas que deben ser investigadas por el Poder Judicial.
Dicho esto, es bastante probable que el gobierno haya decidido “sacarlo al fresco” para tapar otros hechos fraudulentos, como la exportación del gas de Camisea. Ese oportunismo político debe denunciarse, pero eso no quita que el Poder Judicial deje de sancionar a los responsables, previa comprobación de las acusaciones.
La Comisión se crea en una legislatura extraordinaria el 10 de febrero del 2009 “para que se encargue de investigar las razones de la venta de las acciones de la empresa Petro-Tech y sus contingencias tributarias, societarias y de otro tipo, en relación a los contratos celebrados con el Estado Peruano, por un plazo de sesenta días útiles”.
Recordemos que esto sucedió en medio del escándalo de los petroaudios, en el que hubo denuncias concretas de que había sido Petro-Tech la que “soltó” los audios de Alberto Químper y Rómulo León. Dijo Caretas: “Rómulo León aseguró a la Dirandro que Business Track trabaja para Petro-Tech desde el 2006 y está confirmado que estuvieron inmersos en interferencias telefónicas que fueron confirmadas por la Dra. Rosie Gadea, adjunta a la Presidencia de Petro-Tech” (23/01/2009).
Recordemos también que en octubre del 2008 Perupetro había logrado que Petro-Tech pague US$ 16.3 millones por las ventas de gas de su afiliada Gas Pariñas, lo que Petro -Tech se negó a hacer por años. También había logrado Perupetro, en mayo y junio del 2008, que Petro-Tech pague US$ 22 millones por el impuesto al patrimonio empresarial (IPE), a lo que también Petro-Tech se negaba desde el 2001 (ver Respuesta a Petro-Tech, www.cristaldemira.com, 31/01/2009).
En este contexto la estatal ECOPETROL y la coreana SK manifiestan su interés por la compra de Petro-Tech, de propiedad de William Kallop. El 26 de enero del 2009 el presidente García se reunió con el ministro de Energía de Colombia y el presidente de ECOPETROL para evaluar esa compra, lo que se concretó el 6 de febrero del 2009.
Ya existían serios cuestionamientos a esa venta, siendo el primero que, ante las maniobras e incumplimientos de Petro-Tech, existían causales suficientes para rescindir el contrato. Miren qué importante. Pero nada. El segundo era que Petroperú tenía la primera opción de compra. Clave, porque permitía que recupere su lote petrolero. Pero nada.
Tercero, se cuestionó que la venta, por US$ 900 millones, se realice en EE. UU. (con una maniobra corporativa) porque el Perú dejaría de recibir US$ 270 millones de impuesto a las ganancias de capital (que Kallop de todas maneras pagaría en EE. UU.). Pero nada (1). Hemos escrito en esta columna que en el 2001, el presidente de Chile Ricardo Lagos se opuso a que Exxon Mobil venda la mina Disputada Las Condes en Gran Caymán. Y lo logró (No sucedió en el Perú, 01/06/09, www.cristaldemira.com). Pero aquí, nada. Y sí se sabía lo que estaba pasando.
Así, una vez que la venta se consumó y Kallop partió a EE. UU. se formó la Comisión (10/02/09). ¿Ustedes creen que, hoy, en mayo del 2010, algo le va a suceder a Kallop, que salió alegremente del Perú, como quien va a la bodega? Pero, ojo, a pesar de nuestra desconfianza total en el Poder Judicial y las intenciones encubiertas del gobierno aprista, afirmamos que los delitos deben sancionarse porque eso es lo que corresponde en una democracia. Que, como se aprecia, en el Perú está bien verde.
(1) El ministro Carranza presentó en marzo del 2009 el Proyecto 3092 al Congreso para gravar las ganancias de capital de empresas peruanas que se realicen en el extranjero. Supuestamente, aunque bien tarde, se había aprendido la lección. Pero nada. El PL 3092 hasta ahora no se aprueba.
www.cristaldemira.com
La Comisión se crea en una legislatura extraordinaria el 10 de febrero del 2009 “para que se encargue de investigar las razones de la venta de las acciones de la empresa Petro-Tech y sus contingencias tributarias, societarias y de otro tipo, en relación a los contratos celebrados con el Estado Peruano, por un plazo de sesenta días útiles”.
Recordemos que esto sucedió en medio del escándalo de los petroaudios, en el que hubo denuncias concretas de que había sido Petro-Tech la que “soltó” los audios de Alberto Químper y Rómulo León. Dijo Caretas: “Rómulo León aseguró a la Dirandro que Business Track trabaja para Petro-Tech desde el 2006 y está confirmado que estuvieron inmersos en interferencias telefónicas que fueron confirmadas por la Dra. Rosie Gadea, adjunta a la Presidencia de Petro-Tech” (23/01/2009).
Recordemos también que en octubre del 2008 Perupetro había logrado que Petro-Tech pague US$ 16.3 millones por las ventas de gas de su afiliada Gas Pariñas, lo que Petro -Tech se negó a hacer por años. También había logrado Perupetro, en mayo y junio del 2008, que Petro-Tech pague US$ 22 millones por el impuesto al patrimonio empresarial (IPE), a lo que también Petro-Tech se negaba desde el 2001 (ver Respuesta a Petro-Tech, www.cristaldemira.com, 31/01/2009).
En este contexto la estatal ECOPETROL y la coreana SK manifiestan su interés por la compra de Petro-Tech, de propiedad de William Kallop. El 26 de enero del 2009 el presidente García se reunió con el ministro de Energía de Colombia y el presidente de ECOPETROL para evaluar esa compra, lo que se concretó el 6 de febrero del 2009.
Ya existían serios cuestionamientos a esa venta, siendo el primero que, ante las maniobras e incumplimientos de Petro-Tech, existían causales suficientes para rescindir el contrato. Miren qué importante. Pero nada. El segundo era que Petroperú tenía la primera opción de compra. Clave, porque permitía que recupere su lote petrolero. Pero nada.
Tercero, se cuestionó que la venta, por US$ 900 millones, se realice en EE. UU. (con una maniobra corporativa) porque el Perú dejaría de recibir US$ 270 millones de impuesto a las ganancias de capital (que Kallop de todas maneras pagaría en EE. UU.). Pero nada (1). Hemos escrito en esta columna que en el 2001, el presidente de Chile Ricardo Lagos se opuso a que Exxon Mobil venda la mina Disputada Las Condes en Gran Caymán. Y lo logró (No sucedió en el Perú, 01/06/09, www.cristaldemira.com). Pero aquí, nada. Y sí se sabía lo que estaba pasando.
Así, una vez que la venta se consumó y Kallop partió a EE. UU. se formó la Comisión (10/02/09). ¿Ustedes creen que, hoy, en mayo del 2010, algo le va a suceder a Kallop, que salió alegremente del Perú, como quien va a la bodega? Pero, ojo, a pesar de nuestra desconfianza total en el Poder Judicial y las intenciones encubiertas del gobierno aprista, afirmamos que los delitos deben sancionarse porque eso es lo que corresponde en una democracia. Que, como se aprecia, en el Perú está bien verde.
(1) El ministro Carranza presentó en marzo del 2009 el Proyecto 3092 al Congreso para gravar las ganancias de capital de empresas peruanas que se realicen en el extranjero. Supuestamente, aunque bien tarde, se había aprendido la lección. Pero nada. El PL 3092 hasta ahora no se aprueba.
www.cristaldemira.com
