Disputa y solución por límites marítimos y petróleo Por Humberto Campodónico
En junio del 2000, el gobierno del presidente de Surinam, Ronald Venetiaan, envió un barco de su pequeña flota para expulsar a los ocupantes de una plataforma petrolífera en una zona marítima disputada con Guyana. La plataforma era de la empresa CGX Energy, con sede en Toronto, que había ganado una concesión otorgada por Guyana. En el 2004, Guyana llevó la disputa ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar de la ONU, en Hamburgo, luego de que los esfuerzos bilaterales y del CARICOM fracasaran en brindar una solución.
El fallo del Tribunal Arbitral se dio a conocer el mes pasado: "En una votación unánime, el panel de 5 jueces del Tribunal Arbitral bajo la Ley de la Convención del Mar decidió dividir miles de kilómetros cuadrados de bloques submarinos entre Surinam y Guyana basándose en el principio de "equidistancia". "La frontera, para la mayor parte, sigue la línea equidistante entre Guyana y Surinam", concluyó el Tribunal, con sede en Hamburgo, (Bert Wilkinson, http://www.diariodigital.com.do/articulo,20406,html ).
Guyana fue representada ante el Tribunal por el profesor Frank Smith, recientemente retirado de la Universidad de Washington, mientras que Surinam contrató al profesor Hans Smit, una verdadera leyenda de la Universidad de Columbia, Nueva York. Cada uno de ellos constituyó equipos legales de alto nivel para sustentar el caso ante el Tribunal.
Un paréntesis con respecto a Perú y Chile: no conozco de derecho internacional, por lo que no sé si un fallo así podría sentar algún tipo de precedente en la disputa marítima entre los dos países. Además, este fallo es del Tribunal de la Convención del Mar (Perú no lo ha firmado; Chile sí) y Perú va a llevar el diferendo con Chile a otro foro, a la Corte Internacional de Justicia de la Haya.
Lo que nos interesa destacar es que el territorio marítimo fronterizo entre Guyana y Surinam, dos pequeños países independientes de la costa nororiental de Sudamérica, podría estar lleno de petróleo. En efecto, la cuenca Surinam-Guyana no está todavía explorada, pero se afirma que contiene vastas reservas de hidrocarburos.
Según cálculos del Departamento de Geología de EEUU, allí podría haber 15,000 millones de barriles de reservas de petróleo (más o menos 4 veces las reservas de Ecuador). También dicen los estudios de USGS que el área podría contener yacimientos "gigantes", de más de 500 millones de barriles y, también, yacimientos "elefantes", con más de 100 MMB (*). Si aquí se encuentran cantidades importantes de petróleo, dicen las agencias que EEUU podría reducir su independencia del petróleo venezolano.
Lo que llama la atención es el grado de injerencia de las empresas petroleras privadas en lo que debió haber sido un conflicto entre naciones. Según información periodística, "los alegatos de Surinam fueron apoyados por Repsol YPF y por Maersk de Dinamarca" (www.corpwatch.org/article.php?id=12478) , mientras que Guyana fue apoyada por CGX Energy. Otrosí, la CGX no tiene ningún problema en informar en su portal de internet que financió US$ 9 millones de los gastos legales de Guyana.
Pero las empresas petroleras no tomaron partido por uno u otro país, sino que diversificaron el riesgo. Así, Repsol-YPF tiene bloques "en espera" en Surinam, pero también está en Guyana en el Bloque Georgetown, con el 75%, mientras que CGX tiene el 25% (en otros bloques en Guyana, CGX tiene el 100%). En Surinam también está un
Con el fin de la disputa marítima debido al fallo el Tribunal Arbitral, aceptado ampliamente por ambos países, se espera que pronto comiencen los trabajos de exploración, en los dos lados de la frontera común. El problema ahora es el respeto a las normas de conservación del medio ambiente que, se sabe, tienen problemas, no de marco legal, sino de implementación, tanto en Guyana como en Surinam. Pero eso será materia de otro artículo.
(*) USGS, Assessment of Undiscovered Oil and Gas Resources in Central and South America, May 2001, www.usgs.gov . En cuanto a otras zonas con posibles reservas en América del Sur, solo mencionamos dos que nos conciernen: Putumayo/Marañón (allí está el Lote 1AB y el Lote 67 de Barrett) y la Cuenca Talara, con 3,100 y 1,711 millones de barriles, respectivamente. Sorprende el elevado nivel que los geólogos de USGS le asignan a Talara, pues siempre se ha dicho que allí queda muy poco petróleo. Aunque es verdad que eso lo dicen hace 30 años. Nuestros geólogos tienen la palabra.
Guyana fue representada ante el Tribunal por el profesor Frank Smith, recientemente retirado de la Universidad de Washington, mientras que Surinam contrató al profesor Hans Smit, una verdadera leyenda de la Universidad de Columbia, Nueva York. Cada uno de ellos constituyó equipos legales de alto nivel para sustentar el caso ante el Tribunal.
Un paréntesis con respecto a Perú y Chile: no conozco de derecho internacional, por lo que no sé si un fallo así podría sentar algún tipo de precedente en la disputa marítima entre los dos países. Además, este fallo es del Tribunal de la Convención del Mar (Perú no lo ha firmado; Chile sí) y Perú va a llevar el diferendo con Chile a otro foro, a la Corte Internacional de Justicia de la Haya.
Lo que nos interesa destacar es que el territorio marítimo fronterizo entre Guyana y Surinam, dos pequeños países independientes de la costa nororiental de Sudamérica, podría estar lleno de petróleo. En efecto, la cuenca Surinam-Guyana no está todavía explorada, pero se afirma que contiene vastas reservas de hidrocarburos.
Según cálculos del Departamento de Geología de EEUU, allí podría haber 15,000 millones de barriles de reservas de petróleo (más o menos 4 veces las reservas de Ecuador). También dicen los estudios de USGS que el área podría contener yacimientos "gigantes", de más de 500 millones de barriles y, también, yacimientos "elefantes", con más de 100 MMB (*). Si aquí se encuentran cantidades importantes de petróleo, dicen las agencias que EEUU podría reducir su independencia del petróleo venezolano.
Lo que llama la atención es el grado de injerencia de las empresas petroleras privadas en lo que debió haber sido un conflicto entre naciones. Según información periodística, "los alegatos de Surinam fueron apoyados por Repsol YPF y por Maersk de Dinamarca" (www.corpwatch.org/article.php?id=12478) , mientras que Guyana fue apoyada por CGX Energy. Otrosí, la CGX no tiene ningún problema en informar en su portal de internet que financió US$ 9 millones de los gastos legales de Guyana.
Pero las empresas petroleras no tomaron partido por uno u otro país, sino que diversificaron el riesgo. Así, Repsol-YPF tiene bloques "en espera" en Surinam, pero también está en Guyana en el Bloque Georgetown, con el 75%, mientras que CGX tiene el 25% (en otros bloques en Guyana, CGX tiene el 100%). En Surinam también está un
Con el fin de la disputa marítima debido al fallo el Tribunal Arbitral, aceptado ampliamente por ambos países, se espera que pronto comiencen los trabajos de exploración, en los dos lados de la frontera común. El problema ahora es el respeto a las normas de conservación del medio ambiente que, se sabe, tienen problemas, no de marco legal, sino de implementación, tanto en Guyana como en Surinam. Pero eso será materia de otro artículo.
(*) USGS, Assessment of Undiscovered Oil and Gas Resources in Central and South America, May 2001, www.usgs.gov . En cuanto a otras zonas con posibles reservas en América del Sur, solo mencionamos dos que nos conciernen: Putumayo/Marañón (allí está el Lote 1AB y el Lote 67 de Barrett) y la Cuenca Talara, con 3,100 y 1,711 millones de barriles, respectivamente. Sorprende el elevado nivel que los geólogos de USGS le asignan a Talara, pues siempre se ha dicho que allí queda muy poco petróleo. Aunque es verdad que eso lo dicen hace 30 años. Nuestros geólogos tienen la palabra.
Todo los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
