101
El "riesgo moral" puede convertirse en una certeza si el propio Departamento del Tesoro rescata a los bancos de inversión. Y eso está sucediendo. Está confirmado que Hank Paulson, actual Secretario del Tesoro, promovió las reuniones del Citibank, JP Morgan Chase y el Bank of America, para crear un superfondo de US$ 100,000 millones, que adquiera los "préstamos basura". Antes de ser Secretario del Tesoro, Paulson fue presidente ejecutivo del banco de inversión Goldman Sachs, que tiene problemas con los "bonos basura". Dice el Financial Times (John Gapper, Washington debe abstenerse de hacerle favores a Wall Street, 21/10/07).
Sin embargo, el Fondo de US$ 100,000 millones (si se forma) no lograría que la crisis financiera "salte" al sector real de la economía y provoque una recesión. En efecto, el pánico del viernes 19 y los días siguientes tiene que ver con las pérdidas de empresas productivas, entre ellas Caterpillar.
Aquí está el quid de la cuestión: cuáles son los mecanismos de transmisión de la crisis crediticia al "sector real". Sobre el más importante hay pocas dudas: si los bancos cortan el crédito a las empresas, las asfixiará y agravará la desaceleración. De otro lado, si el Fed baja su tasa de interés esta semana, aliviará al sector financiero, pero la caída del dólar continuará (ya hay una especie de "fuga de capitales de EEUU) y eso tiene efectos sobre la inflación: provoca el alza del petróleo y de los principales metales (los hace más baratos), así como de productos alimenticios. Y lo que más le preocupa a la Fed es el repunte de la inflación.
Vuelta al principio. Los analistas piensan que Citibank, JP Morgan y el Bank of America saben cosas que ellos no saben. Y se asustan, porque creen que esa es la razón real del "superfondo" (que compraría los préstamos basura a un precio superior al del mercado, aunque nadie sabe cuál es su verdadero precio de mercado). Por eso es que el propio Greenspan se ha manifestado en contra.
La "ingeniería financiera" es la que creó complejos mecanismos poco transparentes (el empaquetado de los "préstamos basura") para decuplicar las ganancias en todo el mundo, lo que creó esta enorme burbuja financiera. Por eso, ahora que el genio se salió de la botella parece que es un poco tarde para meterlo otra vez con esquemas aparentemente ingeniosos pero, en realidad llenos de riesgo moral y, además, con pocas posibilidades de tener éxito. Veremos qué pasa.
Todo los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
Riesgo moral: ¿de la posibilidad a la certeza?
Por Humberto Campodónico
Por Humberto Campodónico
Las caídas generalizadas de las Bolsas de Valores nos dicen que la crisis financiera, sobre todo crediticia, causada por las hipotecas basura ("sub prime") de EEUU, sigue vivita y coleando. Muchos creían que se había calmado con la intervención del Banco Central de EEUU (la Fed) otorgando liquidez a los bancos, así como con la rebaja de la tasa de interés de 5.25 a 4.75%.
Claro, se sabe que esas intervenciones significan la posibilidad de "riesgo moral": cuando los inversionistas sospechan que, aun si hacen malos negocios, al final la Fed vendrá a salvarlos asumiendo sus pérdidas ("por temor a que todo el mercado colapse"), entonces toman más riesgos que los que asumirían si supieran que van a sufrir, en sus bolsillos, las consecuencias de sus malos manejos.
El "riesgo moral" puede convertirse en una certeza si el propio Departamento del Tesoro rescata a los bancos de inversión. Y eso está sucediendo. Está confirmado que Hank Paulson, actual Secretario del Tesoro, promovió las reuniones del Citibank, JP Morgan Chase y el Bank of America, para crear un superfondo de US$ 100,000 millones, que adquiera los "préstamos basura". Antes de ser Secretario del Tesoro, Paulson fue presidente ejecutivo del banco de inversión Goldman Sachs, que tiene problemas con los "bonos basura". Dice el Financial Times (John Gapper, Washington debe abstenerse de hacerle favores a Wall Street, 21/10/07).
En este caso, el "riesgo moral" se agrava porque no solo se trata de un salvataje,supuestamente"neutro a todo el sistema financiero", sino, adicionalmente, hay un conflicto de intereses, privados contra públicos. Esto no debiera sorprender a nadie porque sucede a cada rato. Así, también antes de ser Secretario del Tesoro, Robert Rubin fue vicepresidente del Citibank y ex copresidente de Goldman Sachs (en el Perú, guardando las distancias, el ministro Carranza viene del BBVA y es probable que, más adelante, vaya hacia él).
Sin embargo, el Fondo de US$ 100,000 millones (si se forma) no lograría que la crisis financiera "salte" al sector real de la economía y provoque una recesión. En efecto, el pánico del viernes 19 y los días siguientes tiene que ver con las pérdidas de empresas productivas, entre ellas Caterpillar.
Aquí está el quid de la cuestión: cuáles son los mecanismos de transmisión de la crisis crediticia al "sector real". Sobre el más importante hay pocas dudas: si los bancos cortan el crédito a las empresas, las asfixiará y agravará la desaceleración. De otro lado, si el Fed baja su tasa de interés esta semana, aliviará al sector financiero, pero la caída del dólar continuará (ya hay una especie de "fuga de capitales de EEUU) y eso tiene efectos sobre la inflación: provoca el alza del petróleo y de los principales metales (los hace más baratos), así como de productos alimenticios. Y lo que más le preocupa a la Fed es el repunte de la inflación.
Vuelta al principio. Los analistas piensan que Citibank, JP Morgan y el Bank of America saben cosas que ellos no saben. Y se asustan, porque creen que esa es la razón real del "superfondo" (que compraría los préstamos basura a un precio superior al del mercado, aunque nadie sabe cuál es su verdadero precio de mercado). Por eso es que el propio Greenspan se ha manifestado en contra.
La "ingeniería financiera" es la que creó complejos mecanismos poco transparentes (el empaquetado de los "préstamos basura") para decuplicar las ganancias en todo el mundo, lo que creó esta enorme burbuja financiera. Por eso, ahora que el genio se salió de la botella parece que es un poco tarde para meterlo otra vez con esquemas aparentemente ingeniosos pero, en realidad llenos de riesgo moral y, además, con pocas posibilidades de tener éxito. Veremos qué pasa.
Todo los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
