¿Rebuzna (también) canciller García Belaunde?
por Herbert Mujica Rojas
Según versión de la agencia oficial Andina, el canciller José García Belaunde dijo lo siguiente: ""Perú no será obstáculo, siempre y cuando se respeten los derechos que el Perú tiene ahí (....) Hay unas servidumbres en que Perú tiene derecho", señaló en una entrevista publicada en el diario La Tercera.......... Si la solución apunta a entregar soberanía de territorio sobre Arica, en ese caso Perú debe ser consultado", agregó Belaunde. (sic)".
por Herbert Mujica Rojas
Según versión de la agencia oficial Andina, el canciller José García Belaunde dijo lo siguiente: ""Perú no será obstáculo, siempre y cuando se respeten los derechos que el Perú tiene ahí (....) Hay unas servidumbres en que Perú tiene derecho", señaló en una entrevista publicada en el diario La Tercera.......... Si la solución apunta a entregar soberanía de territorio sobre Arica, en ese caso Perú debe ser consultado", agregó Belaunde. (sic)".
En setiembre pasado y sobre la misma barbaridad pronunciada irresponsablemente por un sujeto que se hace pasar como lumbrera en temas de límites, escribí en El burro especialista:
"No ha pasado mucho tiempo desde que el marino Jorge Brousset tildó de "saludable" la "consulta" chilena al Perú para una hipotética salida al mar de Bolivia por el norte de Arica. La notable sabiduría del especialista de marras tumbó de un sólo rebuzno el artículo 1 del Protocolo Complementario del Tratado de Lima del 3 de junio de 1929 que dice así: "Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales".
Lo dicho, aparentemente, sin corrección oficial de ninguna especie hasta el momento por Perú, por el canciller José García Belaunde peca no sólo de inexacto, violador de un tratado internacional, el de Lima del 3 de junio de 1929, sino que da idea de cuan peligrosa es la ignorancia criminal de que están investidos quienes dicen que defenderán al Perú, su política externa y su invariable apego al cumplimiento de los convenios internacionales. Sostener, como lo habría hecho el titular de Relaciones Exteriores, que hay lugar, en cualquier entendimiento bilateral entre Chile y Bolivia en cuanto a Arica se refiere, a una consulta con Perú, es simplemente ¡traición!
Chile y Bolivia pueden conversar, pactar, dirimir, simpatizar, cuanto mejor les convenga. Es un tema bilateral, válido y saludable. Cuando se refiere cualquier tema a Arica entonces Chile tendrá que ponerse de acuerdo, también de modo bilateral, cerrada y estrictamente entre Perú y este país para ¡cualquier cosa! Al margen, absoluta y categóricamente de los acuerdos a que arribe con otra potencia, Chile. ¡Ese es un tema ajeno, pero sobre Arica tendrán que celebrarse acuerdos previos! Ni Perú impone a Chile como Chile al Perú ¡absolutamente nada! Sin tercerías o intromisiones que el Tratado no prevé porque se circunscribe ¡clara y terminantemente a los dos países, Perú y Chile!
Para la multitud de comediantes aficionados a la geopolítica que confunden bisectriz con línea equidistante; que piden en restaurantes platos de límites con papa frita; o que no entienden la clarísima semántica enunciativa de previo acuerdo y consulta, su diferencia y significados absolutamente privativos, lo que habría dicho el canciller García Belaunde no reviste mayor significado. Es obvio que la ignorancia no distingue porque sus nulas luces impiden dar sino pasos de ciego. Y ocurre que la orfandad de fanales es una de las premisas fundamentales para volver a caminar avenidas de fracasos vergonzantes y también para transitar tortuosas y fétidas acequias de traiciones a la patria.
No cabe minimizar sino aclarar lo dicho a La Tercera de Chile. ¡Precisamente, la concesión gratuita, la claudicación aleve de la soberanía nacional también se verifica en esta clase de expresiones frívolas, inexactas y absolutamente contrarias a los sagrados intereses del Perú! ¿Asistiremos, en las próximas horas al desmentido tajante del canciller y la aclaración del embajador Otero en Chile? Y si no es así ¿para qué les paga el Perú? Puede ser incómodo, sin embargo hay que preguntar con severidad ¿rebuzna (también) canciller García Belaunde?
Lea www.redvoltaire.net hcmujica.blogspot.com Skype: hmujica
"No ha pasado mucho tiempo desde que el marino Jorge Brousset tildó de "saludable" la "consulta" chilena al Perú para una hipotética salida al mar de Bolivia por el norte de Arica. La notable sabiduría del especialista de marras tumbó de un sólo rebuzno el artículo 1 del Protocolo Complementario del Tratado de Lima del 3 de junio de 1929 que dice así: "Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales".
Lo dicho, aparentemente, sin corrección oficial de ninguna especie hasta el momento por Perú, por el canciller José García Belaunde peca no sólo de inexacto, violador de un tratado internacional, el de Lima del 3 de junio de 1929, sino que da idea de cuan peligrosa es la ignorancia criminal de que están investidos quienes dicen que defenderán al Perú, su política externa y su invariable apego al cumplimiento de los convenios internacionales. Sostener, como lo habría hecho el titular de Relaciones Exteriores, que hay lugar, en cualquier entendimiento bilateral entre Chile y Bolivia en cuanto a Arica se refiere, a una consulta con Perú, es simplemente ¡traición!
Chile y Bolivia pueden conversar, pactar, dirimir, simpatizar, cuanto mejor les convenga. Es un tema bilateral, válido y saludable. Cuando se refiere cualquier tema a Arica entonces Chile tendrá que ponerse de acuerdo, también de modo bilateral, cerrada y estrictamente entre Perú y este país para ¡cualquier cosa! Al margen, absoluta y categóricamente de los acuerdos a que arribe con otra potencia, Chile. ¡Ese es un tema ajeno, pero sobre Arica tendrán que celebrarse acuerdos previos! Ni Perú impone a Chile como Chile al Perú ¡absolutamente nada! Sin tercerías o intromisiones que el Tratado no prevé porque se circunscribe ¡clara y terminantemente a los dos países, Perú y Chile!
Para la multitud de comediantes aficionados a la geopolítica que confunden bisectriz con línea equidistante; que piden en restaurantes platos de límites con papa frita; o que no entienden la clarísima semántica enunciativa de previo acuerdo y consulta, su diferencia y significados absolutamente privativos, lo que habría dicho el canciller García Belaunde no reviste mayor significado. Es obvio que la ignorancia no distingue porque sus nulas luces impiden dar sino pasos de ciego. Y ocurre que la orfandad de fanales es una de las premisas fundamentales para volver a caminar avenidas de fracasos vergonzantes y también para transitar tortuosas y fétidas acequias de traiciones a la patria.
No cabe minimizar sino aclarar lo dicho a La Tercera de Chile. ¡Precisamente, la concesión gratuita, la claudicación aleve de la soberanía nacional también se verifica en esta clase de expresiones frívolas, inexactas y absolutamente contrarias a los sagrados intereses del Perú! ¿Asistiremos, en las próximas horas al desmentido tajante del canciller y la aclaración del embajador Otero en Chile? Y si no es así ¿para qué les paga el Perú? Puede ser incómodo, sin embargo hay que preguntar con severidad ¿rebuzna (también) canciller García Belaunde?
Lea www.redvoltaire.net hcmujica.blogspot.com Skype: hmujica
