Wilder Mayo
El plazo de 60 días que le pusiera Aurelio Ochoa al Consorcio Camisea para que pague la diferencia monetaria por regalías, debido a la reexportación del Gas Natural a otros destinos, bajo advertencia de anularle del contrato del Lote 56, le habría costado el puesto al hasta ayer presidente de Perupetro, Aurelio Ochoa.
Ochoa dice que su salida nada tiene que ver con el asunto, pero dejó el cargo a 24 horas de haber planteado el ultimátum al consorcio.
En conferencia de prensa el último jueves un enfático Ochoa confirmaba la denuncia que hiciera LA PRIMERA respecto al fraude que hacía el consorcio al Estado y subrayó que si el consorcio no cumple con pagar las regalías no declaradas al Estado (estimadas en 50 millones de dólares) hasta el próximo 3 de octubre, el Lote 56 regresaría a manos del estado peruano.
El último lunes Ochoa presentó al Presidente de la República su renuncia, un trámite usual cuando hay un cambio de gabinete, como lo hicieron todos los ministros y funcionarios de alto nivel. Tras sus declaraciones del último jueves, la renuncia le fue aceptada, pese a que en su sector, energía y Minas, el ministro, Jorge Merino, no había sido cambiado.
También el lote 88
Ochoa se convirtió en los últimos meses en una piedra en el zapato para el Consorcio Camisea, también porque presionaba al Consorcio Camisea para que firmara la modificación del contrato del Lote 88 que oficialice la devolución de los 2.5 trillones de pies cúbicos (TCF, por sus siglas en inglés) para el mercado local.
“Hace tres semana atrás nos pusimos más fuertes con el consorcio le dijimos que tras pasar 89 días desde (el 28 marzo) que entregó al Ejecutivo una carta de intención en que devolvía el gas a los peruanos era momento de firmar la adenda al contrato. No podíamos esperar más considerando que su carta de intención produjo que el propio Presidente (Ollanta Humala) anunciará públicamente la recuperación del gas e indujo al Ejecutivo sacar un decreto supremo al respecto. Por ello le enviamos un proyecto de adenda que los dejó fríos. No se lo esperaban”, explicó Ochoa a LA PRIMERA.
Agregó que tenía lista una segunda carta para enviarle al Consorcio Camisea en que enfatizaba que “no podían esperar más. Y que todo estaba listo para que ellos (Consorcio) pongan su rúbrica a la modificación del contrato del Lote 88”.
Si bien Ochoa negó a este matutino que su salida tenga relación con el ultimátum que le pusiera al consorcio, reconoció que mantenía con el exministro Carlos Herrera Descalzi y el expremier Salomón Lerner una mejor relación que con el actual titular y el ahora expremier Óscar Valdés.
“Definitivamente me sentía mejor, me llevaba mejor con Descalzi y Lerner. No es que me llevará mal con Merino y Valdés, solo teníamos una relación netamente profesional”, aseguró Ochoa quien afirmó que renunció al cargo por su voluntad.
Respecto a su relación con el consorcio aseveró que esta fue protocolar. “Entendieron que al frente de Perupetro tenían una persona que sí defendería los intereses del Perú”. “No sé si fui una piedra en el zapato para el Consorcio, pero las rocas están de mi parte por algo soy geólogo”, añadió Ochoa.
Para el exministro Herrera Descalzi, la salida de Ochoa afecta los intereses nacionales considerando el escenario actual (modificación Lote 88 y discrepancias con el Consorcio por la reexportación de Gas Natural).
“Su salida deja mucho que pensar, él (Ochoa) declara sobre la posible anulación del contrato del Lote 56 con el consorcio y al día siguiente sale su renuncia. Esto sería una inconsistencia del gobierno, considerando que la bandera del Perú es recuperar el gas del Lote 88 para los peruanos”, dijo Descalzi.
Para el congresista Rubén Coa, quien regresaría a las filas de Gana Perú, lo sucedido al expresidente de Perupetro le causa extrañeza. “Esto deja mucho que pensar, pareciera que lo sacaran (Ochoa) por presión de algunos poderes fácticos relacionados al consorcio”, opinó el parlamentario.
La Primera, Lima 27-07-2012
Artículos relacionados
Escándalo: gas a México se desvía en la ruta y no paga regalías
Corrupción del gas pone al Perú en régimen de curatela
Chilenos corrigen feo a Ollanta Humala, pese a mostrarse adulón y ofrecer nuestro gas
Escándalo: Exportan nuestro gas a S/.0.72 y nos lo venden a S/.35.30
Abugattás: venta de gas a Chile es traición a la patria
Brasileña Odebrecht: Extranjeros expropian el gas peruano para consumirlo rápidamente
3 comentarios
Humala continúa la traición que inició Toledo y si
La salida de Aurelio Ochoa de la Presidencia de Perú Petro, deja en evidencia que Humala también ha cedido ante la corrupción de Pluspetrol, cabeza visible de la explotación de Camisea, y que comenzó con Toledo, quien cambió la ley, esclusivamente para permitir que la empresa se instale en la Zona de Amortiguamiento de la Reserva Nacional de Paracas, y continuó García, consintiendo que se rompa el convenio inicial y se exporte el gas natural y los productos industrializados, por Pisco, en embarcaciones de cuatro o cinco veces la capacidad de los barcos del comiendo, que salgan sin pagar nada al Perú, por un sector propio, sin ingerencia de ENAPU, y sin ningún control de la Capitanía, en la frecuencia de cada ambarque, y ahora, lejos de bajar el gas, el Presidente ha caido en la trampa que le ha tendido la "robacable", que hizo campaña para congresista con plata de "San Pluspetrol", como su marido, ex marido, y conviviente, se ufanaban. Hay mucha plata bajo la mesa, y cualquiera que venga a Pisco,podrá comprobar que los corruptos, han comprado para sí, todos los poderes del Estado y el Alcalde y regidores, los periodistas, los muertos de hambre, la PNP, las organizaciones sindicales casi todos los pisqueños, viven con la mano tendida hacia Pluspetro, que les da miserias de limosna, para que se callen o defiendan su permanente corrupción, a cambio de unas monedas.
Aquí en Pisco, no viene Superman porque a los que luchan por la justicia, todos lo atacan en mancha, y se les calunia por la radio y la TV, para que los demás sepan que al que defiende los interese de la patria, no se nos quiere. Más indulgencia hay con MOVADEF, que contra los puros de corazón, o sea, los contrarios a la corrupción que domina el país. l
para mustra un boton
Tras el espectacular desvío de fondos que AEROMEXICO efectuaba a través del CITIBANK y el BANCO DE LAS BAHAMAS en agravio de AERO PERU, el cual fue descubierto por la Corte de La Florida, los trabajadores de la recordada línea de bandera demandarán a los que resulten responsables, pues han sido incluidos como afectados dentro de los delitos cometidos por AEROMEXICO en Estados Unidos (EE.UU).
Por: María Teresa García mtgarcia@siete.pe
De ganar esta demanda, los accionistas minoritarios de AERO PERU recibirían como mínimo $22 millones de dólares al haberse constituido como parte agraviada.
El presidente de la Asociación de Trabajadores Accionistas, Celso Gonzáles Farfán informó que la corte norteamericana detectó una serie de delitos cometidos por AEROMEXICO, entre los cuales descubrió una serie de desvíos de fondos en los que participaba el CITIBANK y el Banco de Las Bahamas.
Cabe indicar que AEROMEXICO Y AERO PERU se asociaron, llegando a tener la empresa mexicana, el 51% de las acciones de la empresa de transportes peruanas.
De acuerdo a las investigaciones, AERO PERU vendía en Miami todos sus pasajes a través de las tarjetas American Express, dinero que era depositado en el CITIBANK de esa ciudad, y el cual era desviado posteriormente al Banco de las Bahamas, sin la autorización de empresa aérea peruana.
“Después, el banco de Las Bahamas enviaba el dinero a AEROMEXICO y éste utilizaba ese monto como si fuese suyo y lo “prestaba” a AERO PERU”. A eso en el Perú se le denomina robo agravado, pero en el capítulo 11 de las leyes norteamericanas está entre los delitos de Quiebra”, sostuvo.
Gonzáles dijo que en este mes demandarán a AEROMEXICO y CITIBANK por desvío de fondos.
“Cuando me apersono ante el llamado del juez para constituirnos como parte civil y representante de los accionistas minoritarios, nos manifiestan que ésta demanda estaría bordeando los $ 400 millones de los cuales en ese entonces a AERO PERU le correspondía como mínimo, un aproximado de $ 22 millones de reparación civil”, comentó.
El representante de los accionistas sostuvo que el proceso judicial demorará entre tres y seis meses de acuerdo a lo señalado por los abogados norteamericanos y peruanos que tendrán a su cargo este caso.
“A parte de esos $22 millones de dólares de reparación civil, hay acciones y certificados valorizados en $ 12 millones que están en Suiza. Teníamos 24 millones de dólares pero AEROMEXICO se llevó doce millones”, afirmó.
Gonzáles aseguró que con los $ 22 millones, más los doce millones que piensan recuperar de AEROMEXICO y los activos de la empresa, es más que suficiente para reflotar AERO PERU.
Tribunal de La Florida en el proceso de AERO PERU contra AEROMEXICO
El Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos de América (Distrito Sur de Florida) abrió el caso N° 99-13741-BKC-AJC en los seguidos por la Empresa Aéreo del Perú S.A., en calidad de deudor y James S. Feltman en calidad de Síndico, contra Aerovías de México S.A. una aerolínea extranjera, CITIBANK, N.A., una entidad bancaria nacional y Latin American Investment Bank Bahamas Limited, un banco extranjero en calidad de demandados.
De acuerdo al documento judicial, en las partes de esta acción están el demandante que es el Síndico (James S. Feltman), nombrado para el patrimonio concursal de AERO PERU y se encuentra autorizado para presentar esta demanda.
El demandado, AEROMEXICO, es una aerolínea extranjera autorizada para realizar transacciones en los EE.UU.; el demandado CITIBANK, N.A., es una entidad bancaria nacional que realiza transacciones también en EE.UU. “En todo momento de material importancia para el presente, AEROMEXICO fue accionista mayoritario o principal de Aero Perú”.
Antes del inicio de este caso de quiebra, el deudor (AERO PERU) era una aerolínea comercial con sede en el Perú y operaba en los Estados Unidos.
En marzo de 1999, el deudor (AERO PERU) inició un proceso de insolvencia en el exterior. Antes de presentar la petición, AERO PERU devolvió todas las aeronaves que había arrendado y cesó todas las operaciones comerciales.
El 21 de abril del 99, esperando reanudar sus operaciones en breve plazo, el deudor inició un proceso accesorio ante el Tribunal de Quiebras de los EE.UU., para el distrito Sur de Florida, para proteger y preservar los activos de AERO PERU, localizados en los Estados Unidos.
“Los listados del proceso concursal presentados por el deudor en Miami, en el mes de mayo del 99 consignaba $ 681,371,87 en activos y pasivos por más de $ 10 millones. En junio del 99, aparecieron listados modificados del proceso concursal que consignaban más de 16$ millones en reclamos no garantizados, no prioritarios”, indica el tribunal y los cuales habrían sido modificados por AEROMEXICO.
Luego de tomar conocimiento de que los acreedores en el Perú habían aprobado mediante voto la liquidación de la compañía, el 3 de setiembre del 99, el Tribunal de Quiebras registró una orden instruyendo al Sindicato Concursal de los Estados Unidos para que nombre a un síndico con la finalidad de liquidar y distribuir el patrimonio nacional del deudor (AERO PERU), con facultades y autoridad para presentar reclamos en representación de este patrimonio.
El 9 de setiembre del 99, el Síndico Concursal de los Estados Unidos designó a James S. Feltman como Síndico del deudor del Tribunal de Quiebra.
Los Hechos
Luego que el Estado peruano desregulara el mercado nacional de aerolíneas, AEROMEXICO adquirió una participación mayoritaria en AERO PERU, pero en 1994, AEROMEXICO, al borde de la quiebra, atrae a otro inversionista que sería DELTA AIRLINES, INC, que adquiere una participación de 35% en AERO PERU pese a conocer que se encontraba insolvente.
Entre el 93 y el 99 AEROMEXICO Y AEROPERU celebraron varios contratos algunos de los cuales incluían a terceros y el permiso de que AEROPERU utilice a TURBO RESOURCES, INC., una compañía con la que AEROMEXICO realizó negocios significativos como agentes de venta para las partes de aeronaves de AEROPERU.
Ello permitió a AEROMEXICO mantener un alto grado de control sobre los asuntos de AEROPERU y sus acreedores estadounidenses.
A inicios del 98 el deudor (AERO PERU) celebró una transacción de titulación de cuentas por cobrar con AEROMEXICO, CITIBANK N.A., y LATIN AMERICAN INVESTMENT BANK BAHAMAS LIMITED que entre otros otorgó al agente de AEROMEXICO y al agente responsable de valores, CITIBANK N.A., un derecho de preferencia de primera prelación supuestamente sobre todas las cuentas por cobrar generadas por AERO PERU.
Entonces, según este estado de cosas, el prestatario era AERO PERU y el prestamista era AEROMEXICO, en virtud de una línea de crédito renovable automáticamente por $7 millones.
El asesor de AEROMEXICO, con relación a la Transacción de Titulación suscribió una carta de opinión para la Transacción de Titulación como “asesor especial” de AERO PERU, lo cual lo convertía en asesor de las dos empresas.
Como era de esperarse el tribunal no aceptó esta fallida leguleyada.
Hacia el 99, AEROMEXICO anticipó un monto ascendente a $11,572,276 a AERO PERU; durante este periodo $21, 905,618 fue transferido por AERO PERU a AEROMEXICO o en beneficio del mismo y/o de los demandados restantes.
Estas transacciones ocurrieron en fechas en que AERO PERU se encontraba insolvente y AEROMEXICO tenía que conocer de esta situación por su control sobre el deudor.
La estructura de la Transacción de la Titulación junto con los anticipos y transferencias efectuados en virtud de la Transacción de Titularización permitieron que AEROMEXICO encuentre a su nuevo socio capitalista, DELTA AIRLINES INC., que invertiría $50 millones en AERO PERU entre 1998 y principios del 99.
Casi nada de los millones invertidos por DELTA o AEROMEXICO parecen haber sido utilizados para pagar las obligaciones significativas anteriores a la primavera del 99, incluyendo las demandas del gobierno de los Estados Unidos.
El 22 de marzo de 1999, AERO PERU inició su proceso de quiebra en Lima.
Síndico solicita reparación
El demandante James S. Feltman, (sindico) autorizado por la Corte de La Florida a favor de AERO PERU solicitó una sentencia determinando que los pagos, las obligaciones en virtud de los pagarés y los otorgamientos de los derechos de preferencia que se comprueban mediante el estado financiero son fraudulentos y pueden anularse en virtud la legislación de La Florida, la ley de quiebra aplicable, la ley peruana aplicable y al amparo de otra legislación estatal de transferencia fraudulenta.
Pidió el otorgamiento de un derecho de preferencia registrando una sentencia contra los demandados por el monto de los pagos, más intereses y costas procesales; registrando una sentencia contra los demandados, anulando las obligaciones establecidas por el pagaré y el derecho de preferencia.
También solicitó que se rechace cualquier reclamo que los demandados pudieran tener contra AERO PERU hasta la fecha el tribunal considere justa.
CO*****A
ESTAMOPS ANTE UN CASO PARECIDO AL DE LA TELEFONICA QUE DEBE ALO ESTADO PERUANO MAS DE TRE MIL MILLONES DE SOLES Y EL MINISTRO NDE TRANSPORTES SE HACE A SUS PANTALONES, NO PUEDE SER QUE CLASE DIRIGENTE INCAPAZX NOS GOBIERNE, MINTRAS MILLONES DE PERUANOS LA PASAN MAL ESTA EMPRESA ESPAÑOLA QUIERE HACER LO QUE LE VIENE EN GANA, SI NO SON CAPACES DE COBRAR LO QUE ES DE TODOS LOS PERUANOS QUE RENUNCIEN A SUS CARGOS HAY GENTE CAPAZ QUE SIN LO HARIA RESPÉTAR, O DERREPENTE ESTO HUELE A MANIDO, NO COBRARLES SERIA CORRUPCION Y TRAICION A LA PATRIA.