“ha presentado un proyecto”

“ha presentado un proyecto”

En el diario La República del 16 de mayo de 2009, en el artículo “Un tema tabú”, de Alberto Adrianzén M., se lee:

Sin embargo, lo más peligroso en esta escalada conservadora es el intento por modificar la actual regulación del aborto terapéutico y eugenésico. El 25 de noviembre del año pasado, el grupo parlamentario aprista a través del congresista Edgar Núñez, “paladín” de las peores causas, ha presentado  un proyecto de ley (02878/2008-CR) que busca limitar, por no decir imposibilitar, ambos tipos de aborto. Según diversas instituciones, dicho proyecto de ley “modifica el tipo penal de aborto terapéutico, restringiendo su aplicación a casos en los que exista un peligro inminente a la salud de la mujer gestante (concepto más restrictivo que el riesgo de un mal grave y permanente recogido en el Código Penal vigente), y cuando se den las 17 entidades clínicas mencionadas  expresamente en el proyecto de ley”.

Comentario

1) Es preferible emplear la preposición de en lugar de por cuando se combina con el sustantivo intento.

2) Falta coma tras “grupo parlamentario aprista”.

3) Se ha empleado incorrectamente los tiempos verbales al decir: «El 25 de noviembre del año pasado, el grupo parlamentario aprista a través del congresista Edgar Núñez, “paladín” de las peores causas, ha presentado  un proyecto…». El pretérito perfecto  de indicativo, o como lo llama la Real Academia, pretérito perfecto compuesto (he corrido, has comido, ha regresado, etc.), es un tiempo verbal que expresa un hecho que se acaba de verificar poco tiempo antes del momento en que hablamos, o un hecho del pasado cuyas circunstancias o consecuencias guardan relación con el presente.  Pero la presentación del proyecto de ley ocurrió el 25 de noviembre del año pasado, como el mismo autor lo indica.

4) Si hablamos de un peligro, o peligro inminente, debemos emplear la preposición para en lugar de a: “peligro inminente para la salud…”

Tenemos entonces:

Sin embargo, lo más peligroso en esta escalada conservadora es el intento de modificar la actual regulación del aborto terapéutico y eugenésico. El 25 de noviembre del año pasado, el grupo parlamentario aprista, a través del congresista Edgar Núñez, “paladín” de las peores causas, presentó  un proyecto de ley (02878/2008-CR) que busca limitar, por no decir imposibilitar, ambos tipos de aborto. Según diversas instituciones, dicho proyecto de ley “modifica el tipo penal de aborto terapéutico, restringiendo su aplicación a casos en los que exista un peligro inminente para la salud de la mujer gestante (concepto más restrictivo que el riesgo de un mal grave y permanente recogido en el Código Penal vigente), y cuando se den las 17 entidades clínicas mencionadas  expresamente en el proyecto de ley”.