¿INIA transgénica?
A continuación dos artículos que demostrarían que el INIA de Perú ha sido infectada o contaminada por el mismo mal que afecta a los "doctores trangénicos", los tambien llamados "amigos de Monsanto".
 |
A continuación dos artículos que demostrarían que el INIA de Perú ha sido infectada o contaminada por el mismo mal que afecta a los "doctores trangénicos", los tambien llamados "amigos de Monsanto".
Transgenicos de maiz en Barranca-Comentarios a la investigacion del INIA, por Zosimo Huaman, Ph. D.
Estimados amigos,
En estos días he enviado al grupo electrónico Biodiversidad-Medio Ambiente PERU una serie de emails acerca del Foro sobre Biotecnologia organizado por el MINAG-INIA el 18 de Junio: las ponencias en dicho foro; las conclusiones del foro difundido por el INIA; la posición de Reynaldo Trinidad acerca de esas conclusiones; la posición de Flora Luna Gonzales de la Comisión Nacional de Diversidad Biológica
(CONADIB); y las noticias difundidas por EXPRESO y PERUBIOTEC descartando la presencia de maíz transgénico en Barranca.
Como se trata de un asunto de interés nacional me gustaría hacer publico algunos comentarios:
Sobre la presencia de transgenicos de maíz en Barranca.
La Dra. Antonietta Gutierrez escribió en 2006: “La detección se realizó mediante un análisis cualitativo, haciendo uso de la amplificación del ADN por PCR, utilizando “primers” específicos para el gen Zeína, endógeno del maíz y una región del “cassette” utilizado en la transformación genética que corresponde al promotor P35S del virus mosaico de la coliflor (CMV), de esta forma si un maíz es transgénico presentará la banda tanto para Zeína (329 pb) como para P35S (220 pb).” “Al finalizar el año 2006 se detectó la presencia del promotor P35S en algunas de las muestras, concluyéndose por lo tanto que había presencia de muestras positivas en el muestreo realizado durante este primer año; (ver Foto 1); y con ello que ameritaba continuar con detecciones mas precisas.” Ver
http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/4488
En el documento del INIA (Anonimo, 2007) sobre el análisis del reporte de transgénicos en maíz sembrado en Barranca, se concluye que “ 1. Dado que Perú importó maíz para siembra y alimentación de Argentina, Estados Unidos y China (como países productores de maíz GM), se presenta la probabilidad de que en tales cargamentos de importación se hallan introducido, de manera no oficial y no informada, mezclas de maíz convencional con genéticamente modificada”. Ademas, contiene otros comentarios acerca de lo encontrado por la Dra. Gutierrez que fueron usados por el Dr. Ernesto Bustamante para escribir un artículo de Opinión sobre el tema, el cual fue publicado en la página Opinión y Editorial del diario El Comercio el 23 de enero de 2008. En ese articulo, sus argumentos "cientificos" serían: "La autora concluye dos absurdos improbables: a) Presencia simultánea de tres eventos transgénicos de dos fabricantes diferentes (gen de resistencia al herbicida glifosfato; gen de resistencia a otro herbicida, glufosinato; y gen Bt de resistencia contra un insecto lepidóptero). b) Haber encontrado transgénicos en el 30% de los cultivos. Esto se agrava pues uno de los dos fabricantes aún no ha lanzado comercialmente sus semillas. Estas falsas e incoherentes conclusiones se explicarían por el hecho de que el informe denota errores groseros de orden procedimental y control de calidad (ausencia de controles positivos, interpretación errónea de bandas, etc.).
http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/6808
En Junio 2009, la Dra. Gutiérrez presento la Conferencia “Últimas evidencias sobre la presencia de transgenes en maíz amarillo duro en Valles de la Costa Peruana”, organizado por la Asociación de Docentes de la Universidad Nacional Agraria La Molina (ADUNA). Alli reporto la presencia de 06 eventos OGM, en 31% de las muestras recolectadas en Piura; 32% ; 60% y 25% en La Libertad; y 63% en Barranca.
http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/6270
El Blgo . Luis Fernando Rimachi del INIA presento en el Foro Internacional "La biotecnología moderna en el sector agrario: oportunidades y desafíos", organizado por el MINAG-INIA el 18 de Junio de 2010, los resultados del proyecto "Verificacion de la presencia de cultivos transgenicos de Maiz en el valle de Barranca". Los autores del INIA serian Jorge Alcántara , Fernando Rimachi, Lina Bernaola, Miguel Peña, Yeny Aquino, Ricardo Lengua. Entre los objetivos figuran “Detectar la presencia de cultivos de maiz geneticamente modificado en la provincia de Barranca”, mediante la” identificacion de la presencia del promotor P-35S y T-nos provenientes de maíz geneticamente modificado”. Se muestrearon 134 campos de cultivo, pertenecientes a la Junta Usuarios del Valle de Pativilca y Fortaleza. La metodología usada estaría basada en la publicación European Commission DG Joint Research Center: The JRC’s advance training series – Detecting GMO’s (2005).
Las CONCLUSIONES de esa presentación según
http://www.inia.gob.pe/eventos/evento0578/Fernando%20Rimachi.pdf dice:
1. Se ha detectado la presencia de los promotores P35S (P35S y P35SU+P35SL) en las muestras de maiz provenientes de los campos de cultivo del valle de Barranca.
2. No se ha detectado la presencia de las proteínas CP4 EPSPS y CP4 EPSPS L214P pertenecientes al evento NK 603.
3. No se ha detectado la presencia de las proteínas Bt (Cry1Ab) pertenecientes al evento Bt-11.
4. No se ha detectado la presencia de los eventos específicos NK 603, ni Bt-11.
ESTE ESTUDIO PARECE QUE NO ESTA CONCLUIDO porque los autores dicen que una de las acciones que tienen por realizar esta la de “Identificar los eventos específicos en las muestras que amplifican para las regiones del promotor P35S en las muestras de maíz provenientes de los campos de cultivo del valle de Barranca.”
Si mis ojos están leyendo correctamente, la conclusión 1 nos indicaría que INIA también encontró transgénicos en Barranca. Eso dice su objetivo 1.
El Centre for Biosafety and Sustainability - BATS, (1997), indica que el promotor p35S puede direccionar la expresion bactericida del gen NPTII (neomycin phosphotransferase II) en Escherichia coli. (Promoters in approved genetically modified agricultural crops . http://www.bats.ch/bats/publikationen/1997-2_gmo/tab17_promoters.php. 2009-02-02 : Farhah F. Assaad and Ethan R. Signer, 1990. Cauliflower mosaic virus P35S promoter activity in Escherichia coli. Molecular and General Genetics, MGG, 223, 3, 517-520)
Por ejemplo, se ha usado este promotor P35S en la Union Europea en estudios de Lineas transgénicas inestables consideradas como ilegales ( "Transgenic lines proven unstable" by Mae-Wan Ho, ISIS Report, 23 October 2003 www.i-sis.org.uk; Unstable Transgenic Lines Illegal, Institute of Science in Society, Report 03/12/2003, http://www.i-sis.org.uk/UTLI.php ; Report on the genetic characterization of the genetic map of event Bt 176,
http://www.biosafety.be/gmcropff/EN/TP/MGC_reports/Report_Bt176.pdf ). Entre esos transgenicos se listan los maices transgénicos Bt 176 (Syngenta), Mon 810 (Monsanto), T25 (Bayer), GTS 40-3-2 (Monsanto), Bt11 (Syngenta).
He enviado la presentación de Fernando Rimachi a un amigo con experiencia en procedimientos para detectar transgénicos para obtener una opinión calificada. Entre sus comentarios dice:
=============================================== “Los promotores 35S son usualmente utilizados en los constructos a fin de promover la expresión del gen que se desea insertar, no son los únicos que se utilizan, por ejemplo el evento AG21 No usa el promotor 35S.
En la presentación mencionan haber detectado p35S con dos primers de 101 y 195 pb (pares de bases).
Usualmente en los laboratorios procedemos de la siguiente manera, las muestras que dan positivo a la presencia del promotor son considerados positivos como transgénicos y pasan a un segundo análisis en donde se determina que tipo de evento contiene. Por lo tanto, todas las muestras que muestran en las fotos son positivas para transgénicos. Pareceria que han tenido dificultad, en algunos casos, de determinar el tipo de evento. Sin embargo, en su Tabla de resultados muestran resultados positivos para transgénicos especificos.
Cuadro resumen de los resultados del análisis de detección de maíz transgénico en muestras colectadas en el Valle de Barranca
T nos P 35S T14/T25 MON810 NK603 BT11
Positivos No Sí 5 8 8 1
Otra cosa es que indican que no han detectado las proteínas, que son las expresiones fenotípicas del gen. Si se detecta el gen y no las proteínas podria deberse a múltiples factores. Por ejemplo, su procedimiento de extracción o el de conservación de la muestra no es el optimo y por ende se denaturalizan las proteinas y no se pueden detectarlas. Esto de ninguna manera indica que no este el gen transgenico.
En la primera diapositiva de IV. Resultados 1. Deteccion cualitativa del promotor P-35S y eventos específicos mediante PCR, la primera foto muestra resultados positivos para p35S. En la segunda foto trataron de detectar en esas muestras el T14, T25 y MON863. Si bien no están claras las bandas, habría dudas en las muestras 66, 68, 70, 73 y 74.
En la siguiente diapositiva, todas las muestras dan positivo para p35S. Al lado derecho las mismas muestras han sido chequeadas para los eventos Nk603 y Bt11. En la foto al menos tres eventos muestran bandas muy tenues, muestras: 98 y 116 muestra banda para Bt11 y luego en la muestra 115 se aprecia banda para Nk603.
En la diapositiva 34 vemos, la Foto A, positivo para p35S y TNos, estas mismas muestras son analizadas para GA21 y dan negativo. Esto es lògico ya que GA 21 No tiene promotor 35S, entonces es ilógico que se utilice para detectar este evento. En la Foto B, todos los eventos dan positivo para p35S. En la Foto C, las muestras de B son probadas para presencia de eventos T14,T25 y MON 810, todas las muestras dan positivas para MON810 y las muestras 150, 160, 161 y 162 dan positivo para T14 y T25. De la foto D se puede ver que todas las muestras son positivas para NK603 y que ninguna da postivo para Bt11.
De esas dos diapositivas podríamos concluir que han detectado positivamente: T14,T25, MON 810 y NK603. Estos resultados concuerdan con lo que menciona en la diapositiva 35 en donde incluso se menciona una detección para Bt11. Estos resultados concuerdan con lo que se presentaron en el Cuadro resumen indicado mas arriba.
Las conclusiones en las que indican que no han detectado las proteínas, que son las expresiones fenotípicas del gen, si detectaron el gen y no las proteínas podria deberse a múltiples factores.
Por ejemplo, su procedimiento de extracción o el de conservación de la muestra no es el optimo y por ende se denaturalizan las proteinas y no se pueden detectarlas. Esto de ninguna manera indica que no este el gen transgenico.”
Por lo tanto, encuentro muy sorprendente que PERUBIOTEC, que supuestamente agrupa a nuestros mas destacados biotecnologos ponga en su pagina web una nota titulada “No hay ni hubo cultivos transgénicos en Barranca”, donde dicen “Después de minucioso muestreo y utilizando un diseño experimental de sólida base científica, el INIA concluyó que no hubo ni hay cultivos de maiz genéticamente modificado en el valle de Barranca”.
Señores Biotecnologos, ¿Donde esta la publicación científica de esta investigación??? ¿ En que Revista Cientifica se publico??? ¿Quiénes lo revisaron???. Recuerdo que el Dr. Alexander Grobman también critico a la Dra. Gutierrez diciendo “ el modo de publicación de su trabajo, no en primer lugar en una revista científica, sino como crónica periodística y luego colgada (en Ingles) en una página web de una organización opuesta a los transgénicos en Malasia, antes que presentar sus supuestos hallazgos previamente en una revista científica regulada por pares. http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/6805.
¿Las criticas del Dr. Grobman no son validas para la investigación del INIA?????. ¿Por qué el Dr. Javier Verastegui tradujo al ingles la noticia de EXPRESO y lo difundio ampliamente??? ¿Cómo podemos aceptar como cierto la aseveración de PERUBIOTEC que ese estudio tuvo “un diseño experimental de sólida base científica”???. ¿Se tomaron el trabajo de revisar el reporte científico del INIA para asegurar que dicho estudio NO estuvo mal diseñado, NO presentó errores de procedimiento y tuvo buen control de calidad.?????
El INIA como regulador de los OGMs en la agricultura del PERU.
Entre las conclusiones del Foro Internacional "La biotecnología moderna en el sector agrario: oportunidades y desafíos" , organizado por el MINAG-INIA el 18 de Junio de 2010, hay una que dice: “La mesa redonda que conto con la participacion del Ing. Julio Favre (empresa avicola Redondos), Dr.Marcel Gutierrez Correa (profesor principal de la UNA-La Molina), el Dr. Pablo Huertas Fer¬nAndez (CONCYTEC) y el Sr. Reynaldo Trinidad (Director de AGRONOTICIAS), coincidio en señalar que el INIA posee las capacidades tecnico-cientificas y administrativas requeridas tanto para re¬gular y detectar la posi¬ble presencia de cultivos ilegales de origen transgenico, como para adoptar la bio¬tecnologia moderna en sus procesos de innovacion.”
Un texto parecido se encuentra en la nota de PERUBIOTEC.
Para determinar si el “INIA posee las capacidades tecnico-cientificas” tendríamos que ver, por lo menos, los antecedentes académicos del personal científico encargado de hacer la investigacion sobre transgenicos en Barranca. Lo que toda institución seria hace es poner en su pagina web los CV de su personal cientifico. La pagina web del INIA (http://www.inia.gob.pe/ ) NO presenta tan importante información. Creo que la transparencia exige dar a conocer, por lo menos Cuantos y Quienes son Ph.D., M.Sc, u otro Titulo Academico; que publicaciones tienen; etc, etc. Lo que encontramos en la pagina web del INIA son los requisitos para ser un Especialista en Biotecnologia, que son ser Profesional en Biologia o Ciencia Agraria, tener capacitacion especializada en Biotecnologia, 2 años de experiencia en su especializacion. La alternativa es ser bachiller en Ciencias Agrarias con estudios de postgrado en la especialidad.
Por lo tanto, ¿Cómo podemos juzgar las capacidades técnico-cientificas requeridas tanto para regular y detectar la posible presencia de cultivos ilegales de origen transgenico ??, si no sabemos las calificaciones profesionales del personal científico que tendria tan importante responsabilidad.
La presentación de los resultados obtenidos por el INIA fue realizada por Luis Fernando Rimachi Gamarra. Como en el programa del Foro de Biotecnologia figura como Biologo, buscamos su nombre en la pagina web del Colegio de Biologos del Peru (http://www.cbperu.org/ ). NO pude encontrar ningun Biologo Rimachi en su base de datos. En Internet solo encontré que en 2001 fue aceptado condicionalmente en el programa de Mejoramiento de Plantas en la Escuela de Post-Grado de la UNALM
(http://www.lamolina.edu.pe/gaceta/portada/consejo/actas/ACTA354.htm). Desafortunadamente la pagina web de la EPG - UNALM (http://www.lamolina.edu.pe/postgrado/ ) no da acceso a la informacion de sus egresados. Por lo tanto, no sabemos si Fernando Rimachi es Magister o no. En la Biblioteca Agricola Nacional de la universidad tampoco existiría una tesis de Maestria de Fernando Rimachi.
Me tomo bastante tiempo en Internet para encontrar las siguientes referencias de los trabajos de investigación de Fernando Rimachi, pero no pude encontrar algun articulo cientifico publicado sobre esos temas:
Análisis de la diversidad genetica de poblaciones semicultivadas de Annona cherimola. Mill CHIRIMOYO” mediante marcadores SSR. Fernando Rimachi, Yeny Aquino, Edgar Pinedo y Manuel Sigüeñas. Instituto Nacional de Innovacion Agraria, Peru. XVI Encuentro Cientifico Internacional de Verano, Enero 2009
Análisis de variabilidad genetica y distribucion espacial de Arachis hipogaea “mani", colectado en Ucayali - Peru, mediante el uso de marcadores AFLP. Bach. Cs biologicas : Luis Fernando Rimachi Gamarra, INIA, 2004.
Me gustaría tener acceso a los CV de los otros autores de esta investigación: Jorge Alcántara, Lina Bernaola, Miguel Peña, Yeny Aquino, y Ricardo Lengua
En mi opinión, el INIA, PERUBIOTEC, y otras instituciones pro-transgenicos deberían colaborar en capacitar al personal científico del INIA mediante becas de estudios de post-grado en países lideres en investigación biotecnológica. El problema podría ser que los profesionales del INIA NO tengan fluidez en el idioma ingles. Por lo tanto, solo quedaría enviarlos a países como España, Mexico, Brazil, etc.
No es suficiente tener personal técnico que pueda ejecutar el proceso tecnológico para detectar transgénicos. Eso se aprende en relativamente poco tiempo. Otra cosa es tener la base científica obtenido en un Doctorado, el entrenamiento avanzado y la experiencia necesaria para profundizar los trabajos de investigación, escribir los artículos científicos que serán sometidos a revisión antes de su publicación. Me pregunto si el personal técnico actual del INIA que se encargaria de los procedimientos científicos para garantizar la bioseguridad de los transgénicos que se introduzcan en el país, tendran las facilidades, capacidad científica y experiencia necesarias para presentar un reporte como por ejemplo el “Report on the genetic characterization of the genetic map of event Bt 176, http://www.biosafety.be/gmcropff/EN/TP/MGC_reports/Report_Bt176.pdf“. Hasta ahora tampoco he visto algún articulo científico sobre avances en las investigaciones transgenicas realizadas por alguno de los destacados biotecnologos nacionales que participaron en el Foro sobre Biotecnologia organizado por el INIA. Con mucho gusto difundiré los artículos que me envíen, siempre que no se trate de revisiones bibliográficas mostrando las bondades de los transgénicos.
Con la actual solvencia económica de nuestro país seria oportuno considerar la creación de un Instituto Nacional de Biotecnologia del PERU, con independencia presupuestaria, academica y administrativa que podría establecerse dentro del INIA en La Molina. Un ejemplo de institución de esa naturaleza es el INIAP, que ha demostrado capacidad científica. Este tipo de institución no debe estar sometido a los vaivenes de la política de los gobiernos de turno, ni a la nominación de sus directores por tarjetazos o recomendaciones de los asesores del MINAG que están allí enquistados por décadas. Tenemos en el extranjero muchísimos científicos jóvenes que podrían venir al Perú siempre que se les asegure que podrían financiar sus investigaciones mediante proyectos especiales con financiamiento nacional e internacional, y tener la independencia necesaria en sus investigaciones. Estoy seguro que ellos podrían obtener donaciones de equipos y mas aun, dotar al país de importantes contactos académicos y financieros para desarrollar la investigación biotecnologica en el país.
La Moratoria al cultivo de transgénicos en el Perú
Una de las concluisones del Foro de Biotecnologia del 18 de Junio dice:
“La moratoria (lease veto temporal), propuesta por una iniciativa del Ministerio del Ambiente (sin ningun susten¬to cientifico) y aprobada en una Comision del Congreso (de la Republica), solo con¬llevara a un retraso tecnico y a una ilegalidad de los culti¬vos geneticamente modifi¬cados en el Peru, como ya ocurrio en Mexico (11 años de moratoria, que obstaculizo la generacion de conocimien¬tos y, con ello, la adopcion de alternativas tecnologicas mo¬dernas); puesto que cuatro de los paises limitrofes con el Peru (ya) utilizan esta tec¬nologia.”
Yo siempre he expresado mi posición de que los transgénicos jugarán un rol muy importante en la producción de alimentos en los países en desarrollo en el futuro cercano. Sin embargo, debemos adoptar esa tecnología con PRECAUCION. Aún las universidades nacionales, tanto estatales como privadas, necesitan ampliar y mejorar sus laboratorios, ser mejor equipadas y aún cuando cuentan con algunos científicos muy competentes, necesitan incrementar su plana científica con estudios de post-grado. Financiamiento es el cuello de botella. (El Potencial de los cultivos genéticamente modificados en el PERU, http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/6175 )
Tambien escribi “Excluir a los cisgenicos en la Ley de moratoria de Transgenicos” (http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/7012) donde dije que la MORATORIA nos daria la oportunidad de hacer las cosas bien. Hay mucho que beneficiarnos de la ingeneria genetica para resolver los problemas que afectan nuestra agricultura. Tendriamos el tiempo suficiente para implementar los laboratorios, capacitar nuestros cientificos en universidades extranjeras, mejorar la actual Ley de Biotecnologia Moderna para que comprenda todas las biotecnologias y no solamente la transgenesis, y lo mas importante aun, inveritr en el desarrollo de verdaderas instituciones competentes que tengan la experiencia y conocimiento suficiente para asegurar la bioseguridad de las nuevas variedades o razas producidas por la ingeneria genetica antes de liberarlos en los campos de los agricultores o ganaderos.
Una moratoria a los transgenicos no es tan descabellado como pregonan los pro-transgenicos del pais. Moratorias similares se han implementado en paises como Suiza, Italia, Alemania, Hungría, Irlanda, Canadá y Japón.
Sin embargo, esta nueva ley debe por lo menos indicar que ESTA MORATORIA NO SE APLICA a los cultivos Geneticamente Modificados por CISGENESIS o sea el uso de plantas GM con genes naturales (CISGENES) que se encuentran dentro de otras variedades nativas o especies silvestres relacionadas al cultivo mejorado.
El PERU tiene la gran oportunidad de utilizar la gran riqueza genetica de nuestra biodiversidad para realizar mejoramiento genetico convencional usando la biotecnologia moderna. Con la CISGENISIS se puede ahora realizar los mas preciados deseos de los fitomejopradores convencionales como Carlos Ochoa, Nelson Estrada, etc. que han pasado toda su vida tratando de lograr variedades de papas con tolerancia a las heladas, al tizon tardio, al gorgojo de los Andes, a la polilla de la papa, etc. que causan cuantiosas perdidas en los rendimientos de nuestras cosechas. Lo mismo es posible ahora con otros cultivos economicamente importantes para el PERU como el maiz, el tomate, el algodon, etc., etc.
Muchos aplauden la adopción de tecnologías avanzadas como la ingeneria genética en países como China, India, Brazil, etc, pero no nos dicen que existen gigantescas diferencias entre las capacidades científicas de instituciones privadas y estatales de esos países y las del Perú. En la actualidad, si nos comparamos con nuestros países vecinos creo que nuestro país esta entre los últimos en cuanto a capacidad técnico-cientifica para realizar investigación científica avanzada.
Por lo tanto, amigos pro-transgenicos no pueden decirme que soy un “verde” o “ecotaliban” por apoyar la moratoria.
Atentamente,
Zosimo Huaman, Ph. D.
Lima, 8 de Julio de 2010.
Estimados amigos,
En estos días he enviado al grupo electrónico Biodiversidad-Medio Ambiente PERU una serie de emails acerca del Foro sobre Biotecnologia organizado por el MINAG-INIA el 18 de Junio: las ponencias en dicho foro; las conclusiones del foro difundido por el INIA; la posición de Reynaldo Trinidad acerca de esas conclusiones; la posición de Flora Luna Gonzales de la Comisión Nacional de Diversidad Biológica
(CONADIB); y las noticias difundidas por EXPRESO y PERUBIOTEC descartando la presencia de maíz transgénico en Barranca.
 |
Como se trata de un asunto de interés nacional me gustaría hacer publico algunos comentarios:
Sobre la presencia de transgenicos de maíz en Barranca.
La Dra. Antonietta Gutierrez escribió en 2006: “La detección se realizó mediante un análisis cualitativo, haciendo uso de la amplificación del ADN por PCR, utilizando “primers” específicos para el gen Zeína, endógeno del maíz y una región del “cassette” utilizado en la transformación genética que corresponde al promotor P35S del virus mosaico de la coliflor (CMV), de esta forma si un maíz es transgénico presentará la banda tanto para Zeína (329 pb) como para P35S (220 pb).” “Al finalizar el año 2006 se detectó la presencia del promotor P35S en algunas de las muestras, concluyéndose por lo tanto que había presencia de muestras positivas en el muestreo realizado durante este primer año; (ver Foto 1); y con ello que ameritaba continuar con detecciones mas precisas.” Ver
http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/4488
En el documento del INIA (Anonimo, 2007) sobre el análisis del reporte de transgénicos en maíz sembrado en Barranca, se concluye que “ 1. Dado que Perú importó maíz para siembra y alimentación de Argentina, Estados Unidos y China (como países productores de maíz GM), se presenta la probabilidad de que en tales cargamentos de importación se hallan introducido, de manera no oficial y no informada, mezclas de maíz convencional con genéticamente modificada”. Ademas, contiene otros comentarios acerca de lo encontrado por la Dra. Gutierrez que fueron usados por el Dr. Ernesto Bustamante para escribir un artículo de Opinión sobre el tema, el cual fue publicado en la página Opinión y Editorial del diario El Comercio el 23 de enero de 2008. En ese articulo, sus argumentos "cientificos" serían: "La autora concluye dos absurdos improbables: a) Presencia simultánea de tres eventos transgénicos de dos fabricantes diferentes (gen de resistencia al herbicida glifosfato; gen de resistencia a otro herbicida, glufosinato; y gen Bt de resistencia contra un insecto lepidóptero). b) Haber encontrado transgénicos en el 30% de los cultivos. Esto se agrava pues uno de los dos fabricantes aún no ha lanzado comercialmente sus semillas. Estas falsas e incoherentes conclusiones se explicarían por el hecho de que el informe denota errores groseros de orden procedimental y control de calidad (ausencia de controles positivos, interpretación errónea de bandas, etc.).
http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/6808
 |
En Junio 2009, la Dra. Gutiérrez presento la Conferencia “Últimas evidencias sobre la presencia de transgenes en maíz amarillo duro en Valles de la Costa Peruana”, organizado por la Asociación de Docentes de la Universidad Nacional Agraria La Molina (ADUNA). Alli reporto la presencia de 06 eventos OGM, en 31% de las muestras recolectadas en Piura; 32% ; 60% y 25% en La Libertad; y 63% en Barranca.
http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/6270
El Blgo . Luis Fernando Rimachi del INIA presento en el Foro Internacional "La biotecnología moderna en el sector agrario: oportunidades y desafíos", organizado por el MINAG-INIA el 18 de Junio de 2010, los resultados del proyecto "Verificacion de la presencia de cultivos transgenicos de Maiz en el valle de Barranca". Los autores del INIA serian Jorge Alcántara , Fernando Rimachi, Lina Bernaola, Miguel Peña, Yeny Aquino, Ricardo Lengua. Entre los objetivos figuran “Detectar la presencia de cultivos de maiz geneticamente modificado en la provincia de Barranca”, mediante la” identificacion de la presencia del promotor P-35S y T-nos provenientes de maíz geneticamente modificado”. Se muestrearon 134 campos de cultivo, pertenecientes a la Junta Usuarios del Valle de Pativilca y Fortaleza. La metodología usada estaría basada en la publicación European Commission DG Joint Research Center: The JRC’s advance training series – Detecting GMO’s (2005).
Las CONCLUSIONES de esa presentación según
http://www.inia.gob.pe/eventos/evento0578/Fernando%20Rimachi.pdf dice:
1. Se ha detectado la presencia de los promotores P35S (P35S y P35SU+P35SL) en las muestras de maiz provenientes de los campos de cultivo del valle de Barranca.
2. No se ha detectado la presencia de las proteínas CP4 EPSPS y CP4 EPSPS L214P pertenecientes al evento NK 603.
3. No se ha detectado la presencia de las proteínas Bt (Cry1Ab) pertenecientes al evento Bt-11.
4. No se ha detectado la presencia de los eventos específicos NK 603, ni Bt-11.
ESTE ESTUDIO PARECE QUE NO ESTA CONCLUIDO porque los autores dicen que una de las acciones que tienen por realizar esta la de “Identificar los eventos específicos en las muestras que amplifican para las regiones del promotor P35S en las muestras de maíz provenientes de los campos de cultivo del valle de Barranca.”
Si mis ojos están leyendo correctamente, la conclusión 1 nos indicaría que INIA también encontró transgénicos en Barranca. Eso dice su objetivo 1.
El Centre for Biosafety and Sustainability - BATS, (1997), indica que el promotor p35S puede direccionar la expresion bactericida del gen NPTII (neomycin phosphotransferase II) en Escherichia coli. (Promoters in approved genetically modified agricultural crops . http://www.bats.ch/bats/publikationen/1997-2_gmo/tab17_promoters.php. 2009-02-02 : Farhah F. Assaad and Ethan R. Signer, 1990. Cauliflower mosaic virus P35S promoter activity in Escherichia coli. Molecular and General Genetics, MGG, 223, 3, 517-520)
Por ejemplo, se ha usado este promotor P35S en la Union Europea en estudios de Lineas transgénicas inestables consideradas como ilegales ( "Transgenic lines proven unstable" by Mae-Wan Ho, ISIS Report, 23 October 2003 www.i-sis.org.uk; Unstable Transgenic Lines Illegal, Institute of Science in Society, Report 03/12/2003, http://www.i-sis.org.uk/UTLI.php ; Report on the genetic characterization of the genetic map of event Bt 176,
http://www.biosafety.be/gmcropff/EN/TP/MGC_reports/Report_Bt176.pdf ). Entre esos transgenicos se listan los maices transgénicos Bt 176 (Syngenta), Mon 810 (Monsanto), T25 (Bayer), GTS 40-3-2 (Monsanto), Bt11 (Syngenta).
He enviado la presentación de Fernando Rimachi a un amigo con experiencia en procedimientos para detectar transgénicos para obtener una opinión calificada. Entre sus comentarios dice:
=============================================== “Los promotores 35S son usualmente utilizados en los constructos a fin de promover la expresión del gen que se desea insertar, no son los únicos que se utilizan, por ejemplo el evento AG21 No usa el promotor 35S.
En la presentación mencionan haber detectado p35S con dos primers de 101 y 195 pb (pares de bases).
Usualmente en los laboratorios procedemos de la siguiente manera, las muestras que dan positivo a la presencia del promotor son considerados positivos como transgénicos y pasan a un segundo análisis en donde se determina que tipo de evento contiene. Por lo tanto, todas las muestras que muestran en las fotos son positivas para transgénicos. Pareceria que han tenido dificultad, en algunos casos, de determinar el tipo de evento. Sin embargo, en su Tabla de resultados muestran resultados positivos para transgénicos especificos.
Cuadro resumen de los resultados del análisis de detección de maíz transgénico en muestras colectadas en el Valle de Barranca
T nos P 35S T14/T25 MON810 NK603 BT11
Positivos No Sí 5 8 8 1
Otra cosa es que indican que no han detectado las proteínas, que son las expresiones fenotípicas del gen. Si se detecta el gen y no las proteínas podria deberse a múltiples factores. Por ejemplo, su procedimiento de extracción o el de conservación de la muestra no es el optimo y por ende se denaturalizan las proteinas y no se pueden detectarlas. Esto de ninguna manera indica que no este el gen transgenico.
 |
En la primera diapositiva de IV. Resultados 1. Deteccion cualitativa del promotor P-35S y eventos específicos mediante PCR, la primera foto muestra resultados positivos para p35S. En la segunda foto trataron de detectar en esas muestras el T14, T25 y MON863. Si bien no están claras las bandas, habría dudas en las muestras 66, 68, 70, 73 y 74.
En la siguiente diapositiva, todas las muestras dan positivo para p35S. Al lado derecho las mismas muestras han sido chequeadas para los eventos Nk603 y Bt11. En la foto al menos tres eventos muestran bandas muy tenues, muestras: 98 y 116 muestra banda para Bt11 y luego en la muestra 115 se aprecia banda para Nk603.
En la diapositiva 34 vemos, la Foto A, positivo para p35S y TNos, estas mismas muestras son analizadas para GA21 y dan negativo. Esto es lògico ya que GA 21 No tiene promotor 35S, entonces es ilógico que se utilice para detectar este evento. En la Foto B, todos los eventos dan positivo para p35S. En la Foto C, las muestras de B son probadas para presencia de eventos T14,T25 y MON 810, todas las muestras dan positivas para MON810 y las muestras 150, 160, 161 y 162 dan positivo para T14 y T25. De la foto D se puede ver que todas las muestras son positivas para NK603 y que ninguna da postivo para Bt11.
De esas dos diapositivas podríamos concluir que han detectado positivamente: T14,T25, MON 810 y NK603. Estos resultados concuerdan con lo que menciona en la diapositiva 35 en donde incluso se menciona una detección para Bt11. Estos resultados concuerdan con lo que se presentaron en el Cuadro resumen indicado mas arriba.
Las conclusiones en las que indican que no han detectado las proteínas, que son las expresiones fenotípicas del gen, si detectaron el gen y no las proteínas podria deberse a múltiples factores.
Por ejemplo, su procedimiento de extracción o el de conservación de la muestra no es el optimo y por ende se denaturalizan las proteinas y no se pueden detectarlas. Esto de ninguna manera indica que no este el gen transgenico.”
Por lo tanto, encuentro muy sorprendente que PERUBIOTEC, que supuestamente agrupa a nuestros mas destacados biotecnologos ponga en su pagina web una nota titulada “No hay ni hubo cultivos transgénicos en Barranca”, donde dicen “Después de minucioso muestreo y utilizando un diseño experimental de sólida base científica, el INIA concluyó que no hubo ni hay cultivos de maiz genéticamente modificado en el valle de Barranca”.
Señores Biotecnologos, ¿Donde esta la publicación científica de esta investigación??? ¿ En que Revista Cientifica se publico??? ¿Quiénes lo revisaron???. Recuerdo que el Dr. Alexander Grobman también critico a la Dra. Gutierrez diciendo “ el modo de publicación de su trabajo, no en primer lugar en una revista científica, sino como crónica periodística y luego colgada (en Ingles) en una página web de una organización opuesta a los transgénicos en Malasia, antes que presentar sus supuestos hallazgos previamente en una revista científica regulada por pares. http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/6805.
¿Las criticas del Dr. Grobman no son validas para la investigación del INIA?????. ¿Por qué el Dr. Javier Verastegui tradujo al ingles la noticia de EXPRESO y lo difundio ampliamente??? ¿Cómo podemos aceptar como cierto la aseveración de PERUBIOTEC que ese estudio tuvo “un diseño experimental de sólida base científica”???. ¿Se tomaron el trabajo de revisar el reporte científico del INIA para asegurar que dicho estudio NO estuvo mal diseñado, NO presentó errores de procedimiento y tuvo buen control de calidad.?????
El INIA como regulador de los OGMs en la agricultura del PERU.
Entre las conclusiones del Foro Internacional "La biotecnología moderna en el sector agrario: oportunidades y desafíos" , organizado por el MINAG-INIA el 18 de Junio de 2010, hay una que dice: “La mesa redonda que conto con la participacion del Ing. Julio Favre (empresa avicola Redondos), Dr.Marcel Gutierrez Correa (profesor principal de la UNA-La Molina), el Dr. Pablo Huertas Fer¬nAndez (CONCYTEC) y el Sr. Reynaldo Trinidad (Director de AGRONOTICIAS), coincidio en señalar que el INIA posee las capacidades tecnico-cientificas y administrativas requeridas tanto para re¬gular y detectar la posi¬ble presencia de cultivos ilegales de origen transgenico, como para adoptar la bio¬tecnologia moderna en sus procesos de innovacion.”
Un texto parecido se encuentra en la nota de PERUBIOTEC.
Para determinar si el “INIA posee las capacidades tecnico-cientificas” tendríamos que ver, por lo menos, los antecedentes académicos del personal científico encargado de hacer la investigacion sobre transgenicos en Barranca. Lo que toda institución seria hace es poner en su pagina web los CV de su personal cientifico. La pagina web del INIA (http://www.inia.gob.pe/ ) NO presenta tan importante información. Creo que la transparencia exige dar a conocer, por lo menos Cuantos y Quienes son Ph.D., M.Sc, u otro Titulo Academico; que publicaciones tienen; etc, etc. Lo que encontramos en la pagina web del INIA son los requisitos para ser un Especialista en Biotecnologia, que son ser Profesional en Biologia o Ciencia Agraria, tener capacitacion especializada en Biotecnologia, 2 años de experiencia en su especializacion. La alternativa es ser bachiller en Ciencias Agrarias con estudios de postgrado en la especialidad.
Por lo tanto, ¿Cómo podemos juzgar las capacidades técnico-cientificas requeridas tanto para regular y detectar la posible presencia de cultivos ilegales de origen transgenico ??, si no sabemos las calificaciones profesionales del personal científico que tendria tan importante responsabilidad.
La presentación de los resultados obtenidos por el INIA fue realizada por Luis Fernando Rimachi Gamarra. Como en el programa del Foro de Biotecnologia figura como Biologo, buscamos su nombre en la pagina web del Colegio de Biologos del Peru (http://www.cbperu.org/ ). NO pude encontrar ningun Biologo Rimachi en su base de datos. En Internet solo encontré que en 2001 fue aceptado condicionalmente en el programa de Mejoramiento de Plantas en la Escuela de Post-Grado de la UNALM
(http://www.lamolina.edu.pe/gaceta/portada/consejo/actas/ACTA354.htm). Desafortunadamente la pagina web de la EPG - UNALM (http://www.lamolina.edu.pe/postgrado/ ) no da acceso a la informacion de sus egresados. Por lo tanto, no sabemos si Fernando Rimachi es Magister o no. En la Biblioteca Agricola Nacional de la universidad tampoco existiría una tesis de Maestria de Fernando Rimachi.
Me tomo bastante tiempo en Internet para encontrar las siguientes referencias de los trabajos de investigación de Fernando Rimachi, pero no pude encontrar algun articulo cientifico publicado sobre esos temas:
 |
Análisis de la diversidad genetica de poblaciones semicultivadas de Annona cherimola. Mill CHIRIMOYO” mediante marcadores SSR. Fernando Rimachi, Yeny Aquino, Edgar Pinedo y Manuel Sigüeñas. Instituto Nacional de Innovacion Agraria, Peru. XVI Encuentro Cientifico Internacional de Verano, Enero 2009
Análisis de variabilidad genetica y distribucion espacial de Arachis hipogaea “mani", colectado en Ucayali - Peru, mediante el uso de marcadores AFLP. Bach. Cs biologicas : Luis Fernando Rimachi Gamarra, INIA, 2004.
Me gustaría tener acceso a los CV de los otros autores de esta investigación: Jorge Alcántara, Lina Bernaola, Miguel Peña, Yeny Aquino, y Ricardo Lengua
En mi opinión, el INIA, PERUBIOTEC, y otras instituciones pro-transgenicos deberían colaborar en capacitar al personal científico del INIA mediante becas de estudios de post-grado en países lideres en investigación biotecnológica. El problema podría ser que los profesionales del INIA NO tengan fluidez en el idioma ingles. Por lo tanto, solo quedaría enviarlos a países como España, Mexico, Brazil, etc.
No es suficiente tener personal técnico que pueda ejecutar el proceso tecnológico para detectar transgénicos. Eso se aprende en relativamente poco tiempo. Otra cosa es tener la base científica obtenido en un Doctorado, el entrenamiento avanzado y la experiencia necesaria para profundizar los trabajos de investigación, escribir los artículos científicos que serán sometidos a revisión antes de su publicación. Me pregunto si el personal técnico actual del INIA que se encargaria de los procedimientos científicos para garantizar la bioseguridad de los transgénicos que se introduzcan en el país, tendran las facilidades, capacidad científica y experiencia necesarias para presentar un reporte como por ejemplo el “Report on the genetic characterization of the genetic map of event Bt 176, http://www.biosafety.be/gmcropff/EN/TP/MGC_reports/Report_Bt176.pdf“. Hasta ahora tampoco he visto algún articulo científico sobre avances en las investigaciones transgenicas realizadas por alguno de los destacados biotecnologos nacionales que participaron en el Foro sobre Biotecnologia organizado por el INIA. Con mucho gusto difundiré los artículos que me envíen, siempre que no se trate de revisiones bibliográficas mostrando las bondades de los transgénicos.
Con la actual solvencia económica de nuestro país seria oportuno considerar la creación de un Instituto Nacional de Biotecnologia del PERU, con independencia presupuestaria, academica y administrativa que podría establecerse dentro del INIA en La Molina. Un ejemplo de institución de esa naturaleza es el INIAP, que ha demostrado capacidad científica. Este tipo de institución no debe estar sometido a los vaivenes de la política de los gobiernos de turno, ni a la nominación de sus directores por tarjetazos o recomendaciones de los asesores del MINAG que están allí enquistados por décadas. Tenemos en el extranjero muchísimos científicos jóvenes que podrían venir al Perú siempre que se les asegure que podrían financiar sus investigaciones mediante proyectos especiales con financiamiento nacional e internacional, y tener la independencia necesaria en sus investigaciones. Estoy seguro que ellos podrían obtener donaciones de equipos y mas aun, dotar al país de importantes contactos académicos y financieros para desarrollar la investigación biotecnologica en el país.
La Moratoria al cultivo de transgénicos en el Perú
Una de las concluisones del Foro de Biotecnologia del 18 de Junio dice:
“La moratoria (lease veto temporal), propuesta por una iniciativa del Ministerio del Ambiente (sin ningun susten¬to cientifico) y aprobada en una Comision del Congreso (de la Republica), solo con¬llevara a un retraso tecnico y a una ilegalidad de los culti¬vos geneticamente modifi¬cados en el Peru, como ya ocurrio en Mexico (11 años de moratoria, que obstaculizo la generacion de conocimien¬tos y, con ello, la adopcion de alternativas tecnologicas mo¬dernas); puesto que cuatro de los paises limitrofes con el Peru (ya) utilizan esta tec¬nologia.”
 |
Yo siempre he expresado mi posición de que los transgénicos jugarán un rol muy importante en la producción de alimentos en los países en desarrollo en el futuro cercano. Sin embargo, debemos adoptar esa tecnología con PRECAUCION. Aún las universidades nacionales, tanto estatales como privadas, necesitan ampliar y mejorar sus laboratorios, ser mejor equipadas y aún cuando cuentan con algunos científicos muy competentes, necesitan incrementar su plana científica con estudios de post-grado. Financiamiento es el cuello de botella. (El Potencial de los cultivos genéticamente modificados en el PERU, http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/6175 )
Tambien escribi “Excluir a los cisgenicos en la Ley de moratoria de Transgenicos” (http://tech.groups.yahoo.com/group/Biodiversidad-MedioAmbiente_PERU/message/7012) donde dije que la MORATORIA nos daria la oportunidad de hacer las cosas bien. Hay mucho que beneficiarnos de la ingeneria genetica para resolver los problemas que afectan nuestra agricultura. Tendriamos el tiempo suficiente para implementar los laboratorios, capacitar nuestros cientificos en universidades extranjeras, mejorar la actual Ley de Biotecnologia Moderna para que comprenda todas las biotecnologias y no solamente la transgenesis, y lo mas importante aun, inveritr en el desarrollo de verdaderas instituciones competentes que tengan la experiencia y conocimiento suficiente para asegurar la bioseguridad de las nuevas variedades o razas producidas por la ingeneria genetica antes de liberarlos en los campos de los agricultores o ganaderos.
Una moratoria a los transgenicos no es tan descabellado como pregonan los pro-transgenicos del pais. Moratorias similares se han implementado en paises como Suiza, Italia, Alemania, Hungría, Irlanda, Canadá y Japón.
Sin embargo, esta nueva ley debe por lo menos indicar que ESTA MORATORIA NO SE APLICA a los cultivos Geneticamente Modificados por CISGENESIS o sea el uso de plantas GM con genes naturales (CISGENES) que se encuentran dentro de otras variedades nativas o especies silvestres relacionadas al cultivo mejorado.
El PERU tiene la gran oportunidad de utilizar la gran riqueza genetica de nuestra biodiversidad para realizar mejoramiento genetico convencional usando la biotecnologia moderna. Con la CISGENISIS se puede ahora realizar los mas preciados deseos de los fitomejopradores convencionales como Carlos Ochoa, Nelson Estrada, etc. que han pasado toda su vida tratando de lograr variedades de papas con tolerancia a las heladas, al tizon tardio, al gorgojo de los Andes, a la polilla de la papa, etc. que causan cuantiosas perdidas en los rendimientos de nuestras cosechas. Lo mismo es posible ahora con otros cultivos economicamente importantes para el PERU como el maiz, el tomate, el algodon, etc., etc.
Muchos aplauden la adopción de tecnologías avanzadas como la ingeneria genética en países como China, India, Brazil, etc, pero no nos dicen que existen gigantescas diferencias entre las capacidades científicas de instituciones privadas y estatales de esos países y las del Perú. En la actualidad, si nos comparamos con nuestros países vecinos creo que nuestro país esta entre los últimos en cuanto a capacidad técnico-cientifica para realizar investigación científica avanzada.
Por lo tanto, amigos pro-transgenicos no pueden decirme que soy un “verde” o “ecotaliban” por apoyar la moratoria.
Atentamente,
Zosimo Huaman, Ph. D.
Lima, 8 de Julio de 2010.
