Así no, amigos del INIA
Lamentables verdades a medias y distorsiones que no contribuyen al entendimiento nacional respecto al crucial tema de los productos transgenicos
ANTECEDENTES
El 18 pasado se realizó en Lima el Foro Internacional Biotecnologia moderna en el sector agropecuario: Oportunidades y desafios, orga¬nizado por el Instituto Nacional de Innovacion Agraria (INIA), con expositores procedentes de la Universidad de Sao Paulo, Brasil; una organi¬zacion privada de Mexico, la Red de Accion en Agricultura Alternativa (RAAA), el CONCYTEC, la UNA-La Molina, el Centro Internacional de Agricultura Tropical con sede en Colombia, el propio INIA, un representante del empresariado agroindustrial (Ing. Julio Favre Carranza) y el Director de AGRONOTICIAS.
 |
Lamentables verdades a medias y distorsiones que no contribuyen al entendimiento nacional respecto al crucial tema de los productos transgenicos
ANTECEDENTES
El 18 pasado se realizó en Lima el Foro Internacional Biotecnologia moderna en el sector agropecuario: Oportunidades y desafios, orga¬nizado por el Instituto Nacional de Innovacion Agraria (INIA), con expositores procedentes de la Universidad de Sao Paulo, Brasil; una organi¬zacion privada de Mexico, la Red de Accion en Agricultura Alternativa (RAAA), el CONCYTEC, la UNA-La Molina, el Centro Internacional de Agricultura Tropical con sede en Colombia, el propio INIA, un representante del empresariado agroindustrial (Ing. Julio Favre Carranza) y el Director de AGRONOTICIAS.
Tal como este manifesto entonces, habia que felicitar por dicho encuentro a la actual administracion del INIA, a cargo del Ing. Cesar Paredes Piana, porque era la primera vez ”desde el comienzo del debate sobre los productos transgenicos, hace seis años” que el referido instituto convocaba a un foro pluralista, incluyendo a un opositor (el Ing. Luis Gomero Osorio, RAAA) y un esceptico y critico (Reynaldo Trinidad) respecto al asunto. Pero que ”por lo mismo” habia que multiplicar este tipo de reuniones esclarecedoras, incluso en escala descentralizada, para que el grueso de la nacion adquiera una vision cabal sobre los transgenicos y asi pueda contribuir responsablemente a la decision final de permitirlos o no en el pais.
Lamentablemente, esta posibilidad ha quedado al garete porque, el 22 ultimo, el INIA hizo circular por Internet unas supuestas conclusiones del foro, unicamente procesadas por su gente y abiertamente sesgadas en favor de los transgenicos.
Para entender mejor esto, leamos el texto respectivo y algunos comentarios:
CONCLUSIONES
—No existe a la fecha ningun reporte con base cientifica que registre efectos adversos contra la salud humana, la biodiversidad o el medio ambiente que haya sido generado por la adopcion de cultivos de origen transgenico.
Comentario: En el foro nadie hablo de daños, sino de riesgos que pueden confirmarse o descartarse con el tiempo, como en el caso de los pesticidas quimicos. Ahora no se puede determinar esto, porque el transgénico agricola mas antiguo tiene recien 14 años.
—La moratoria (lease veto temporal), propuesta por una iniciativa del Ministerio del Ambiente (sin ningun sustento cientifico) y aprobada en una Comision del Congreso (de la Republica), solo conllevara a un retraso tecnico y a una ilegalidad de los cultivos geneticamente modificados en el Peru, como ya ocurrio en Mexico (11 años de moratoria, que obstaculizo la generacion de conocimientos y, con ello, la adopcion de alternativas tecnologicas mo¬dernas); puesto que cuatro de los paises limitrofes con el Peru (ya) utilizan esta tecnologia.
Comentario: Primero, ningun organismo oficial de segundo nivel puede menospreciar las propuestas y posiciones de otros organismos oficiales de mayor jerarquia, como el MINAM y el Congreso. Y segundo, el hecho de que un representante privado de Mexico ”abiertamente protransgenico” haya dicho que la moratoria en su pais fue un error, no significa que ello sea un axioma; mucho mas aun si el considera que ese pais ha salido perdiendo largamente con el TLC-America del Norte en el agro.
—Las experiencias en Mexico y Brasil (paises megabiodiversos como el Peru) indican que el empleo de tecnologias modernas, bajo medidas de bioseguridad apropiadas, permitira dotar al pais de herramientas dirigidas a incrementar rendimientos, mejorar cultivos y, con ello, coadyuvar a la seguridad alimentaria y mejorar la competitividad del sector agropecuario.
Comentario: Primero, si otros paises megabiodiversos han adoptado un camino suicida, no significa que tambien nosotros debemos seguirlos como carneros. Y segundo, la biotecnologia no es sinomino solo de transgenesis y transgenicos. Por consiguiente, hay varias alternativas no riesgosas dentro de ella (como la hibridacion y el transplante de embriones) que debemos y podemos aplicar masivamente ”antes de pensar en los transgenicos” para mejorar la productividad agraria nacional
—Los avances tecnologicos progresan (Sic) rapidamente a nivel mundial. El Peru no puede dejar de participar en la revolucion biotecnologica. Lo que hagamos ahora o dejemos de hacer nos ubicara como pais de avanzada, dueño de su destino y seguridad alimentaria; o como pais dependiente de tecnologia y de alimentos a merced de los vaivenes de los mercados internacionales
Comentario: Mas alla de hacer notar el penoso galimatias o cantinflada que entraña el tercer acapite del parrafo anterior, al respecto cabe decir: Si aun no hemos sido capaces de manejar a los productos mas importantes de nuestra agrobiodiversidad con las tecnologias disponibles, ¿por que se pretende insertar al Peru en la revolucion biotecnologica solo de los transgenicos, sin antes quemar etapas?. ¿No sabe el INIA, por ejemplo, que el bajar el cultivo de la quinua del Altiplano a Majes significa quintuplicar el rendimiento de ese grano nativo? Y si lo sabe, ¿por que primero no promueve esto? Por otro lado, ¿por que cierta gente del INIA pretende imponernos la aceptacion a los transgenicos sabiendo que la tecnologia y los productos correspondientes dependen de grandes corporaciones tradicionales, y que el Peru no tiene los recursos necesarios para desarrollarlos?. ¿No imagina que el indeseado momento en que el agro nacional pudiera pasar a depender de los transgenicos, la economia agraria y la seguridad alimentaria del pais dependerian crucialmente de las transnacionales?
—La mesa redonda que conto con la participacion del Ing. Julio Favre (empresa avicola Redondos), Dr.Marcel Gutierrez Correa (profesor principal de la UNA-La Molina), el Dr. Pablo Huertas FernAndez (CONCYTEC) y el Sr. Reynaldo Trinidad (Director de AGRONOTICIAS), coincidio en señalar que el INIA posee las capacidades tecnico-cientificas y administrativas requeridas tanto para re¬gular y detectar la posi¬ble presencia de cultivos ile¬gales de origen transgenico, como para adoptar la bio¬tecnologia moderna en sus procesos de innovacion.
Comentario: Por lo menos el Director de AGRONOTICIAS jamas dijo eso, porque no le consta y duda que sea cierto. Pues si ahora mismo el INIA no es capaz siquiera de difundir masivamente las elementales tecnicas de injertacion de frutales o inseminacion artificial de ganado, menos aun podria desarrollar la transgenesis, incluso por los costos virtualmente prohibitivos del proceso. En consecuencia, su mayor po¬sibilidad en este aspecto seria servir unicamente como caballo de Troya de las transnacionales, para hacer lo que estas desean.
—En el marco de la mesa redonda, Reynaldo Trinidad, director de AGRONOTICIAS reconocio que existen temo¬res alrededor de los transgenicos debido a la falta de informacion. Por ello menciono la necesidad de continuar con la difusion del tema, con el objetivo de brindar mayor conocimiento a la poblacion.
Comentario: Reynaldo Trinidad jamas planteo eso (nos remitimos a la grabacion), sino la necesidad de incrementar el debate sobre la transgenesis y los trans¬genicos, a partir de informaciones serias y reflexiones maduras, no abiertamente sesgadas en favor de aquellos; lo cual resulta particularmente grave en el caso de cientificos y organismos del Estado que deben actuar en forma imparcial.
Revista AGRONOTICIAS Nº 355 —Junio, 2010 — Lima, Peru pp 8-10
Lamentablemente, esta posibilidad ha quedado al garete porque, el 22 ultimo, el INIA hizo circular por Internet unas supuestas conclusiones del foro, unicamente procesadas por su gente y abiertamente sesgadas en favor de los transgenicos.
Para entender mejor esto, leamos el texto respectivo y algunos comentarios:
CONCLUSIONES
—No existe a la fecha ningun reporte con base cientifica que registre efectos adversos contra la salud humana, la biodiversidad o el medio ambiente que haya sido generado por la adopcion de cultivos de origen transgenico.
Comentario: En el foro nadie hablo de daños, sino de riesgos que pueden confirmarse o descartarse con el tiempo, como en el caso de los pesticidas quimicos. Ahora no se puede determinar esto, porque el transgénico agricola mas antiguo tiene recien 14 años.
—La moratoria (lease veto temporal), propuesta por una iniciativa del Ministerio del Ambiente (sin ningun sustento cientifico) y aprobada en una Comision del Congreso (de la Republica), solo conllevara a un retraso tecnico y a una ilegalidad de los cultivos geneticamente modificados en el Peru, como ya ocurrio en Mexico (11 años de moratoria, que obstaculizo la generacion de conocimientos y, con ello, la adopcion de alternativas tecnologicas mo¬dernas); puesto que cuatro de los paises limitrofes con el Peru (ya) utilizan esta tecnologia.
Comentario: Primero, ningun organismo oficial de segundo nivel puede menospreciar las propuestas y posiciones de otros organismos oficiales de mayor jerarquia, como el MINAM y el Congreso. Y segundo, el hecho de que un representante privado de Mexico ”abiertamente protransgenico” haya dicho que la moratoria en su pais fue un error, no significa que ello sea un axioma; mucho mas aun si el considera que ese pais ha salido perdiendo largamente con el TLC-America del Norte en el agro.
—Las experiencias en Mexico y Brasil (paises megabiodiversos como el Peru) indican que el empleo de tecnologias modernas, bajo medidas de bioseguridad apropiadas, permitira dotar al pais de herramientas dirigidas a incrementar rendimientos, mejorar cultivos y, con ello, coadyuvar a la seguridad alimentaria y mejorar la competitividad del sector agropecuario.
Comentario: Primero, si otros paises megabiodiversos han adoptado un camino suicida, no significa que tambien nosotros debemos seguirlos como carneros. Y segundo, la biotecnologia no es sinomino solo de transgenesis y transgenicos. Por consiguiente, hay varias alternativas no riesgosas dentro de ella (como la hibridacion y el transplante de embriones) que debemos y podemos aplicar masivamente ”antes de pensar en los transgenicos” para mejorar la productividad agraria nacional
—Los avances tecnologicos progresan (Sic) rapidamente a nivel mundial. El Peru no puede dejar de participar en la revolucion biotecnologica. Lo que hagamos ahora o dejemos de hacer nos ubicara como pais de avanzada, dueño de su destino y seguridad alimentaria; o como pais dependiente de tecnologia y de alimentos a merced de los vaivenes de los mercados internacionales
Comentario: Mas alla de hacer notar el penoso galimatias o cantinflada que entraña el tercer acapite del parrafo anterior, al respecto cabe decir: Si aun no hemos sido capaces de manejar a los productos mas importantes de nuestra agrobiodiversidad con las tecnologias disponibles, ¿por que se pretende insertar al Peru en la revolucion biotecnologica solo de los transgenicos, sin antes quemar etapas?. ¿No sabe el INIA, por ejemplo, que el bajar el cultivo de la quinua del Altiplano a Majes significa quintuplicar el rendimiento de ese grano nativo? Y si lo sabe, ¿por que primero no promueve esto? Por otro lado, ¿por que cierta gente del INIA pretende imponernos la aceptacion a los transgenicos sabiendo que la tecnologia y los productos correspondientes dependen de grandes corporaciones tradicionales, y que el Peru no tiene los recursos necesarios para desarrollarlos?. ¿No imagina que el indeseado momento en que el agro nacional pudiera pasar a depender de los transgenicos, la economia agraria y la seguridad alimentaria del pais dependerian crucialmente de las transnacionales?
—La mesa redonda que conto con la participacion del Ing. Julio Favre (empresa avicola Redondos), Dr.Marcel Gutierrez Correa (profesor principal de la UNA-La Molina), el Dr. Pablo Huertas FernAndez (CONCYTEC) y el Sr. Reynaldo Trinidad (Director de AGRONOTICIAS), coincidio en señalar que el INIA posee las capacidades tecnico-cientificas y administrativas requeridas tanto para re¬gular y detectar la posi¬ble presencia de cultivos ile¬gales de origen transgenico, como para adoptar la bio¬tecnologia moderna en sus procesos de innovacion.
Comentario: Por lo menos el Director de AGRONOTICIAS jamas dijo eso, porque no le consta y duda que sea cierto. Pues si ahora mismo el INIA no es capaz siquiera de difundir masivamente las elementales tecnicas de injertacion de frutales o inseminacion artificial de ganado, menos aun podria desarrollar la transgenesis, incluso por los costos virtualmente prohibitivos del proceso. En consecuencia, su mayor po¬sibilidad en este aspecto seria servir unicamente como caballo de Troya de las transnacionales, para hacer lo que estas desean.
—En el marco de la mesa redonda, Reynaldo Trinidad, director de AGRONOTICIAS reconocio que existen temo¬res alrededor de los transgenicos debido a la falta de informacion. Por ello menciono la necesidad de continuar con la difusion del tema, con el objetivo de brindar mayor conocimiento a la poblacion.
Comentario: Reynaldo Trinidad jamas planteo eso (nos remitimos a la grabacion), sino la necesidad de incrementar el debate sobre la transgenesis y los trans¬genicos, a partir de informaciones serias y reflexiones maduras, no abiertamente sesgadas en favor de aquellos; lo cual resulta particularmente grave en el caso de cientificos y organismos del Estado que deben actuar en forma imparcial.
Revista AGRONOTICIAS Nº 355 —Junio, 2010 — Lima, Peru pp 8-10
