Andina desinforma al Perú
por Herbert Mujica Rojas
Con el silencio extraño (¿o cómplice?) de Cancillería; la mudez habitual e improductiva del Establo de Plaza Bolívar; la ignorancia generalizada de periodistas que no diferencian un misil de un teléfono celular y la neumática atroz de un pueblo absolutamente al margen de los grandes temas del debate nacional, Andina, la agencia noticiosa pagada por los impuestos de la ciudadanía, se da el lujo de desinformar y distorsionar pasajes importantes del Tratado de Lima y Protocolo Complementario del 3 de junio de 1929 entre Perú y Chile.
Más de dos veces, en los últimos diez días, Andina ha consignado el siguiente párrafo:
"De acuerdo al Tratado de 1929 firmado entre Perú y Chile, el gobierno de Lima tendría que pronunciarse en caso Chile acepte entregar a Bolivia una salida soberana al Océano Pacífico por territorios que antes de la Guerra del Pacífico (sic) pertenecieron al Perú".
¿Qué dice el Tratado, en su Protocolo Complementario, Artículo Primero?:
"Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales."
El Tratado es bilateral entre Perú y Chile y preceptúa que sin previo acuerdo entre ellos no hay posibilidad de ceder a un tercer país, totalidad o parte de los territorios, Arica y Tacna, que quedaron bajo sus soberanías. No se habla de consulta respecto de decisiones unilaterales que se lleven a cabo con otras naciones.
Esto significa, por un lado, que Andina desinforma al sostener algo que en el Tratado y Protocolo Complementario, entre Perú y Chile NO se dice y esto atenta contra los derechos soberanos que, así lo dice la Constitución, todo peruano tiene la obligación de defender y mucho más tratándose del acuerdo que estableció la devolución de Tacna al Perú y la definitiva posesión de Arica sobre Chile.
¿Son tan ignorantes los de Andina que no saben qué es lo que escriben? ¿o están dentro de esa dinámica revisionista, al caballazo, de inocular, al estilo Goebbels "miente, miente, que algo queda", mentiras que vuélvense "verdades" aprovechando de la cabal desinformación del pueblo? A la par lamentable de esta carencia, el rarísimo silencio de Torre Tagle confirma su entreguismo sempiterno y debilidad consuetudinaria frente a los del sur. Los del Establo congresal están muy ocupados en sus mociones de censura y en cuchipandas para elegir al nuevo titular del circo, pero NO tienen tiempo para ocuparse de los gravísimos temas nacionales que son amenazados nada menos que por la agencia oficial del Estado. ¿Qué puede decir sobre este particular María del Pilar Tello? ¿o es parte de este revisionismo?
Perú no es culpable del encierro de Bolivia y su pérdida de acceso al Océano Pacífico. Si el país altiplanico y Chile llegan a algún acuerdo, nuestros votos porque sea a través de los territorios que los del sur le enajenaron a Bolivia. No obstante en 1904, Bolivia y Chile firmaron un tratado por el cual confirmaron que no existía entre ellos disputa territorial de cualquier tipo. Con respecto a Arica es un asunto que concierne, como está demostrado históricamente, sólo a Perú y Chile y así fue acordado el 3 de junio de 1929.
En los próximos meses deberán ser presentadas las memorias de Perú y Chile en el contencioso planteado por nuestro país en el tema de la inexistente delimitación marítima y la demanda peruana invoca el Tratado de 1929 y su Protocolo Complementario en su integridad pétrea. ¿Qué pretende Andina lesionando un instrumento jurídico sagrado del Perú? ¡Exigimos explicaciones y disculpas al país!
No puede pasar inadvertido, de ninguna manera, el envión informativo y de alto valor jurídico, estratégico y geopolítico, formulado por el embajador Félix C. Calderón quien ha apuntado sobre el componente geológico en la delimitación marítima y su imprescindible consideración en los fundamentos peruanos que así enriquecerán su savia y camino de victoria merced a estos brillantes aportes en el camino.
Conviene recordar que ese componente geológico ha sido considerado por el Senado de Chile que ha solicitado que extienda su plataforma continental jurídica más allá de la zona económicamente exclusiva contemplada por la anacrónica Convención del Mar. ¿No llama la atención o advierte algo que los estudios formulados con larga anticipación, de un diplomático peruano, encuentren eco a posteriori en el país del sur?
¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
¡Sólo el talento salvará al Perú!
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
"De acuerdo al Tratado de 1929 firmado entre Perú y Chile, el gobierno de Lima tendría que pronunciarse en caso Chile acepte entregar a Bolivia una salida soberana al Océano Pacífico por territorios que antes de la Guerra del Pacífico (sic) pertenecieron al Perú".
¿Qué dice el Tratado, en su Protocolo Complementario, Artículo Primero?:
"Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales."
El Tratado es bilateral entre Perú y Chile y preceptúa que sin previo acuerdo entre ellos no hay posibilidad de ceder a un tercer país, totalidad o parte de los territorios, Arica y Tacna, que quedaron bajo sus soberanías. No se habla de consulta respecto de decisiones unilaterales que se lleven a cabo con otras naciones.
Esto significa, por un lado, que Andina desinforma al sostener algo que en el Tratado y Protocolo Complementario, entre Perú y Chile NO se dice y esto atenta contra los derechos soberanos que, así lo dice la Constitución, todo peruano tiene la obligación de defender y mucho más tratándose del acuerdo que estableció la devolución de Tacna al Perú y la definitiva posesión de Arica sobre Chile.
¿Son tan ignorantes los de Andina que no saben qué es lo que escriben? ¿o están dentro de esa dinámica revisionista, al caballazo, de inocular, al estilo Goebbels "miente, miente, que algo queda", mentiras que vuélvense "verdades" aprovechando de la cabal desinformación del pueblo? A la par lamentable de esta carencia, el rarísimo silencio de Torre Tagle confirma su entreguismo sempiterno y debilidad consuetudinaria frente a los del sur. Los del Establo congresal están muy ocupados en sus mociones de censura y en cuchipandas para elegir al nuevo titular del circo, pero NO tienen tiempo para ocuparse de los gravísimos temas nacionales que son amenazados nada menos que por la agencia oficial del Estado. ¿Qué puede decir sobre este particular María del Pilar Tello? ¿o es parte de este revisionismo?
Perú no es culpable del encierro de Bolivia y su pérdida de acceso al Océano Pacífico. Si el país altiplanico y Chile llegan a algún acuerdo, nuestros votos porque sea a través de los territorios que los del sur le enajenaron a Bolivia. No obstante en 1904, Bolivia y Chile firmaron un tratado por el cual confirmaron que no existía entre ellos disputa territorial de cualquier tipo. Con respecto a Arica es un asunto que concierne, como está demostrado históricamente, sólo a Perú y Chile y así fue acordado el 3 de junio de 1929.
En los próximos meses deberán ser presentadas las memorias de Perú y Chile en el contencioso planteado por nuestro país en el tema de la inexistente delimitación marítima y la demanda peruana invoca el Tratado de 1929 y su Protocolo Complementario en su integridad pétrea. ¿Qué pretende Andina lesionando un instrumento jurídico sagrado del Perú? ¡Exigimos explicaciones y disculpas al país!
No puede pasar inadvertido, de ninguna manera, el envión informativo y de alto valor jurídico, estratégico y geopolítico, formulado por el embajador Félix C. Calderón quien ha apuntado sobre el componente geológico en la delimitación marítima y su imprescindible consideración en los fundamentos peruanos que así enriquecerán su savia y camino de victoria merced a estos brillantes aportes en el camino.
Conviene recordar que ese componente geológico ha sido considerado por el Senado de Chile que ha solicitado que extienda su plataforma continental jurídica más allá de la zona económicamente exclusiva contemplada por la anacrónica Convención del Mar. ¿No llama la atención o advierte algo que los estudios formulados con larga anticipación, de un diplomático peruano, encuentren eco a posteriori en el país del sur?
¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
¡Sólo el talento salvará al Perú!
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
