La guerra sucia por el zócalo continental

En ese sentido Juan Valdivia como responsable político del sector, que asume los activos y pasivos del gobierno, ha renunciado dignamente al cargo de ministro de energía y minas, demandando una severa investigación a todos los involucrados en este “affaire”, que a diferencia de otros “entuertos petroleros” ha sido difundido masivamente, recordando las grabaciones del Dr. Vladimiro Montesinos en las salitas del Servicios de Inteligencia (SIN)

Por tanto, todos debemos reconocer positivamente estas denuncias periodísticas, donde como señalara Don Luis Miró Quesada, el periodismo puede ser “la más noble de las profesiones o el más vil de los oficios”. En ese sentido cabe interrogarse ¿A dónde apuntan las denuncias periodísticas propaladas en el canal 4, habiendo otros casos muchos más graves que corresponden a “delitos económicos” de gobiernos pasados y de éste que ameritan ser investigados? ¿Por qué se elige a un ex ministro del interior del gobierno pasado para la difusión de los audios? ¿Quién y cuánto se ha pagado por los audios? ¿Si es verdad que los audios fueron ofrecidos a otros medios de comunicación desde dos semanas anteriores a su propagación? ¿Quién o quiénes tienen el poder y la tecnología para grabar y chuponear conversaciones privadas? ¿Qué intereses están de por medio para cuestionar a PerúPetro en el preciso momento que se está investigando a una empresa como Petrotech? ¿ Acaso el contrato lesivo del Z-2B y el mal uso del gas natural húmedo por la Planta Procesadora de Gas Pariñas o la revisión de regalías del lote Z-1 no tienen un carácter más graves que el affaire Discover Petroleum-PetroPerú? ¿Acaso la designación del lote 56 con reservas probadas de gas y líquidos de gas no tiene una mayor gravedad?

¿QUÉ ESTÁ EN JUEGO?

Por la salud moral del país se debe llegar hasta las últimas consecuencias en las investigaciones sobre la concesión de estos contratos de exploración, donde las inversiones de riesgo determinarían en el futuro descubrimientos comerciales de crudo. También debieran revisarse los contratos de hidrocarburos firmados desde el 1993 a la fecha, especialmente los contratos lesivos al país como ha sido denunciado en varias oportunidades. No solamente se deben investigar los relacionados a las últimas concesiones donde la asociación “Discover Petroleum con PetroPerú” olía a chicharrón de sebo desde su origen.

En ese sentido en la presentación del que fuera Presidente del Directorio de PetroPerú Ing. César Guitiérrez el 23 de setiembre ante la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República, ante una pregunta del congresista por Piura Miguel Guevara Trelles, que a su vez preside la “Comisión Investigadora de los Contratos Mineros Energéticos”, sobre los antecedentes y calificaciones de la empresa noruega Discover Petroleum que realiza operaciones de exploración en tres lotes en el Mar de Barents y en cuatro lotes del mar de Noruega. Por ello, el congresista Guevara preguntaba sobre las razones por las cuales PetroPerú que ya está autorizada a realizar operaciones de exploración, y que ya está asociada en otros lotes para explorar con PETROBRAS y ECOPETROL empresas reconocidas en el mundo petrolero, se tenía que asociar con una empresa petrolera desconocida. Esta fue la respuesta del hoy renunciante César Gutiérrez:

“¿Qué ocurre con el off shore en el mercado local? Es decir, la exploración en el mar. Petroperú es dueño de las plataformas de explotación en el mar que hoy día las administra la Empresa Petrotech. Petroperú recibe por la renta de esas plataformas 10 millones de dólares al año y le compra el íntegro de producción a Petrotech y le paga a Petrotech por el petróleo que le compra 382 millones de dólares al año, o sea, tenemos infraestructura, solamente rentamos con 10 millones y pago 382. Ese es un contrato existente, heredado, somos respetuosos, ahí está. No queremos cosas similares, pero nos comparamos.

Buscamos una empresa que, por lo menos cumpla los mismos requisitos que tiene esta empresa (Petrotech) que está operando y dijimos a ver, tus credenciales y ahí, por favor, si puede ampliar la figura. Discover Petroleum nos mostró y nos demostró que esta empresa opera en dos partes. En el mar de Noruega y en el mar de Barents. Estos dos mares son muy relevantes, porque está muy cerca del mar del norte que es el mar que baña Inglaterra, que es donde se forma el precio del mercado europeo que es se llama el precio del petróleo Brent.

Entonces, esta empresa nos ha demostrado que tiene cuatro lotes en el mar de Noruega y tres lotes en el mar de Barents, entonces yo preguntaba, primero, ¿qué empresa que opere off shore en el Perú está realizando operaciones en mercados competitivos relevantes? Y ahí prácticamente no nos exhiben ninguna credencial otro que hubiera querido asociarse (con PetroPerú)

Pero luego fui un poco más riguroso. Ya calificaron. Ya nos comprometieron 140 millones de dólares de flujo de gas para este proyecto y lo han sostenido contractualmente. Y luego decíamos, pero qué respaldo tiene, porque si bien es cierto puede ser declarativo, los 140 millones de dólares de qué tamaño es la empresa. Y nos exhibieron de patrimonio 540 millones de dólares y 686 millones de dólares (en activos), entonces esas credenciales superaban largamente a las empresas que acá hay seis empresas que operan el off shore peruano.”

Haciendo memoria y sin ánimo alguno de defender a una empresa corrupta como Discover Petroleum, desde el punto económico era más fuerte que Petrotech cuando en 1993 siendo una empresa de transporte de personal y equipo, pudo ganar la licitación por el contrato del lote Z-2B, superando a empresas que tenían experiencia, reservas y producción petrolera registrada. En 1993 Petrotech no producía “ni una gota de petróleo”, sin embargo obtuvo la licitación por el lote Z-2B con producción en marcha por más de 18 mil barriles diarios y más de 100 millones de barriles en reservas probadas, pagando una regalía equivalente por ser un contrato de servicios del 15 % mientras el resto de empresas de la región abona un promedio de 30 % en regalías.

Este sería el meollo de la cuestión que están detrás de las denuncias periodísticas que repito deben ser investigadas hasta las últimas consecuencias. De un lado, un contrato lesivo a los intereses del país, el contrato del Z-2B firmado con la empresa americana Petrotech, que paga anualmente un alquiler 10 millones de dólares por las plataformas marinas que son propiedad de PetroPerú. En 1994 cuando el precio del petróleo estaba a veinte dólares el barril de crudo se pagaba los diez millones. Cuando en el 2007 el precio superó los 120 dólares por barril se seguía pagando por el arriendo de las plataformas marinas el mismo monto.

Se entiende por la transcripción el interés de PetroPerú por explorar en el Zócalo Continental con una empresa que tenga cierta experiencia en las actividades marinas. Se debe resaltar que solamente se presentó un solo postor para los lotes Z-25, Z-53, Z-54, y Z-55, el postor conformado por la petrolera estatal y Discover Petroleum. En ese sentido, cabe entender que con excepción del director de PerúPetro Alberto Químper Herrera, designado en el cargo por el Presidente de la República, los funcionarios de PerúPetro han actuado con transparencia en la promoción de los contratos de hidrocarburos.

PETROTECH: LA CABEZA DE SABA

La presencia del Ing. Daniel Saba de Andrea, en la presidencia de PerúPetro la empresa estatal responsable de la promoción de la inversión, de los contratos de hidrocarburos y la fiscalización de los mismos, ha sido una sabia elección del Presidente de la República. Se puede discrepar y tener diferencias con el ing. Saba de índole política pero no se puede dudar de su transparencia y honestidad. Bastaría recordar su libro “Memorias de un Confucionista” a inicios de la década pasada donde se denunció la irracionalidad de la privatización fragmentada de PetroPerú, condicionalidad impuesta por el Banco Mundial al Estado peruano, donde se transfería por partes al mejor postor las diversas unidades de PetroPerú, desde grifos, lotes, refinerías, lubricantes, filiales, terminales.

Soy testigo de excepción de la lucha que unos pocos peruanos, entre ellos Daniel Saba, Humberto Campodónico, Gustavo Mohme Llona, Javier Diez Canseco, Carlos Repetto Málaga, Raúl Wiener, Abel Salinas, Wilfredo Huaita, y sobre todos los trabajadores y cesantes de PetroPerú asociados en la FENPETROL, federación de trabajadores petroleros, se defendió el patrimonio de todos los peruanos. En esas luchas por la democracia contra la dictadura fujimontesinista no estaban muchos de los actuales críticos de Daniel Saba. Es más, muchos “nacionalistas” guardaban un prudente silencio en las luchas contra la dictadura.

Por último, estas denuncias periodísticas valientemente expuestas por el señor Fernando Rospigliosi no debieran hacer perder de vista la recuperación moral de una institución como PerúPetro bajo la presidencia del Ing. Saba. Por primera vez en más de quince años se le exige a Petrotech el cumplimiento estricto del contrato firmado con el Estado Peruano.

Se debe tener presente que PetroTech al margen de la explotación del lote Z-2B tiene firmados otros nueve contratos en el Zócalo Continental y en estos momentos explota indebidamente el gas húmedo que extrae del Lote Z 2B, sacándole los líquidos de gas natural (LGN) en Procesadora de Gas Pariñas (Talara). Esta Planta Procesadora de Gas es propiedad en un 99% del Sr. Kallop propietario de PetroTech Peruana. Por contrato firmado con el Estado Petrotech podía vender el gas natural, utilizarlo en sus propias operaciones o reinyectarlo.

Mas lo que no podía hacer, según contrato, es venderle el gas a una empresa filial o subsidiaria. Lo que hace Petrotech es obtener del gas húmedo, los líquidos de gas natural que valen tanto como el petróleo, algo parecido a una pequeña planta de Pisco que procesa los líquidos provenientes de Camisea. Gas Pariñas, que procesa más de 2,000 barriles diarios de LGN de los cuales obtiene gas licuado de petróleo (GLP), nafta y otros. Sin embargo, las regalías equivalentes que paga al Estado peruano, es decir, el 15 % están fijadas sobre el gas seco que queda después de haberle extraído los líquidos. Por tanto, mediante esta acción dolosa se deja de pagar al Fisco cifras millonarias por regalías no percibidas, que servirían para financiar la deuda social con maestros, médicos, enfermeras, etc.

Ante esta irregular situación PerúPetro exigió a Petrotech el abono correspondiente de lo dejado de percibir. Por este hecho es que el directorio de PerúPetro le cursó una segunda carta notarial de incumplimiento de contrato, conminándola a suspender el procesamiento de gas o devolver el lote ya mencionado, pero PetroTech evidentemente está demostrando que es más fuerte que el propio Estado peruano, pues la publicación de los audios con arreglos mafiosos han afectado al ministro del sector, al gobierno, claro está se debilita el rol fiscalizador de PerúPetro.

Por todo ello, la campaña mediática en los medios de prensa, sobre estas conversaciones gansteriles entre conspicuos apristas que afectan a los más altos niveles del gobiernos, apuntan sobretodo a desprestigiar a PerúPetro y claramente está dirigido a la cabeza de Daniel Saba y su renovado equipo gerencial que está decidido a poner “el cascabel al gato” en el feo asunto de Petrotech. Así, hay que tener en cuenta que por primera vez en la historia de PerúPetro, se le exige a Petrotech al pago de impuestos dejados de abonar, que en su conjunto representan un equivalente a más de US $ 22 millones de dólares.

Así, el ministro Juan Valdivia en una ayuda memoria dirigida al congresista Guevara Trelles del 3 de setiembre del 2008, presidente de la “Comisión Investigadora de los Contratos Mineros Energéticos”, resume las acciones de control y fiscalización llevadas a cabo por PerúPetro, exigiendo el abono de los impuestos dejados de pagar por concepto de la “Compensación al Impuesto al Patrimonio Empresarial”. Así, textualmente se afirma que:

“En consecuencia, PERÚPETRO S.A., mediante Carta Notarial Nº GGRL-CONT-039-2008 de fecha 04.01.2008, manifestó su posición respecto de la compensación económica, y de conformidad con el subacápite 8.8.6 del Contrato, solicitó se proceda a la cancelación de la compensación económica pendiente a la fecha, más los intereses correspondientes en el plazo de treinta (30) días.

Al no haber recibido el pago de la compensación económica solicitado y habiendo transcurrido más de treinta (30) días, PERÚPETRO S.A, mediante Carta Notarial Nº GGRL-CONT-361-2008 de fecha 19.02.2008, comunica en virtud de lo establecido en el 24.1 del Contrato, su intención de dar por terminado el Contrato si en el plazo de sesenta (60) días, el mencionado incumplimiento no era subsanado.