TLC: “Chile nos quita tierra y mar, no tiene lógica abrir más el comercio”
Asegura ex presidente del Consejo de Ministros Carlos Ferrero y agrega que no debe haber TLC hasta que Chile acate el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya
El ex presidente del Consejo de Ministros Carlos Ferrero advirtió ayer que no debe haber un tratado de libre comercio (TLC) con Chile hasta que el vecino país del sur no acate el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya tras la demanda interpuesta por el Perú el año pasado.
“No se entiende cómo Chile ocupa un terreno de casi cuatro hectáreas en Tacna, lo toman por la fuerza, no dejan entrar a los peruanos y le abrimos el comercio. Capturan nuestros barcos en el mar peruano y le abrimos el comercio. No tiene lógica, sobre todo que nadie ha dicho que se prohíba el comercio, el comercio existe y no nos oponemos, pero no es el momento de profundizar una relación desigual”, subrayó.
“El presidente García se apresuró con el tratado con Chile porque quizá no leyó con cuidado la historia peruana y lo peor es que no le han advertido los riesgos que significa la preponderancia de un país vecino con el que tenemos problemas marítimos”, advirtió.
No es lo mismo un tratado comercial con Singapur o Canadá. Chile es otra cosa y además el tratado es desfavorable para nuestro país desde diversos puntos de vista”, manifestó.
“En Estados Unidos no han dejado que los puertos sean de los árabes; en Rusia, han puesto condiciones para la venta de carne polaca y en todas partes, se relacionan el comercio con la política. Las cuerdas separadas no existen. El comercio y la política sí guardan relación”, indicó.
Recordó que Estados Unidos ha dicho que no va a comprar petróleo de un país donde hay dictadura refiriéndose a Venezuela, porque no está de acuerdo con ese gobierno. La política guarda relación con lo comercial, no existe la “cuerda separada”, señaló.
Sobre el argumento de la balanza comercial favorable al Perú, precisó: “Estamos exportando piedras, productos sin valor agregado, en cambio Chile exporta productos con valor agregado, la ventaja es de ellos”.
“Lo fundamental es que cuando un país se convierte en el inversionista más importante y es un país limítrofe con el cual se tiene problemas van a presionar para defender sus intereses y privilegiarlos, lo cual genera una pérdida de soberanía. Con este TLC el Perú pierde soberanía, ésta se ve disminuida”, sentenció.
Ferrero explicó que al final del texto dice cualquiera de los dos países puede retirarse con seis meses de anticipación, “no está prohibido, nadie va a pagar multa, una de las partes por su interés puede retirarse. El Perú debe hacer eso. Es lo que debe hacer el próximo gobierno. Y si se negocia de nuevo se debe pasar por el Congreso, no a escondidas, no en secreto ni bajo la mesa, que es lo que a muchas personas les ha parecido”, puntualizó.
“El presidente García se apresuró con el tratado con Chile porque quizá no leyó con cuidado la historia peruana y lo peor es que no le han advertido los riesgos que significa la preponderancia de un país vecino con el que tenemos problemas marítimos”, advirtió.
No es lo mismo un tratado comercial con Singapur o Canadá. Chile es otra cosa y además el tratado es desfavorable para nuestro país desde diversos puntos de vista”, manifestó.
“En Estados Unidos no han dejado que los puertos sean de los árabes; en Rusia, han puesto condiciones para la venta de carne polaca y en todas partes, se relacionan el comercio con la política. Las cuerdas separadas no existen. El comercio y la política sí guardan relación”, indicó.
Recordó que Estados Unidos ha dicho que no va a comprar petróleo de un país donde hay dictadura refiriéndose a Venezuela, porque no está de acuerdo con ese gobierno. La política guarda relación con lo comercial, no existe la “cuerda separada”, señaló.
Sobre el argumento de la balanza comercial favorable al Perú, precisó: “Estamos exportando piedras, productos sin valor agregado, en cambio Chile exporta productos con valor agregado, la ventaja es de ellos”.
“Lo fundamental es que cuando un país se convierte en el inversionista más importante y es un país limítrofe con el cual se tiene problemas van a presionar para defender sus intereses y privilegiarlos, lo cual genera una pérdida de soberanía. Con este TLC el Perú pierde soberanía, ésta se ve disminuida”, sentenció.
Ferrero explicó que al final del texto dice cualquiera de los dos países puede retirarse con seis meses de anticipación, “no está prohibido, nadie va a pagar multa, una de las partes por su interés puede retirarse. El Perú debe hacer eso. Es lo que debe hacer el próximo gobierno. Y si se negocia de nuevo se debe pasar por el Congreso, no a escondidas, no en secreto ni bajo la mesa, que es lo que a muchas personas les ha parecido”, puntualizó.
