Como si en el Perú no soportáramos suficientes extorsionadores, ahora Bernie Navarro, embajador estadounidense en Lima, reacciona con amenazas cuando se enteró de que el presidente de la República José María Balcázar manifestó que lo más conveniente sería que el nuevo gobierno, surgido del proceso electoral, se haga cargo de tomar las decisiones sobre la compra de aviones militares.
La opinión del presidente Balcázar se basa en que el mandato de su gobierno es provisional y que se limita a velar por el proceso electoral y transferir el poder a quienes sean electos. Por otro lado, declara que al Perú hace falta el dinero (los 3500 millones de dólares) para gastos en educación y salud, en lo que sí está equivocado, porque en la gestión del presupuesto de la República, cada suma separada o destinada tiene una finalidad, que en este caso sirve para la años postergada renovación de la flota aérea de combate de la FAP.
Pérdida de soberanía
También es posible que el Sr. Balcázar haya sido informado de que la compra de aviones de EE.UU. viene con una penosa renuncia al ejercicio de nuestra soberanía, ya que, en caso de conflicto armado, se debe pedir autorización a EE.UU. para poder usar el avión. Además, en otros países ofrecen aviones iguales de buenos a precios mucho menores.
He aquí lo que ha señalado Bernie Navarro en las redes sociales:
@USAmbPeru
Si negocian de mala fe con EE.UU. y socavan los intereses estadounidenses, tengan la certeza de que como representante de la Administración Trump utilizaré todas las herramientas disponibles para proteger y promover la prosperidad y la seguridad de nuestro país y la región.
1:19 p. m. 17 abr. 2026
Navarro sugiere que no comprarles los aviones socavaría los “intereses estadounidenses” y que él en calidad de embajador recurrirá a “todas las herramientas disponibles para proteger y promover la prosperidad y la seguridad” de su país… ¿Cuáles “herramientas”?, ¿sanciones…?, ¿el Perú está obligado a comprarles sus productos?, ¿qué obligación podemos tener con un país que siempre ha sido hostil al Perú?
Esta lamentable conducta del embajador es similar a la de individuos que en las calles y avenidas de Lima, aprovechando la luz roja de los semáforos, se acercan de modo amenazante a los conductores para obligarlos a comprarles caramelos u otras baratijas; y muchas veces, si no se les compra, rayan la pintura del auto o rompen el espejo retrovisor. Así se porta el representante de EE. UU., faltando el respeto al Perú y tirando por el suelo las normas de comportamiento social, político y diplomático de un embajador.
Su deber
En vez de venir a nuestro país con ínfulas de virrey que amonesta a sus colonizados, este sujeto, en nombre de su decadente gobierno, derrotado en el Oriente Medio, debería pedir perdón al Perú por la antiperuana colusión de su país en la pérdida de territorios ante Colombia (Trapecio amazónico) y Chile, caso en el que sus enviados Pershing y Lassiter no defendieron al país agredido (Perú) sino que alcahuetearon en favor de Chile invasor.
Artículos relacionados
EE. UU., enemigo descoyuntador de América Latina
El peligro de las bases militares en el Perú
F-16 para el Perú sería pérdida de soberanía
La dominación de EE.UU. en Venezuela
EE.UU. quiere utilizar al Perú como peón de guerra
Perú “aliado importante de los EE. UU.”
Renovación de armamento: ¿hay un peligro?
Compra de aviones para la FAP, ¿qué hay detrás?
1 comentario
Cada gente que sale, ya va a decir que las remesas de peruanos les caera 30% de impuesto. Pero eeuu invierte muy poco hay deficit comercialm Y estan obligand a gastar en base militar en callao 1500 millones , mas angurrientos., asi que los comecvhados prosores del estado ni reclamen por pensiomes ilegales privilegiadas doradas de 3300 soles., con misiles obligaran a comprar o con sanciones.