Denuncian fallo de Tribunal Constitucional contra actual administración de RBC
Ricardo Belmont Casinelli, fundador de Canal 11, RBC Televisión, denunció el fallo del Tribunal Constitucional del Perú, de fecha 25 de agosto, que ordena que la administración del canal retorne a Austral Televisión, empresa privada con la que RBC firmó, en el año 1997, un contrato de cesión en uso de la señal —en el marco de la Ley General de Telecomunicaciones— por un periodo de diez años, informa la Asociación Nacional de Periodistas del Perú.
 |
Ricardo Belmont Casinelli, fundador de Canal 11, RBC Televisión, denunció el fallo del Tribunal Constitucional del Perú, de fecha 25 de agosto, que ordena que la administración del canal retorne a Austral Televisión, empresa privada con la que RBC firmó, en el año 1997, un contrato de cesión en uso de la señal —en el marco de la Ley General de Telecomunicaciones— por un periodo de diez años, informa la Asociación Nacional de Periodistas del Perú.
Esta medida es contraria a la resolución del año 2001, del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, que devolvió la administración del canal a Ricardo Belmont Casinelli, luego que éste demandara a Austral Televisión por subarrendar la señal a la Compañía de Radiodifusión Arequipa (CRASA), de propiedad de la familia de Lourdes Mendoza Del Solar —segunda vicepresidenta de la República del Perú por el Apra— quienes serían responsables de suministrar la programación televisiva y la venta de publicidad-.
En noviembre de 2009 se hizo pública una primera sentencia del Tribunal Constitucional en un proceso iniciado por CRASA en la que se declara nulo el arbitraje extrajudicial del 2001 que favoreció a RBC y ordena que se declare vigente el contrato de 1997 que cedía por 10 años el canal 11 de Lima a Austral Televisión. CRASA argumentó que se violaron sus derechos a la libre contratación (legal e inobjetable con Austral televisión).
Ricardo Belmont consideró injusta la sentencia por lo que Red Bicolor de Comunicaciones S.A.A. impugnó la misma, calificándola de ilegal y tinterillesca.
El 12 de marzo de 2010 el Tribunal Constitucional aceptó el recurso de nulidad y aclaración presentado por RBC Televisión y declaró nulo el fallo que entregaba el canal 11 a CRASA.
Cinco meses después, el 25 de agosto del año en curso, el Tribunal Constitucional nuevamente declara vigente el contrato de alquiler con CRASA por lo que la administración del canal volvería a la familia de la segunda vicepresidenta.
Al fallo del Tribunal Constitucional se suma la negativa de las autoridades del Ministerio de Transportes y Comunicaciones de otorgar licencia a RBC para operar en exclusividad un canal UHF de señal digital, alegando que no es una cadena de alcance nacional (no tiene estaciones en provincias).
En consecuencia, asegura Ricardo Belmont Casinelli, al finalizar el contrato con CRASA en el 2016 —por los cinco años ocho meses que tiene pendiente de ejecución el contrato original—, expira coincidentemente la licencia de funcionamiento del canal 11 analógico y al no poder migrar a la señal digital, significaría el final de RBC Televisión.
En noviembre de 2009 se hizo pública una primera sentencia del Tribunal Constitucional en un proceso iniciado por CRASA en la que se declara nulo el arbitraje extrajudicial del 2001 que favoreció a RBC y ordena que se declare vigente el contrato de 1997 que cedía por 10 años el canal 11 de Lima a Austral Televisión. CRASA argumentó que se violaron sus derechos a la libre contratación (legal e inobjetable con Austral televisión).
Ricardo Belmont consideró injusta la sentencia por lo que Red Bicolor de Comunicaciones S.A.A. impugnó la misma, calificándola de ilegal y tinterillesca.
El 12 de marzo de 2010 el Tribunal Constitucional aceptó el recurso de nulidad y aclaración presentado por RBC Televisión y declaró nulo el fallo que entregaba el canal 11 a CRASA.
Cinco meses después, el 25 de agosto del año en curso, el Tribunal Constitucional nuevamente declara vigente el contrato de alquiler con CRASA por lo que la administración del canal volvería a la familia de la segunda vicepresidenta.
Al fallo del Tribunal Constitucional se suma la negativa de las autoridades del Ministerio de Transportes y Comunicaciones de otorgar licencia a RBC para operar en exclusividad un canal UHF de señal digital, alegando que no es una cadena de alcance nacional (no tiene estaciones en provincias).
En consecuencia, asegura Ricardo Belmont Casinelli, al finalizar el contrato con CRASA en el 2016 —por los cinco años ocho meses que tiene pendiente de ejecución el contrato original—, expira coincidentemente la licencia de funcionamiento del canal 11 analógico y al no poder migrar a la señal digital, significaría el final de RBC Televisión.
