Limitar la tierra a 40 mil ha, aún es mucho”
Entrevista a Carlos Ferrero Costa. Ex presidente del Consejo de Ministros del gobierno de Alejandro Toledo sostiene que más que detener la posición de dominio se debe evitar la concentración del territorio.
Vanessa Ochoa.
En el Congreso se debate un proyecto que plantea limitar la tenencia de la tierra en la costa a 40 mil hectáreas (ha), ¿cuál es su posición al respecto?
Estoy de acuerdo en que se aplique un límite de tierras, pero 40 mil hectáreas es una extensión muy grande.
 |
Entrevista a Carlos Ferrero Costa. Ex presidente del Consejo de Ministros del gobierno de Alejandro Toledo sostiene que más que detener la posición de dominio se debe evitar la concentración del territorio.
Vanessa Ochoa.
En el Congreso se debate un proyecto que plantea limitar la tenencia de la tierra en la costa a 40 mil hectáreas (ha), ¿cuál es su posición al respecto?
Estoy de acuerdo en que se aplique un límite de tierras, pero 40 mil hectáreas es una extensión muy grande.
¿Está de acuerdo con limitar a 10 mil ha como lo señala el proyecto del grupo nacionalista?
Sigue siendo una extensión muy grande. Pero nadie habla de quitarles la tierra.
Sin embargo, la posición de algunos es que limitar la tierra puede afectar la agroexportación, por ejemplo...
Dicen que como ahora hay mucha agroindustria que exporta se requieren grandes extensiones, pero eso es discutible. Hay exportadores con solo 200 o 300 ha, no se necesitan 40,000 para estar en el mercado externo; y tampoco le conviene al país que la mayoría de sus tierras produzcan para afuera porque eso crea dependencia de la importación de alimentos y por tanto afecta la seguridad.
¿Límitar la tenencia de la tierra puede frenar la inversión?
Tampoco es cierto, porque perfectamente hay ganancia de capital con extensiones menores de mil hectáreas. No pienso que la “gran” inversión es por sí misma siempre buena. Puede distorsionar, puede hasta por inercia convertirse en dominante en la zona respectiva.
Dominio y concentración
El punto de fondo del proyecto de ley es eliminar la posición de dominio, ¿considera que la hay en el mercado de tierras?
La “fórmula” de usar el abuso de la posición de dominio como panacea es un insulto a la inteligencia y un instrumento de los poderosos. La sola posición de dominio ya es un abuso. Pero puede haber acaparamiento sin necesidad de que se produzca posición de dominio. Lo que hay que evitar es que el acaparamiento o la concentración de la propiedad, produzca o no posición de dominio.
¿Se hablan de otras alternativas a la ley en vez de limitar la tierra?
Hay otras posibilidades como obligar a los nuevos latifundios a vender en accionariado difundido un porcentaje no menor del 80% u obligar a pagar un impuesto a quienes excedan los límites para obligarlos a vender.
Se ha planteado que el Indecopi sea el encargado de regular las tierras...
No. Indecopi no, en todo caso sería al Ministerio de Agricultura al que le corresponda intervenir.
“El Estado no puede trabajar para unos cuantos”
¿Considera que la ley busca beneficiar a un grupo?
En las grandes irrigaciones que el Estado ha hecho anteriormente como San Lorenzo y Majes se ha puesto un límite a la posición de tierras, precisamente para dar oportunidad a un mayor número de campesinos. Si las irrigaciones se hacen con dinero del Gobierno, que es de todos, con mayor razón aún debe evitarse que su propiedad se concentre porque entonces el Estado estaría trabajando en beneficio de solo unos cuantos.
¿Cómo apoyar a los pequeños campesinos?
Estudios han demostrado que los medianos y pequeños productores pueden ser más competitivos que los gigantes, si se les da el apoyo que necesitan en crédito, asociatividad, etc. No se puede pensar que sólo los grandes son competitivos. La Republica 15.07.2010
Sigue siendo una extensión muy grande. Pero nadie habla de quitarles la tierra.
Sin embargo, la posición de algunos es que limitar la tierra puede afectar la agroexportación, por ejemplo...
Dicen que como ahora hay mucha agroindustria que exporta se requieren grandes extensiones, pero eso es discutible. Hay exportadores con solo 200 o 300 ha, no se necesitan 40,000 para estar en el mercado externo; y tampoco le conviene al país que la mayoría de sus tierras produzcan para afuera porque eso crea dependencia de la importación de alimentos y por tanto afecta la seguridad.
¿Límitar la tenencia de la tierra puede frenar la inversión?
Tampoco es cierto, porque perfectamente hay ganancia de capital con extensiones menores de mil hectáreas. No pienso que la “gran” inversión es por sí misma siempre buena. Puede distorsionar, puede hasta por inercia convertirse en dominante en la zona respectiva.
Dominio y concentración
El punto de fondo del proyecto de ley es eliminar la posición de dominio, ¿considera que la hay en el mercado de tierras?
La “fórmula” de usar el abuso de la posición de dominio como panacea es un insulto a la inteligencia y un instrumento de los poderosos. La sola posición de dominio ya es un abuso. Pero puede haber acaparamiento sin necesidad de que se produzca posición de dominio. Lo que hay que evitar es que el acaparamiento o la concentración de la propiedad, produzca o no posición de dominio.
¿Se hablan de otras alternativas a la ley en vez de limitar la tierra?
Hay otras posibilidades como obligar a los nuevos latifundios a vender en accionariado difundido un porcentaje no menor del 80% u obligar a pagar un impuesto a quienes excedan los límites para obligarlos a vender.
Se ha planteado que el Indecopi sea el encargado de regular las tierras...
No. Indecopi no, en todo caso sería al Ministerio de Agricultura al que le corresponda intervenir.
“El Estado no puede trabajar para unos cuantos”
¿Considera que la ley busca beneficiar a un grupo?
En las grandes irrigaciones que el Estado ha hecho anteriormente como San Lorenzo y Majes se ha puesto un límite a la posición de tierras, precisamente para dar oportunidad a un mayor número de campesinos. Si las irrigaciones se hacen con dinero del Gobierno, que es de todos, con mayor razón aún debe evitarse que su propiedad se concentre porque entonces el Estado estaría trabajando en beneficio de solo unos cuantos.
¿Cómo apoyar a los pequeños campesinos?
Estudios han demostrado que los medianos y pequeños productores pueden ser más competitivos que los gigantes, si se les da el apoyo que necesitan en crédito, asociatividad, etc. No se puede pensar que sólo los grandes son competitivos. La Republica 15.07.2010
