 |
El día de hoy La República nos da detalles de lo hallado en la investigación del desbalance patrimonial del reo Fujimori, según José Luis Lecaros. Vocal de la Corte Suprema de Justicia:
“El peritaje de la Contraloría desbarató versión de Keiko”
Entrevista. José Luis Lecaros. Vocal de la Corte Suprema de Justicia. El vocal supremo José Luis Lecaros dice que está probado el desbalance patrimonial de Fujimori, lo que incluye el pago de los estudios de sus hijos.
Giuliana Retamozo.
¿Usted ordenó un peritaje para determinar los ingresos de Fujimori y cuánto gastó en los estudios de sus hijos?
Dispuse un peritaje judicial y pedí a la Contraloría que facilitaran dos peritos. Establecieron un desbalance patrimonial de Fujimori de cerca de 900 millones de soles. Parte de ese desbalance era la educación de sus hijos en el extranjero.
¿Por qué ordenó el peritaje? ¿Era clave?
Porque las denuncias del Ministerio Público y del Congreso fueron por delito de enriquecimiento ilícito. Es básico en un enriquecimiento ilícito establecer si hay desbalance patrimonial. Es decir, cuánto tenía Fujimori, cuál era su patrimonio y cuáles fueron sus gastos y cuánto ganaba.
¿Se demostró el desbalance?
Sí, había un desbalance bastante elevado.
¿El peritaje constituye prueba del delito cometido por el ex presidente?
Creo que sí, porque el peritaje fue muy técnico. Se demoraron más de un año (en hacerlo) y al final fue muy acucioso, un peritaje muy detallado.
¿Entonces está probado el delito?
Fujimori está procesado por enriquecimiento ilícito, el expediente está abierto y tiene auto de acusamiento, pero, lamentablemente , mientras la justicia de Chile no autorice una ampliación de la extradición por este delito, no se le puede juzgar.
Keiko Fujimori fue primera dama, ¿ella pudo saber que su padre usaba recursos públicos para financiar sus estudios y los de sus hermanos?
Sí, efectivamente, podría haberlo sabido, pero no sé si lo supo o no.
¿Los hijos de Fujimori deben ser investigados?
Merecen ser investigados para que el país conozca la verdad. Es necesario que la ciudadanía sepa la verdad y se llegue a descubrir cómo se obtuvo el dinero. De repente podría haber complicidad. Pero mientras no se sepa cómo Fujimori obtuvo el dinero, no es posible la complicidad jurídicamente.
Está probado por declaraciones de Vladimiro Montesinos que Fujimori ordenaba retirar dinero del SIN para pagar los estudios de sus hijos.
Por eso le decía que de acuerdo con el peritaje y los actuados en el expediente de enriquecimiento ilícito, en mi opinión sí hay responsabilidad de Fujimori, sí se enriqueció ilícitamente, pero con dinero que sólo Dios sabe de dónde.
Teniendo en cuenta que Keiko Fujimori es congresista y candidata a la presidencia de la República, ¿cree que debería ser investigada por las diferentes versiones que dio al Congreso, sobre el origen del dinero con el que ella y sus hermanos solventaron sus estudios?
Bueno, es un deber de la prensa, del periodismo de investigación, acceder al peritaje, que fue muy claro. Entre otras cosas, por ejemplo, la versión de que con la venta del inmueble de la calle Pinerolo se pagaron los estudios, con en el peritaje quedó absolutamente descartada.
Esa fue justamente una versión dada por Keiko Fujimori.
Los peritos demostraron con documentos y escrituras públicas por qué descartó la versión del inmueble de Pinerolo. Creo que los peritos dijeron que Fujimori para justificar los gastos de campaña del año 90, presentó las escrituras de venta de este inmueble, de modo que si lo vendió ese año, ¿cómo es que lo volvió a vender en 1998?
Entonces, ¿Keiko Fujimori miente?
Saquen sus propias conclusiones y vean el peritaje. Lamentablemente no puedo, por el cargo que ocupo, decir si miente o no, o hacer declaraciones que después tilden de tinte político.
La Fiscalía de la Nación está reuniendo pruebas para seguir la investigación. ¿Está de acuerdo?
Contra Fujimori ya no puede hacerlo. No puede haber dos procesos por el mismo hecho. Otra cosa es la señora Keiko Fujimori y sus hermanos (Hiro, Sachi y Kenyi), a ellos pueden investigarlos 50 veces. Además, porque la resolución que ha dado el fiscal (Jaime Schawrtz Azpur) archivando (el caso de cómplice de peculado) no es cosa juzgada. Puede reabrirse.
Si los hijos se beneficiaron directamente con el dinero ilícito que obtuvo su padre, ¿no tendrían responsabilidad?
Por lo menos en el delito de enriquecimiento ilícito, no. En esa época podría haber un delito de receptación, que es cuando alguien obtiene de cualquier modo bienes que son producto del delito.
La denuncia contra el ex presidente Fujimori por este caso data de 2001 y recién la Fiscalía lo ha archivado, ¿cree que hubo irregularidad?
No conozco la resolución del fiscal o los motivos del archivamiento. Pero, según mi opinión, que no compromete la opinión de la Corte Suprema ni la Sala Suprema, hasta donde conozco de derecho penal, el delito de enriquecimiento ilícito es personalísimo, no pueden haber cómplices.
