Lima, 17 de Abril de 2007
Señor DirectorDiario “El Comercio”LIMA Asunto: Felicitación y CríticaSeñor Director:
En primer lugar mi felicitación por la edición del domingo 15 de Abril, por el tema Editorial “La situación fronteriza con Chile” y el tema de Opinión “Asuntos pendientes que deben resolverse”. Los gráficos que acompaña serán muy útiles. Pero tengo el deber de decir lo que conozco de dos puntos engañosos, que es indispensable esclarecer en honor a la verdad. Se trata de las siguientes expresiones textuales.
De su nota editorial: “Entender la situación frontera con Chile implica colocarnos en el contexto de los hechos sucedidos desde 1929….Implica comprender complejos momentos históricos…en los que el país se dedicó prioritariamente a impulsar la Doctrina de las 200 millas, … culminar los temas pendientes de cumplimiento por parte de Chile derivados del tratado de 1929 (como el terreno de El Chinchorro y el muelle de Arica) y …”. Este texto da por hecho que Chile ha cumplido sus obligaciones derivadas del Tratado de 1929, lo cual no es cierto.
En efecto, Chile nunca cumplió con construir para el Perú dentro de los 1,575 metros de la bahía de Arica el malecón para vapores de calado, con libertad de acceso y otras facilidades propias de un puerto libre, como lo requiere expresamente el Tratado de 1929. Lo que Chile entregó al Perú, es el lado norte del espigón norte del puerto, que no cumple ni puede cumplir la función de malecón de atraque para barcos comerciales, por dos razones básicas: porque es solamente un rompeolas cuya función estructural es otra, en su parte exterior el oleaje no está controlado, y porque no tiene la profundidad suficiente.
Como consecuencia, el Acta de Ejecución del 13 de Noviembre de 1999, preparada para favorecer a Chile constituye un fraude al país, en el cual están involucrados el expresidente Alberto Fujimori, el excanciller Dr. Fernando de Trazegnies, el ex asesor de la Cancillería contralmirante Jorge Brousset y el actual viceministro de Defensa Fabián Novak; realizado sin consultar al pueblo peruano, ni siquiera al pueblo tacneño en cuyo perjuicio directo se perpetró esta auto violación del Tratado de 1929.
Felizmente el problema tiene remedio y es presentar la queja ante el país garante del Tratado ahora que todavía estamos dentro de un término razonable de 8 años, antes que el principio jurídico de la “costumbre” pueda ser invocado por Chile para consumar el fraude. De otro modo, habría que pedir la nulidad del Acta de Ejecución de 1999 ante la Corte Internacional de Justicia por estar sustentada en hechos inexistentes y falsos. (Símil de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta de nuestra legislación interna).
El otro tema en la sección Opinión es: ¿Qué hacer frente a la situación? (Delimitación Marítima), item Tercero: “Proceder a formalizar la adhesión del Perú a la Convención del Mar, marco legal que regula el derecho del mar en el mundo de hoy y que permitiría, entre otras ventajas, una sustentación más sólida de la posición peruana con respecto a la línea marítima equidistante”.
Es inexacto creer que la Convención regula el derecho del mar en el mundo, sólo regula el de los países que la integran, unos 150, entre los que no figuran los que tienen los mares más ricos, como el Perú ó los Estados Unidos. Tampoco países de la Comunidad Andina como Ecuador, Colombia y Venezuela. El Perú no podría obtener dentro de la Convención del Mar una sustentación para su reclamo (la línea equidistante), porque ese Tratado (arts 15 y 74) no es aplicable al Perú para el efecto buscado, al existir un acuerdo previo (1954) que delimita las zonas de pesca según el paralelo geográfico y porque Chile, al ingresar a él se ha sustraído de su competencia para temas de delimitación marítima. Así que el Perú no ganaría nada ingresando y mas bien perdería su soberanía sobre el íntegro de las 200 millas de su dominio marítimo. En cambio fuera de tal Tratado, el Perú puede invocar en la Corte Internacional de Justicia, la jurisprudencia existente según la cual la frontera marítima para estos casos, debe ser tal que quede igual área de mar para cada parte; después de fracasar las negociaciones directas que el Perú podría sostener exitosamente si recuperara primero las inauditas ventajas que ha venido entregando graciosamente a Chile.
Es cuanto quería comunicarle, con mis atentos saludos,
Victor Mejía Franco
DNI 08795358 – Correo electrónico: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
