De los textos de Figari a la Pedofilia no hay más que un pequeño paso
Por José Maúrtua, filósofo
Nota de redacción.- Vista la mayoría católica en nuestro país, y para evitar confusión en la lectura del presente artículo, se advierte que el autor no es creyente y cuestiona al cristianismo, no obstante, resulta útil para creyentes y no creyentes. (*)
Ayer citábamos algunos párrafos del insano libro del fundador de la secta de lavado cerebral "Sodalitium Christianae Vitæ: Luis Fernando Figari :"Pedagogía de la Alegría y el dolor" de Luis Fernando Figari, (Ediciones Vida y Espiritualidad, 2005). Sostenemos que los elementos destructivos de sentimientos existentes en el individuo pedofilo pescado in fraganti Munguia Ward, miembro del S.C.V. son los mismos promovidos en los textos del fundador. Para mencionar algunos: anulación y destrucción del Yo, jerarquización de la visión del otro como el que dirige y anula al Yo, anulación de la libertad, mezcla e identificación sadomasoquista de sentimientos tales como el dolor y alegria, mezcla de las mismas con lo llamado "religioso", entre otras.
Para dar una marco mas amplio de por qué sostenemos que Figari promueve intelectualmente y por ende da el marco teórico, a continuación el pequeño estudio realizado el año pasado sobre el mencionado texto de Figari.
Jose Maúrtua
LA PELIGROSÍSIMA Y SINIESTRA "PEDAGOGÍA DEL DOLOR Y LA ALEGRÍA DE L.F. FIGARI DEL SODALITIUM CHRISTIANAE VITÆ
Por José Maúrtua
Abril del 2006
1.- LA PREMISA FUNDAMENTAL DE UNA "PEDAGOGÍA DEL DOLOR Y LA ALEGRÍA" ES LA ANULACION O EXTIRPACIÓN DEL YO Y DE LA AUTOESTIMA Y LA PÉRDIDA DE LIBERTAD DEL INDIVIDUO.
Uno de las primeros aspectos que llaman la atención del texto que el líder de la secta totalitaria Sodalitium Christianae Viatae, Luis Fernando Figari se anuncia ya en la Introducción de su trabajo "Dolor y Alegría reflexiones de Viernes Santo" (2,005, Ediciones Vida y Espiritualidad) es la así llamada por él mismo "Pedagogía del dolor y la alegría". Y es que ya este solo título nos lleva a plantearnos varias interrogantes; una de las primeras es: ¿Cómo es posible hacer pedagogía sobre los sentimientos?
Se puede hacer pedagogía sobre el conocimiento, sobre una determinada materia. Es posible hacer pedagogía de un campo determinado del conocimiento o del saber, por ejemplo, puedo enseñar sobre anatomía, y mi tema será el cuerpo humano, los huesos, los músculos, sus relaciones, cómo se interconectan unos con otros, cuál es su
fisiología, etc.
Puedo hacer Pedagogía de cualquier objeto de estudio en tanto sea éste materia de conocimiento, o de un arte inclusive; a saber, de la música, hay un objeto de estudio, que puede ser a su vez subdividido en muchas áreas, de las cuales podemos centrarnos y hacer pedagogía, para enseñar sobre un objeto de estudio… la música. Podemos estudiar el ritmo, la melodía, la armonía… Ésta a su vez se puede descomponer en
ramas y subrayas que nos permitan acercarnos al objeto de estudio.
Pero respecto a las voliciones, a los sentimientos, ¿Se puede hacer "pedagogía", "enseñanza" o "teoría de la enseñaza"? Nosotros sostenemos que ello no es posible.
Debemos dejar en primera instancia asentado que para Figari, autor de la obra, ni la alegría, ni la pena, van a ser lo que se entiende naturalmente como emociones, o voliciones del ser humano.
Para Figari, la alegría y el dolor son motivo de "enseñanza", de "pedagogía".
Ahora bien; la pregunta es: ¿Cómo podríamos "enseñar" la alegría?; ¿Como podría enseñarse el dolor? Si no se tratan de conocimientos. Se trata de sentimientos.
La respuesta lógica es; naturalmente no se puede "enseñar" los sentimientos. Las emociones son justamente esa área de la subjetividad del ser humano en su capacidad espontánea del "sentir". Un área donde justamente se amplía la libertad del ser humano en su sentir placer o dolor. Y desde la cual la base de los sentimientos es el YO, que todo ser humano posee y desde el cual muestra su espontaneidad en plena libertad.
Para decirlo claro: Si uno decide reírse, es porque algo le parece gracioso. Nadie se ríe por mandato o por decreto. Salvo por supuesto, para el señor Luis Fernando Figari, fundador del Sodalitium de Vida Cristiana.
.
Si uno se ríe porque se lo piden, ello ya no es espontaneidad. No hay ya libertad. Igualmente con la pena. Si a alguien le impelimos o le decimos u ordenamos que llore u exigimos que llore, estamos violentando la espontaneidad del sentimiento.
Así, emociones: alegría, placer, dolor, pena , son casi esencialmente sinónimos de la espontaneidad de la libertad del ser humano, de la libertad del sentir y donde el yo se expresa en su espontaneidad y plenitud.
Un hombre o mujer, un joven, un niño que se ríen lo hacen de forma libre, espontánea, sin mediación de orden o mandato.
Figari, sin embargo, ya pretende hacer de las emociones y otros sentimientos… nada menos que una "Pedagogía". Un "cómo debemos" sentir. Parte Figari de un "Cómo debemos sentir". Y esto ya es una señal que debe llamar nuestra atención. La alegría para Figari, no es la alegría en libertad y plenitud de la espontaneidad del Yo. Es
coacción. Mandato y orden.
Asi, ya a juzgar por lo analizado, podemos afirmar que el primer caído en el esquema de la "pedagogía de la alegría y el dolor" de Figari, es el Yo, y en síntesis la autoestima del ser humano en su libre espontaneidad.
Sostenemos que no se puede "enseñar" los sentimientos de alegría o dolor, pena, salvo mediante la siguiente premisa: a saber, que le quitemos la espontaneidad y naturalidad a las emociones...
Sólo podemos mandar a sentir en personas que han sido llevadas a extremos de automatización o robotización y "enseñar" alegría o dolor, es decir, condicionar, alegría o dolor mediante mediáticamente vía la intervención de esquemas mediatizadores, para el caso presente,.esquemas religiosos que le permitan extirpar la piedra angular de la
persona: el Yo y su autoestima. Sólo una vez logrado esto, ya se puede hacer "pedagogía" de la alegría y del dolor". Ya puede Figari actuar a sus anchas.
A partir de allí, y sólo fundándose en esquemas eliminadores del Yo, se puede hacer "pedagogía del dolor y de la alegría". Y ese es el terreno en donde Luis Fernando Figari se mueve como pez en el agua.
Pero no nos adelantemos y vayamos por partes. Demos una mirada al texto del mismo Luis Fernando Figari, líder de esta oscura organización conservadora y de sojuzgamiento de la libertad denominada Sodalitium Christianae Vitae, para de allí poder extraer y analizar su peligrosa "Pedagogía de dolor y la alegría".
Otro aspecto que nos parece absolutamente siniestro del texto en mención es la confusión, al parecer, ex profeso, la cual Figari realiza al mezclar las emociones. L F Figari llega a sostener que "la alegría puede ser dolorosa y el dolor gozoso". Esto es indicativo de una patología lindante con el sadomasoquismo.
De esta patología habría que estarse muy alerta y alertar a los jóvenes (especialidad de Figari y su secta) y a los padres de familia, ya que son claros pasos en el camino hacia una visión enfermiza y sadomasoquista de la vida y una visión perniciosa para el ser humano, propia de agrupaciones fascistas como las que Eric Fromm en su texto
"El miedo a la libertad" describe.
No llama por ello la atención, y no es de extrañar, la facilidad con que el Cardenal Juan Luis Cipriani, personaje conocido por su escasísima valoración del ser humano y principalmente su entusiasta animación en la violación de los derechos Humanos, mande sin el menor problema el latín : IMPRIMATUR, (lo cual quiere decir en lengua latina "Imprímase".) el texto de Figari presenta peligrosamente cuando refiere a la alegría y al dolor..
Cipriani, el enemigo de los derechos humanos, para quien los DDHH "son cojudeces" manda "Imprímase" para que sea leído, difundido y enseñado a los jóvenes del Perú.
Debemos dejar sentado que este tipo de material es abiertamente atentatorio contra la libertad de la personas y de la salud de las personas. La responsabilidad del mismo, sin embargo, recae, para el presente caso, no sólo en el autor L F. Figari sino, siendo la institución católica en pleno una institución jerarquizada, también en Cipriani Cabeza de la llamada Iglesia católica, quien manda imprimir semejante trabajo atentatorio de las libertades humanas y de la espontaneidad emocional y volitiva de los jóvenes.
El intento presente de Figari se nos presenta aquí muy claro. Someter y deshumanizar. Despojar al individuo de su espontaneidad y libertad en la posibilidad de sentirse bien con su yo en su autoestima y de allí hacer que los jóvenes "sientan" (muy entre comillas) una alegría que no tenga nada que ver con ellos, su yo o su autoestima, ni con su espontaneidad.
El propósito de la obra de Figari puede observarse claramente. Parece ser que su objetivo es
1) Sustraer el yo como el sustento del sentimiento de placer y/o dolor y a partir de ahí corporativizar y dejar sentado qué alegrías deben ser positivas y qué alegrías deben ser vistas como negativas como una suerte de mandato, vertical y desde arriba; 2) entremezclar el placer y el dolor en una sola cosa para no poder distinguir una de
la otra.
2.0.- ESQUEMAS DE LA OBRA DESHUMANIZADORA DE FIGARI
El trabajo de Figari se fundamenta en los siguientes esquemas, los cuales podríamos calificar de totalitarios:
2.1 EL Esquema Ontológico Religioso Subyacente: EL HOMBRE ESTÁ CONDENADO DE ANTEMANO.
2.2El esquema que nos presenta Figari se basa en el usual esquema cristiano. El hombre no vale nada sino por intermedio de un Dios y se "salva" con un Dios. (Situación de calamidad ontológica en el hombre.)
"En los misterios de la Pasión y Muerte del Señor alcanza su culmen la kenosis del verbo pleno de amor que viene a rescatar y reconciliar al ser humano".
Figari. (Op. Cit.p.8)
Analicemos.
A ello añade. El absurdo lógico de la forma "kenosis". Que quiere decir que el Dios (todopoderoso teóricamente va a limitarse en su poder para hacerse hombre"
El lenguaje de Figari es siempre oscuro para hacer parecer como que refiere a asuntos muy elevados. En realidad, se parte de la imposibilidad lógica que el todopoderoso se vuelva hombre. Esto ya es una falacia lógica. Pero, en fin. El cristianismo parte de esa falacia ya tratada por nosotros en otros trabajos.
Figari hace uso de la palabra "kenosis", la cual refiere a la suposición absolutamente metafísica y no demostrada, que un dios todopoderoso decide limitarse y volverse hombre.
Parte de los supuestos indemostrables:
Hay un dios (No demostrado)
Este es todopoderoso (Supuesto metafísico, no demostrado)
Pero decide limitarse (kenosis) (Supuesto metafísico ilógico e indemostrable)
Y el dios se vuelve hombre.(Imposibilidad lógica; el hombre es contingente si hubiera dios seria absoluto) por ello hay incongruencia lógica.
Estas proposiciones son metafísicas varias de ellas y falaces las otras por donde se le mire. No corresponde en este trabajo abordar,sin embargo esta falacia. Referiré a mi trabajo "Postulados, Crónicas y Ensayos ateos)
Y además referiré también al razonamiento expresado por el filósofo griego Jenófanes de Colofón quien afirmaba, varios siglos Antes de Cristo::
"Si los caballos, los leones y los bueyes pudieran pintar a sus dioses los pintarían iguales a ellos mismos"
Parafraseando a Jenófanes de Colofón, podríamos decir que "Figari pinta a su dios parecido a si mismo", dado que atribuye a su supuesto Dios una cualidad de autolimitación (kenosis).¿Será el dios de Figari un dios masoquista y autoflagelador que decide limitarse y sufrir como hombre siendo dios? Ello significaría la exaltación y glorificación del dolor de la que Figari hace uso.
Pero yendo al esquema mismo planteado por Figari, se alude a una "salvación" y a una "reconciliación" del ser humano con una supuesta divinidad no demostrada tampoco absolutamente.
El esquema ontológico cristiano que subyace al trabajo de LF Figari podría ser resumido de la siguiente manera:
a) El hombre no es ni tiene valor en si, sino por la "salvación" de un ser externo a él. Un dios o entidad externa que lo "salve".
b) El valor que el hombre puede tener, y su yo, en este tipo de percepción es absolutamente vacío.
c) No hay nada de valor en el hombre, salvo por una intermediación de
un dios que lo viene a uno a "SALVAR".
d) El hombre para este tipo de esquemas lo que podría llamarse
"Contingente". Pero por su contingencia ya es "Culpable" de antemano.
y se requiere que alguien, un dios, que lo "salve".
Por ello se requiere la "salvación" de un intermediario, en este caso, qué mejor que la Secta de Figari, el Sodalitium Christianae Vitae, el cual después de indoctrinar a los jóvenes con esta mentira metafísica cargada de razonamientos falaces, pasa a realizar el segundo trabajo: despojar a los jóvenes de su yo..
De acá podemos desprender un segundo esquema base de Figari, relativo ya al tipo de emociones posible de suscitarse: Pero es menester para ello, antes para Figari, dividir el tipo de sentimientos: las alegría y penas que son "positivas" de las "negativas". En sus propias palabras las alegrías "de resonancias universales", "profundas" de las "triviales" "superficiales", etc.
Veamos el segundo esquema:
2.2 División de los sentimientos por Figari: Los "profundos" y los "superficiales".
Podríase, en el modo de pensar del Cristianismo, dividir los sentimientos en aquellos que son: Buenos o positivos y negativos o malos.
Figari lo enuncia asi:
"También hay que mantener en la mente que existen diversos tipos de sufrimientos y de gozos; unos superficiales, otros profundos, unos fugaces, otros duraderos"
Figari Op.cit p.15
Los buenos sentimientos o sea, "los profundos", vendrían a ser para Figari los "permanentes y eternos".y que vienen de un dios "bueno" o de sus administradores, la secta, la iglesia, un algo externo.
Los sentimientos negativos o "superficiales " están ligados a lo inherente del ser humano, referidos a lo cotidiano de la vida y al aspecto material de la vida personal .y sobre todo, al terrible como blanco a eliminarse, el "Yo"…
En esta maniquea dicotomía vale preguntarnos ¿qué sentimiento hay en el hombre que sean eternos? Nosotros respondemos ; no hay tales sentimientos. Los hombres vamos a morir. Pero, y Ello ¿no es base para buscar "seres superiores"?
El hombre tiene sentimientos pasajeros, porque el hombre es finito.
Pero como Figari ya asume la existencia del Dios (jamás probado, del Dios cristiano, Un hombre-dios) él asume que hay felicidades o alegrías "eternas". Esto es otro error.
Concluye Figari absolutamente falso en que; Los sentimientos humanos vienen a ser si no "negativos", al menos "pasajeros" o en su defecto "superficiales"…
Ello es obviamente una conclusión falsa de las premisas anteriores. Que los sentimientos y todo en los seres humanos sean pasajeros, temporales no lleva a pensar que sean negativos, malos, superficiales, etc. como Figari o el cristianismo lo plantean.
Figari se encarga de "sacralizar" desde el inicio los sentimientos.
Los sentimientos no son ya el resultado de la subjetividad y la emotividad del individuo y resultado de la espontaneidad humanos basados en el Yo, sino que tienen según Figari "resonancias universales".
Con ello pretende afirmar la existencia de sentimientos con "resonancias universales"
Veamos:
"Si bien la emoción y la alegría se comprueban en la vivencia personal, estos tienen una resonancia universal que permite que la experiencia individual sea comunicada a otros, y comprendida por ellos desde el eco de la propia vivencia de las emociones".
(Figari Op.cit. p.13)
Y no dando explicación alguna de cómo podría entenderse dicha "comunicabilidad" pasa Figari a citar al apóstol Pablo en Romanos 12: 15 como modelo de cómo debemos actuar.
3.- La alegria o el dolor por "mandato". Anulación del Yo y la espontaneidad
Figari menciona en su trabajo una cita que nos parece paradigmática, en varios sentidos en su trabajo de planificación sistemática de la anulación del Yo. Veamos; Figari cita a (San) Pablo en Romanos 12-15 "Alegraos con los que se alegran; llorad con los que lloran"
Analizando:
La cita es de (san) Pablo es absolutamente arbitraria y totalitaria. Hablando de modo coloquial, muchas veces puede darse el caso que un grupo de personas puedan alegrarse de algo absolutamente negativo. Por ejemplo, las hordas nazis destruyendo los negocios judíos en la Alemania Hitleriana podían haber causado muchas risotadas a los nazis; y no tendríamos por qué alegrarnos como manda San Pablo y sin embargo, aquí hay una clara apelación a la falacia no formal de cantidad, si muchos se ríen; es bueno reirse, por lo tanto ríete".
Además hay algo aun peor que el uso de la falacia no formal de cantidad. Recordemos lo peligroso de esta falacia que la propaganda usa casi cotidianamente. Analicémosla formalmente
La cita de Pablo tiene la estructura lógica siguiente:
P: "Muchos hacen X, por tanto, tu haz X"
Q: "Muchos (se) ríen, ríete tu con ellos"
Podríamos con esta falacia de cantidad llegar a afirmaciones como :
R: "Millones de personas en el mundo compran X, por lo tanto compra tú también X, X es buena". Ello se permite en la propaganda pero no tiene el menor asidero lógico.
Por ello, el razonamiento de San Pablo es falaz.
Dando un ejemplo mas claro podemos afirmar, con la "lógica falaz" de San Pablo:
S: "Millones de moscas en el mundo vuelan alrededor de la basura; tú también deambula por la basura, porque, la basura es buena"
Así se puede pasar contrabando ideológico manipulatorio como el que introduce Figari, dicho sea de paso, Figari también comete la falacia de apelación a la autoridad. "Porque lo dice Pablo, entonces es cierto". (Esto es una asunción implícita)
Pero pasemos ya a analizar el motivo profundo de la cita de Pablo empleada por Figari.
El uso que conlleva Figari para esta cita es para imponer mandatos sobre los sentimientos: Se podría parafrasear a San Pablo Afirmando :
"Cuando todos se rían, riete; cuando todos lloren, llora"
Acá la primera víctima es el Yo . La individualidad del ser humano, base para cualquier mente sana y colectividad sana, el Yo, subjetivo, y libre queda absolutamente postergado y por los suelos. El mandato enfermizo es "Cuando todos hagan asi; tú haz así". Se impone entonces para Figari, sea para la alegría o la pena, el mandato.
Para dar validez a su esquema donde sólo los sentimientos "profundos" de "resonancias universales" son los valederos para Figari , coloca además Figari el mito de la Virgen Maria quien "se alegra, por mandato" y nos lo coloca como alegría paradigmática.
Veamos:
"A tal punto la alegría y el gozo aparecen en la tradición judeo-cristiana, que se considera como una característica distintiva de ella. Jaire Kejaritomene, le dice el ángel a la Virgen. En la Anunciación el Mensajero de Dios se dirige a María en sentido
profético: Alégrate: Jaire! La primera palabra que pronuncia Jaire, está cargada de una extraordinaria elocuencia que va abriendo el horizonte de misterio que va a tener lugar . Ya este primer vocablo que escucha la Virgen de Nazareth es una clave significativa . Maria debe alegrarse, pues el Mesías está por llegar." (Figari p.39 y 40.
Op.cit)
(El subrayado es mío)
Notese la afirmación de Figari "Maria debe alegrarse"
Para la alegría que Figari presenta "profunda" con "resonancias universales" de Figari. Se dan "mandatos" de alegría.
Efectivamente A María le ordenan alegrarse. Y María debe alegrarse.
En nuestro punto de vista aquí se devela cómo es concebida la alegría para Figari. Hay un mandato. Pero: ¿es eso libertad? ¿Se puede uno alegrar por mandato divino, humano, de la iglesia, de la secta, del partido o de quien sea? Decidida y absolutamente respondemos que No.
Eso sería una pseudoalegría o una "alegría de autómata", de un ente sin voluntad a quien le ordenan alegrarse y quien porque le ordena, se alegra o se entristece.
Por ello afirmamos que El Modelo de alegría o de dolor o pena expuesto por Figari es el que tiene en su base un modelo de persona autómata con yo extirpado de voluntad, con individuo que ha perdido la subjetividad y la espontaneidad del yo. Es alguien a quien se le ordenan cosas para que sienta de una manera determinada. El Yo que asume Figari es inexistente.
Para Figari, como podemos observar, sólo esa "alegría", que él llama "profunda" , la que viene dada por mandato puede tener "resonancia universal" y ser "profunda".
Nosotros sostenemos que ello es un Craso error. La alegría no se da por orden ni mandato, ni tampoco la tristeza, ni ningún sentimiento; aunque Figari asi lo pretenda establecer en este oscuro trabajo de manipulación psicológica.
4 LA PELIGROSA COMO ATENTATORIA CONFUSIÓN DE LOS SENTIMIENTOS PROPUESTA POR FIGARI; CONFUSIÓN DE DOLOR Y ALEGRÍA Y DE ALEGRÍA CON DOLOR. UN CLAROSCURO EMOCIONAL SUMAMENTE PREOCUPANTE.
Uno de los aspectos más terribles propuestos en el presente trabajo de LF Figari es su confusión hecha ex profeso de los sentimientos humanos.
Para Figari; no hay sentimiento claro; todo debe ser un clarioscuro emocional Figari asume que el dolor se entremezcla con la alegría y la alegría se entremezcla con el dolor. Ello, pensamos, no es sano. Y no es sano porque supone que el Yo no distingue, la causa u origen de un sentimiento de alegría de un sentimiento de pena o dolor. Y para
ello es necesario que el Yo, para Figari, simplemente no opere, o no funcione con claridad. Y justamente esa es la especialidad de Figari. La confusión emocional es alcanzada para poder operar sobre el yo y anular el yo o volverlo inoperante. Solo así puede lograr "indoctrinar" a la juventud con esquemas manipulatorios.
Afirmamos que Figari mantiene una ex profeso escasa diferenciación de los sentimientos y de la causa de los mismos para poder operar. Pero vayamos al texto mismo de Figari; fuente de nuestras afirmaciones y de nuestro objeto de estudio:
Cierto es que Figari se cuida bien porque sabe que lo que dichas emociones son contrarias y no posibles de ser mezcladas pero su enfermiza visión del mundo puede mas y manifiesta que su visión será "incomprensible para algunos". Asi afirma Figari:
"Puede parecer incomprensible para algunos hablar de una sucesión sumamente cercana de la alegría y el dolor, o de simultaneidad, pues al parecer son experiencias contrarias."
(Figari,Op.,cit, p. 23)
Pero en la misma página Figari se escuda en "hombres sabios". Figari cita a varios cristianos místicos. Repasaremos varias de sus tenebrosas citas. Podremos observar que en ellas el asunto emocional que ya hemos manifestado debería darse de forma espontánea es mediatizado por Figari y los amigos de la alegria-dolor como
mandato.!!
Asi Figari cita a San Basilio, Obispo de Cesarea quien afirma según afirma Figari:
"cuando cumplamos los mandamientos del señor o cuando suframos cualquier cosa por su nombre, conjuntamente hemos de alegrarnos y regocijarnos". (San Basilio Reglas breves)
(Op cit citado por Figari en p.24).
Nótese que siempre hay un mandato para la emoción de la que habla Figari . La alegría de las que este Basilio refiere también se da como un mandato. No hay una alegría espontánea. Usa la forma "hemos de alegrarnos" por un sufrimiento además!!!!
Y otra más del "humanista" Basilio citado por Figari;
"San Basilio dice que la rosa entre las espinas sugiere esta reflexión a los hombres : "Lo mas agradable de este mundo oh mortales!, anda mezclado de tristeza…el dolor siempre acompaña a la alegría."
(Op. Cit referido por Figari en p. 25)
Dolor y alegría nuevamente asociados y mezclados en un sentimiento sumamente patológico. Lo peor de todo, es que estos sentimientos de la mezcla conjunta son elogiados por Figari.
El colmo de este claro-oscuro volitivo patológico cuasi sadomasoquista, lo manifiesta otro de los personajes citado por Figari, un referido a un llamado santo, Juan Bautista de la Salle; afirma La Salle con Figari, que uno de los mejores medios para
adquirir y conservar el amor divino es
"padecer con alegría" (La Salle, Juan Bautista , citado por LF Figari p.25)
y añade La Salle, otra vez con una alegría producida a modo de exhortación y mandato:
"Si los malvados se complacen en causaros molestias, sea para vosotros motivo de extraordinaria alegría soportarlas" (La Salle, Juan Bautista, citado por LF Figari p.25)
Este denominado "Santo" parece practicar una suerte de desprecio al mundo normal, superdimensionando la visión de que lo terreno es "pasajero" y el mundo anunciado por el cristianismo como "del más allá" como siendo duradero y eterno. Asi afirma, con el asentimiento de Figari, quien afirma del denominado santo como teniendo una visión
"realista" lo siguiente:
"El santo presenta una visión realista que muchos parecen olvidar: "la alegría del mundo es breve, la de aquellos que sirven a Dios no tendrá fin"….Y acentúa esta perspectiva, preguntando: "¿Por cuánto tiempo se alegrará el mundano? A lo que responde: "A mucho tirar, mientras viva en la tierra, o sea pasada la vida presente cesará su
gozo y la tristeza que ha de seguirle será eterna""
(Citado de Figari LF, Op. Cit, p.26)
Hasta acá podemos ver una visión de manipulación hacia la glorificación del dolor como positiva y "alegre" (por mandato) para justificar el sacrificio sobre la base de un supuesto "mas allá" del cual nadie tiene idea ni noción fidedigna.
Entre esta galería de los sadomasoquistas citados por Figari para la glorificación del dolor como una emoción "alegre" (por mandato) también figura un tal Pablo de la Cruz, que data del siglo XVI, quien afirma según Figari :
"La pasión de Jesús es obra de todo amor, y estando el alma totalmente abismada en Dios, que es caridad, que es todo amor, se hace una mezcla de amor y dolor , puers el espíritu queda totalmente penetrado y sumergido en un amor doloroso y en un doloroso amor"
(Figari Op, cit, p. 27-28)
Ahora bien hay que notar el subrayado, el cual es mio . Alli se dice "estando el alma totalmente abismada en Dios"; esto que quiere decir, desde nuestro punto de vista.
La persona quien así afirma se le ha anulado el autoestimna, la visión de un yo de vitalidad saludable, que le permita distinguir alegría de tristeza. Estos residuos humanos, pueden afirmar, sin lugar a dudas, la "alegría dolorosa" y el dolor "alegre". ¿Por qué? Porque su Yo ha sido aniquilado. Sólo asi se pueden dar estas
muestras patológicas de sentimientos entremezclados y confusos.
5 LA GLORIFICACIÓN DEL DOLOR REPRESENTADA POR LA FIGURA DESPERSONALIZADA DE JESÚS DE NAZARETH EN SU LLAMADA "HORA".
Figari en este trabajo terriblemente exaltador del dolor va a recurrir a toda clase de alegatos Para justificar el dolor como "gozoso". Y para ello se centra el personaje central del cristianismo Jesús de nazareth y su llamada "hora".
Jesús
En esta parte del trabajo vamos a apelar a la misma doctrina cristiana, para mostrar la dimensión profunda que encierra dicha visión, donde se exalta el sufrimiento como gozosoy al mismo tiempo como renuncia del Yo.
La figura de Jesús de Nazareth vendría a ser para los cristianos "el cordero de dios que quita el pecado del mundo". O como solía decir en latín: Agnus Dei qui tollis peccatta mundi.
La figura del "Agnus" o cordero es sumamente representativa.
Jesús viene a ser, lo que los mismos cristianos siempre manifiestan: el cordero que viene a "sacrificarse" por la voluntad del Padre."Hágase tu voluntad y no la mía"
Y esto es motivo de elogio para sectarios del corte de Figari, y claro, para muchos cristianos como los de la secta sadomasoquista Opus Dei, como Escrivá de Balaguer y como no, Juan Luis Cipriani quien es otro individuo que ama el dolor y si es ajeno el dolor pues, mucho más glorioso.
Desde una perspectiva psicológica, el Nazareno viene a ser un personaje que vendría a "cumplir" una suerte de "misión". El "ser sacrificado" el papel de "inmolador" para "quitarle el pecado al mundo y efectuar la así llamada por Figari "reconciliación".de la
divinidad con el mundo.
En ese sentido Jesús representa la figura del No-hombre, en la medida que hombre y libertad son casi conceptos que se implican mutuamente. En este sentido, al estar Jesús predestinado con una misión que cumplir, vendría Jesús a representar el personaje que no tiene una vida propia, sino que viene a "cumplir con el mandato de su padre". Las implicacncias que esto tiene son enormes.
Podríamos resumirla de la siguiente manera:
Jesús de Nazareth no tenía vida propia. El cumplía órdenes del Padre. Y por lo tanto, Jesús de Nazareth de Figari no tiene nada que envidiar a un talibán.
Jesús de Nazareth sufre resignadamente el dolor que el Padre le ha viado a sufrir. No tiene un accionar propio sino que satisface el destino impuesto por "su padre".
Jesús de Nazareth es el prototipo de personaje en este sentido autómata , con ego extirpado y encima amante del dolor que exalta la secta de Figari . La figura sin compromiso material que asume calladamente "su dolor". El autonegado. He alli el Jesús de Figari.
La figura mítica de la negación del Yo. El héroe de "la otra mejilla", el héroe pasivo. Alli está la figura propuesta por el Sodalitium Christianae Vital. Asi Figari manifiesta de Jesús de Nazareth, según el evangelio de San Juan:
"Jesús, humanamente solitario, vive la experiencia de un inenarrable dolor y angustia.
6;. ¿ES EL AUTÓMATA DEL DOLOR PROPUESTA POR FIGARI LA FIGURA A SEGUIR PARA NUESTROS HIJOS?
Ahora bien, señores padres de familia o madres de familia, encargados de sus menores hijos:
¿Están listos para que sus hijos e hijas, a quienes han criado y educado con tanto amor, cariño y esfuerzo sigan las monstruosidades referidas al dolor propuestas como emblemáticas para el cristianismo, enunciadas por este amante del dolor Luis Fernando Figari?
¿Vamos a permitir en nuestro sano juicio que nuestros hijos sean sometidos a terapias que les vayan quitando la autoestima y acostumbrándolos al dolor como base y soporte de un supuesto "amor" o "fortaleza"?
Es hora de repensar nuestros conceptos respecto a donde están siendo nuestros hijos conducidos mediante estos predicadores del dolor.
Tengamos cuidado de los retiros espirituales.
Dichos retiros promovidos en numerosos colegios privados y algunos nacionales no son otra cosa que terapia que promueve la extirpación del Yo de nuestros hijos.
Van a ser sometidos poco a poco a numerosas terapias no siempre evidentes, porque son bastante agudos para ir llevando a los jóvenes hacia el camino del dolor.
Debemos alertar a los padres y madres de familia a si como a los directores de Colegios que significa esos "retiros espirituales".
6.-UNA PROPUESTA DE SOLUCION
Abril del 2006
1.- LA PREMISA FUNDAMENTAL DE UNA "PEDAGOGÍA DEL DOLOR Y LA ALEGRÍA" ES LA ANULACION O EXTIRPACIÓN DEL YO Y DE LA AUTOESTIMA Y LA PÉRDIDA DE LIBERTAD DEL INDIVIDUO.
Uno de las primeros aspectos que llaman la atención del texto que el líder de la secta totalitaria Sodalitium Christianae Viatae, Luis Fernando Figari se anuncia ya en la Introducción de su trabajo "Dolor y Alegría reflexiones de Viernes Santo" (2,005, Ediciones Vida y Espiritualidad) es la así llamada por él mismo "Pedagogía del dolor y la alegría". Y es que ya este solo título nos lleva a plantearnos varias interrogantes; una de las primeras es: ¿Cómo es posible hacer pedagogía sobre los sentimientos?
Se puede hacer pedagogía sobre el conocimiento, sobre una determinada materia. Es posible hacer pedagogía de un campo determinado del conocimiento o del saber, por ejemplo, puedo enseñar sobre anatomía, y mi tema será el cuerpo humano, los huesos, los músculos, sus relaciones, cómo se interconectan unos con otros, cuál es su
fisiología, etc.
Puedo hacer Pedagogía de cualquier objeto de estudio en tanto sea éste materia de conocimiento, o de un arte inclusive; a saber, de la música, hay un objeto de estudio, que puede ser a su vez subdividido en muchas áreas, de las cuales podemos centrarnos y hacer pedagogía, para enseñar sobre un objeto de estudio… la música. Podemos estudiar el ritmo, la melodía, la armonía… Ésta a su vez se puede descomponer en
ramas y subrayas que nos permitan acercarnos al objeto de estudio.
Pero respecto a las voliciones, a los sentimientos, ¿Se puede hacer "pedagogía", "enseñanza" o "teoría de la enseñaza"? Nosotros sostenemos que ello no es posible.
Debemos dejar en primera instancia asentado que para Figari, autor de la obra, ni la alegría, ni la pena, van a ser lo que se entiende naturalmente como emociones, o voliciones del ser humano.
Para Figari, la alegría y el dolor son motivo de "enseñanza", de "pedagogía".
Ahora bien; la pregunta es: ¿Cómo podríamos "enseñar" la alegría?; ¿Como podría enseñarse el dolor? Si no se tratan de conocimientos. Se trata de sentimientos.
La respuesta lógica es; naturalmente no se puede "enseñar" los sentimientos. Las emociones son justamente esa área de la subjetividad del ser humano en su capacidad espontánea del "sentir". Un área donde justamente se amplía la libertad del ser humano en su sentir placer o dolor. Y desde la cual la base de los sentimientos es el YO, que todo ser humano posee y desde el cual muestra su espontaneidad en plena libertad.
Para decirlo claro: Si uno decide reírse, es porque algo le parece gracioso. Nadie se ríe por mandato o por decreto. Salvo por supuesto, para el señor Luis Fernando Figari, fundador del Sodalitium de Vida Cristiana.
.
Si uno se ríe porque se lo piden, ello ya no es espontaneidad. No hay ya libertad. Igualmente con la pena. Si a alguien le impelimos o le decimos u ordenamos que llore u exigimos que llore, estamos violentando la espontaneidad del sentimiento.
Así, emociones: alegría, placer, dolor, pena , son casi esencialmente sinónimos de la espontaneidad de la libertad del ser humano, de la libertad del sentir y donde el yo se expresa en su espontaneidad y plenitud.
Un hombre o mujer, un joven, un niño que se ríen lo hacen de forma libre, espontánea, sin mediación de orden o mandato.
Figari, sin embargo, ya pretende hacer de las emociones y otros sentimientos… nada menos que una "Pedagogía". Un "cómo debemos" sentir. Parte Figari de un "Cómo debemos sentir". Y esto ya es una señal que debe llamar nuestra atención. La alegría para Figari, no es la alegría en libertad y plenitud de la espontaneidad del Yo. Es
coacción. Mandato y orden.
Asi, ya a juzgar por lo analizado, podemos afirmar que el primer caído en el esquema de la "pedagogía de la alegría y el dolor" de Figari, es el Yo, y en síntesis la autoestima del ser humano en su libre espontaneidad.
Sostenemos que no se puede "enseñar" los sentimientos de alegría o dolor, pena, salvo mediante la siguiente premisa: a saber, que le quitemos la espontaneidad y naturalidad a las emociones...
Sólo podemos mandar a sentir en personas que han sido llevadas a extremos de automatización o robotización y "enseñar" alegría o dolor, es decir, condicionar, alegría o dolor mediante mediáticamente vía la intervención de esquemas mediatizadores, para el caso presente,.esquemas religiosos que le permitan extirpar la piedra angular de la
persona: el Yo y su autoestima. Sólo una vez logrado esto, ya se puede hacer "pedagogía" de la alegría y del dolor". Ya puede Figari actuar a sus anchas.
A partir de allí, y sólo fundándose en esquemas eliminadores del Yo, se puede hacer "pedagogía del dolor y de la alegría". Y ese es el terreno en donde Luis Fernando Figari se mueve como pez en el agua.
Pero no nos adelantemos y vayamos por partes. Demos una mirada al texto del mismo Luis Fernando Figari, líder de esta oscura organización conservadora y de sojuzgamiento de la libertad denominada Sodalitium Christianae Vitae, para de allí poder extraer y analizar su peligrosa "Pedagogía de dolor y la alegría".
Otro aspecto que nos parece absolutamente siniestro del texto en mención es la confusión, al parecer, ex profeso, la cual Figari realiza al mezclar las emociones. L F Figari llega a sostener que "la alegría puede ser dolorosa y el dolor gozoso". Esto es indicativo de una patología lindante con el sadomasoquismo.
De esta patología habría que estarse muy alerta y alertar a los jóvenes (especialidad de Figari y su secta) y a los padres de familia, ya que son claros pasos en el camino hacia una visión enfermiza y sadomasoquista de la vida y una visión perniciosa para el ser humano, propia de agrupaciones fascistas como las que Eric Fromm en su texto
"El miedo a la libertad" describe.
No llama por ello la atención, y no es de extrañar, la facilidad con que el Cardenal Juan Luis Cipriani, personaje conocido por su escasísima valoración del ser humano y principalmente su entusiasta animación en la violación de los derechos Humanos, mande sin el menor problema el latín : IMPRIMATUR, (lo cual quiere decir en lengua latina "Imprímase".) el texto de Figari presenta peligrosamente cuando refiere a la alegría y al dolor..
Cipriani, el enemigo de los derechos humanos, para quien los DDHH "son cojudeces" manda "Imprímase" para que sea leído, difundido y enseñado a los jóvenes del Perú.
Debemos dejar sentado que este tipo de material es abiertamente atentatorio contra la libertad de la personas y de la salud de las personas. La responsabilidad del mismo, sin embargo, recae, para el presente caso, no sólo en el autor L F. Figari sino, siendo la institución católica en pleno una institución jerarquizada, también en Cipriani Cabeza de la llamada Iglesia católica, quien manda imprimir semejante trabajo atentatorio de las libertades humanas y de la espontaneidad emocional y volitiva de los jóvenes.
El intento presente de Figari se nos presenta aquí muy claro. Someter y deshumanizar. Despojar al individuo de su espontaneidad y libertad en la posibilidad de sentirse bien con su yo en su autoestima y de allí hacer que los jóvenes "sientan" (muy entre comillas) una alegría que no tenga nada que ver con ellos, su yo o su autoestima, ni con su espontaneidad.
El propósito de la obra de Figari puede observarse claramente. Parece ser que su objetivo es
1) Sustraer el yo como el sustento del sentimiento de placer y/o dolor y a partir de ahí corporativizar y dejar sentado qué alegrías deben ser positivas y qué alegrías deben ser vistas como negativas como una suerte de mandato, vertical y desde arriba; 2) entremezclar el placer y el dolor en una sola cosa para no poder distinguir una de
la otra.
2.0.- ESQUEMAS DE LA OBRA DESHUMANIZADORA DE FIGARI
El trabajo de Figari se fundamenta en los siguientes esquemas, los cuales podríamos calificar de totalitarios:
2.1 EL Esquema Ontológico Religioso Subyacente: EL HOMBRE ESTÁ CONDENADO DE ANTEMANO.
2.2El esquema que nos presenta Figari se basa en el usual esquema cristiano. El hombre no vale nada sino por intermedio de un Dios y se "salva" con un Dios. (Situación de calamidad ontológica en el hombre.)
"En los misterios de la Pasión y Muerte del Señor alcanza su culmen la kenosis del verbo pleno de amor que viene a rescatar y reconciliar al ser humano".
Figari. (Op. Cit.p.8)
Analicemos.
A ello añade. El absurdo lógico de la forma "kenosis". Que quiere decir que el Dios (todopoderoso teóricamente va a limitarse en su poder para hacerse hombre"
El lenguaje de Figari es siempre oscuro para hacer parecer como que refiere a asuntos muy elevados. En realidad, se parte de la imposibilidad lógica que el todopoderoso se vuelva hombre. Esto ya es una falacia lógica. Pero, en fin. El cristianismo parte de esa falacia ya tratada por nosotros en otros trabajos.
Figari hace uso de la palabra "kenosis", la cual refiere a la suposición absolutamente metafísica y no demostrada, que un dios todopoderoso decide limitarse y volverse hombre.
Parte de los supuestos indemostrables:
Hay un dios (No demostrado)
Este es todopoderoso (Supuesto metafísico, no demostrado)
Pero decide limitarse (kenosis) (Supuesto metafísico ilógico e indemostrable)
Y el dios se vuelve hombre.(Imposibilidad lógica; el hombre es contingente si hubiera dios seria absoluto) por ello hay incongruencia lógica.
Estas proposiciones son metafísicas varias de ellas y falaces las otras por donde se le mire. No corresponde en este trabajo abordar,sin embargo esta falacia. Referiré a mi trabajo "Postulados, Crónicas y Ensayos ateos)
Y además referiré también al razonamiento expresado por el filósofo griego Jenófanes de Colofón quien afirmaba, varios siglos Antes de Cristo::
"Si los caballos, los leones y los bueyes pudieran pintar a sus dioses los pintarían iguales a ellos mismos"
Parafraseando a Jenófanes de Colofón, podríamos decir que "Figari pinta a su dios parecido a si mismo", dado que atribuye a su supuesto Dios una cualidad de autolimitación (kenosis).¿Será el dios de Figari un dios masoquista y autoflagelador que decide limitarse y sufrir como hombre siendo dios? Ello significaría la exaltación y glorificación del dolor de la que Figari hace uso.
Pero yendo al esquema mismo planteado por Figari, se alude a una "salvación" y a una "reconciliación" del ser humano con una supuesta divinidad no demostrada tampoco absolutamente.
El esquema ontológico cristiano que subyace al trabajo de LF Figari podría ser resumido de la siguiente manera:
a) El hombre no es ni tiene valor en si, sino por la "salvación" de un ser externo a él. Un dios o entidad externa que lo "salve".
b) El valor que el hombre puede tener, y su yo, en este tipo de percepción es absolutamente vacío.
c) No hay nada de valor en el hombre, salvo por una intermediación de
un dios que lo viene a uno a "SALVAR".
d) El hombre para este tipo de esquemas lo que podría llamarse
"Contingente". Pero por su contingencia ya es "Culpable" de antemano.
y se requiere que alguien, un dios, que lo "salve".
Por ello se requiere la "salvación" de un intermediario, en este caso, qué mejor que la Secta de Figari, el Sodalitium Christianae Vitae, el cual después de indoctrinar a los jóvenes con esta mentira metafísica cargada de razonamientos falaces, pasa a realizar el segundo trabajo: despojar a los jóvenes de su yo..
De acá podemos desprender un segundo esquema base de Figari, relativo ya al tipo de emociones posible de suscitarse: Pero es menester para ello, antes para Figari, dividir el tipo de sentimientos: las alegría y penas que son "positivas" de las "negativas". En sus propias palabras las alegrías "de resonancias universales", "profundas" de las "triviales" "superficiales", etc.
Veamos el segundo esquema:
2.2 División de los sentimientos por Figari: Los "profundos" y los "superficiales".
Podríase, en el modo de pensar del Cristianismo, dividir los sentimientos en aquellos que son: Buenos o positivos y negativos o malos.
Figari lo enuncia asi:
"También hay que mantener en la mente que existen diversos tipos de sufrimientos y de gozos; unos superficiales, otros profundos, unos fugaces, otros duraderos"
Figari Op.cit p.15
Los buenos sentimientos o sea, "los profundos", vendrían a ser para Figari los "permanentes y eternos".y que vienen de un dios "bueno" o de sus administradores, la secta, la iglesia, un algo externo.
Los sentimientos negativos o "superficiales " están ligados a lo inherente del ser humano, referidos a lo cotidiano de la vida y al aspecto material de la vida personal .y sobre todo, al terrible como blanco a eliminarse, el "Yo"…
En esta maniquea dicotomía vale preguntarnos ¿qué sentimiento hay en el hombre que sean eternos? Nosotros respondemos ; no hay tales sentimientos. Los hombres vamos a morir. Pero, y Ello ¿no es base para buscar "seres superiores"?
El hombre tiene sentimientos pasajeros, porque el hombre es finito.
Pero como Figari ya asume la existencia del Dios (jamás probado, del Dios cristiano, Un hombre-dios) él asume que hay felicidades o alegrías "eternas". Esto es otro error.
Concluye Figari absolutamente falso en que; Los sentimientos humanos vienen a ser si no "negativos", al menos "pasajeros" o en su defecto "superficiales"…
Ello es obviamente una conclusión falsa de las premisas anteriores. Que los sentimientos y todo en los seres humanos sean pasajeros, temporales no lleva a pensar que sean negativos, malos, superficiales, etc. como Figari o el cristianismo lo plantean.
Figari se encarga de "sacralizar" desde el inicio los sentimientos.
Los sentimientos no son ya el resultado de la subjetividad y la emotividad del individuo y resultado de la espontaneidad humanos basados en el Yo, sino que tienen según Figari "resonancias universales".
Con ello pretende afirmar la existencia de sentimientos con "resonancias universales"
Veamos:
"Si bien la emoción y la alegría se comprueban en la vivencia personal, estos tienen una resonancia universal que permite que la experiencia individual sea comunicada a otros, y comprendida por ellos desde el eco de la propia vivencia de las emociones".
(Figari Op.cit. p.13)
Y no dando explicación alguna de cómo podría entenderse dicha "comunicabilidad" pasa Figari a citar al apóstol Pablo en Romanos 12: 15 como modelo de cómo debemos actuar.
3.- La alegria o el dolor por "mandato". Anulación del Yo y la espontaneidad
Figari menciona en su trabajo una cita que nos parece paradigmática, en varios sentidos en su trabajo de planificación sistemática de la anulación del Yo. Veamos; Figari cita a (San) Pablo en Romanos 12-15 "Alegraos con los que se alegran; llorad con los que lloran"
Analizando:
La cita es de (san) Pablo es absolutamente arbitraria y totalitaria. Hablando de modo coloquial, muchas veces puede darse el caso que un grupo de personas puedan alegrarse de algo absolutamente negativo. Por ejemplo, las hordas nazis destruyendo los negocios judíos en la Alemania Hitleriana podían haber causado muchas risotadas a los nazis; y no tendríamos por qué alegrarnos como manda San Pablo y sin embargo, aquí hay una clara apelación a la falacia no formal de cantidad, si muchos se ríen; es bueno reirse, por lo tanto ríete".
Además hay algo aun peor que el uso de la falacia no formal de cantidad. Recordemos lo peligroso de esta falacia que la propaganda usa casi cotidianamente. Analicémosla formalmente
La cita de Pablo tiene la estructura lógica siguiente:
P: "Muchos hacen X, por tanto, tu haz X"
Q: "Muchos (se) ríen, ríete tu con ellos"
Podríamos con esta falacia de cantidad llegar a afirmaciones como :
R: "Millones de personas en el mundo compran X, por lo tanto compra tú también X, X es buena". Ello se permite en la propaganda pero no tiene el menor asidero lógico.
Por ello, el razonamiento de San Pablo es falaz.
Dando un ejemplo mas claro podemos afirmar, con la "lógica falaz" de San Pablo:
S: "Millones de moscas en el mundo vuelan alrededor de la basura; tú también deambula por la basura, porque, la basura es buena"
Así se puede pasar contrabando ideológico manipulatorio como el que introduce Figari, dicho sea de paso, Figari también comete la falacia de apelación a la autoridad. "Porque lo dice Pablo, entonces es cierto". (Esto es una asunción implícita)
Pero pasemos ya a analizar el motivo profundo de la cita de Pablo empleada por Figari.
El uso que conlleva Figari para esta cita es para imponer mandatos sobre los sentimientos: Se podría parafrasear a San Pablo Afirmando :
"Cuando todos se rían, riete; cuando todos lloren, llora"
Acá la primera víctima es el Yo . La individualidad del ser humano, base para cualquier mente sana y colectividad sana, el Yo, subjetivo, y libre queda absolutamente postergado y por los suelos. El mandato enfermizo es "Cuando todos hagan asi; tú haz así". Se impone entonces para Figari, sea para la alegría o la pena, el mandato.
Para dar validez a su esquema donde sólo los sentimientos "profundos" de "resonancias universales" son los valederos para Figari , coloca además Figari el mito de la Virgen Maria quien "se alegra, por mandato" y nos lo coloca como alegría paradigmática.
Veamos:
"A tal punto la alegría y el gozo aparecen en la tradición judeo-cristiana, que se considera como una característica distintiva de ella. Jaire Kejaritomene, le dice el ángel a la Virgen. En la Anunciación el Mensajero de Dios se dirige a María en sentido
profético: Alégrate: Jaire! La primera palabra que pronuncia Jaire, está cargada de una extraordinaria elocuencia que va abriendo el horizonte de misterio que va a tener lugar . Ya este primer vocablo que escucha la Virgen de Nazareth es una clave significativa . Maria debe alegrarse, pues el Mesías está por llegar." (Figari p.39 y 40.
Op.cit)
(El subrayado es mío)
Notese la afirmación de Figari "Maria debe alegrarse"
Para la alegría que Figari presenta "profunda" con "resonancias universales" de Figari. Se dan "mandatos" de alegría.
Efectivamente A María le ordenan alegrarse. Y María debe alegrarse.
En nuestro punto de vista aquí se devela cómo es concebida la alegría para Figari. Hay un mandato. Pero: ¿es eso libertad? ¿Se puede uno alegrar por mandato divino, humano, de la iglesia, de la secta, del partido o de quien sea? Decidida y absolutamente respondemos que No.
Eso sería una pseudoalegría o una "alegría de autómata", de un ente sin voluntad a quien le ordenan alegrarse y quien porque le ordena, se alegra o se entristece.
Por ello afirmamos que El Modelo de alegría o de dolor o pena expuesto por Figari es el que tiene en su base un modelo de persona autómata con yo extirpado de voluntad, con individuo que ha perdido la subjetividad y la espontaneidad del yo. Es alguien a quien se le ordenan cosas para que sienta de una manera determinada. El Yo que asume Figari es inexistente.
Para Figari, como podemos observar, sólo esa "alegría", que él llama "profunda" , la que viene dada por mandato puede tener "resonancia universal" y ser "profunda".
Nosotros sostenemos que ello es un Craso error. La alegría no se da por orden ni mandato, ni tampoco la tristeza, ni ningún sentimiento; aunque Figari asi lo pretenda establecer en este oscuro trabajo de manipulación psicológica.
4 LA PELIGROSA COMO ATENTATORIA CONFUSIÓN DE LOS SENTIMIENTOS PROPUESTA POR FIGARI; CONFUSIÓN DE DOLOR Y ALEGRÍA Y DE ALEGRÍA CON DOLOR. UN CLAROSCURO EMOCIONAL SUMAMENTE PREOCUPANTE.
Uno de los aspectos más terribles propuestos en el presente trabajo de LF Figari es su confusión hecha ex profeso de los sentimientos humanos.
Para Figari; no hay sentimiento claro; todo debe ser un clarioscuro emocional Figari asume que el dolor se entremezcla con la alegría y la alegría se entremezcla con el dolor. Ello, pensamos, no es sano. Y no es sano porque supone que el Yo no distingue, la causa u origen de un sentimiento de alegría de un sentimiento de pena o dolor. Y para
ello es necesario que el Yo, para Figari, simplemente no opere, o no funcione con claridad. Y justamente esa es la especialidad de Figari. La confusión emocional es alcanzada para poder operar sobre el yo y anular el yo o volverlo inoperante. Solo así puede lograr "indoctrinar" a la juventud con esquemas manipulatorios.
Afirmamos que Figari mantiene una ex profeso escasa diferenciación de los sentimientos y de la causa de los mismos para poder operar. Pero vayamos al texto mismo de Figari; fuente de nuestras afirmaciones y de nuestro objeto de estudio:
Cierto es que Figari se cuida bien porque sabe que lo que dichas emociones son contrarias y no posibles de ser mezcladas pero su enfermiza visión del mundo puede mas y manifiesta que su visión será "incomprensible para algunos". Asi afirma Figari:
"Puede parecer incomprensible para algunos hablar de una sucesión sumamente cercana de la alegría y el dolor, o de simultaneidad, pues al parecer son experiencias contrarias."
(Figari,Op.,cit, p. 23)
Pero en la misma página Figari se escuda en "hombres sabios". Figari cita a varios cristianos místicos. Repasaremos varias de sus tenebrosas citas. Podremos observar que en ellas el asunto emocional que ya hemos manifestado debería darse de forma espontánea es mediatizado por Figari y los amigos de la alegria-dolor como
mandato.!!
Asi Figari cita a San Basilio, Obispo de Cesarea quien afirma según afirma Figari:
"cuando cumplamos los mandamientos del señor o cuando suframos cualquier cosa por su nombre, conjuntamente hemos de alegrarnos y regocijarnos". (San Basilio Reglas breves)
(Op cit citado por Figari en p.24).
Nótese que siempre hay un mandato para la emoción de la que habla Figari . La alegría de las que este Basilio refiere también se da como un mandato. No hay una alegría espontánea. Usa la forma "hemos de alegrarnos" por un sufrimiento además!!!!
Y otra más del "humanista" Basilio citado por Figari;
"San Basilio dice que la rosa entre las espinas sugiere esta reflexión a los hombres : "Lo mas agradable de este mundo oh mortales!, anda mezclado de tristeza…el dolor siempre acompaña a la alegría."
(Op. Cit referido por Figari en p. 25)
Dolor y alegría nuevamente asociados y mezclados en un sentimiento sumamente patológico. Lo peor de todo, es que estos sentimientos de la mezcla conjunta son elogiados por Figari.
El colmo de este claro-oscuro volitivo patológico cuasi sadomasoquista, lo manifiesta otro de los personajes citado por Figari, un referido a un llamado santo, Juan Bautista de la Salle; afirma La Salle con Figari, que uno de los mejores medios para
adquirir y conservar el amor divino es
"padecer con alegría" (La Salle, Juan Bautista , citado por LF Figari p.25)
y añade La Salle, otra vez con una alegría producida a modo de exhortación y mandato:
"Si los malvados se complacen en causaros molestias, sea para vosotros motivo de extraordinaria alegría soportarlas" (La Salle, Juan Bautista, citado por LF Figari p.25)
Este denominado "Santo" parece practicar una suerte de desprecio al mundo normal, superdimensionando la visión de que lo terreno es "pasajero" y el mundo anunciado por el cristianismo como "del más allá" como siendo duradero y eterno. Asi afirma, con el asentimiento de Figari, quien afirma del denominado santo como teniendo una visión
"realista" lo siguiente:
"El santo presenta una visión realista que muchos parecen olvidar: "la alegría del mundo es breve, la de aquellos que sirven a Dios no tendrá fin"….Y acentúa esta perspectiva, preguntando: "¿Por cuánto tiempo se alegrará el mundano? A lo que responde: "A mucho tirar, mientras viva en la tierra, o sea pasada la vida presente cesará su
gozo y la tristeza que ha de seguirle será eterna""
(Citado de Figari LF, Op. Cit, p.26)
Hasta acá podemos ver una visión de manipulación hacia la glorificación del dolor como positiva y "alegre" (por mandato) para justificar el sacrificio sobre la base de un supuesto "mas allá" del cual nadie tiene idea ni noción fidedigna.
Entre esta galería de los sadomasoquistas citados por Figari para la glorificación del dolor como una emoción "alegre" (por mandato) también figura un tal Pablo de la Cruz, que data del siglo XVI, quien afirma según Figari :
"La pasión de Jesús es obra de todo amor, y estando el alma totalmente abismada en Dios, que es caridad, que es todo amor, se hace una mezcla de amor y dolor , puers el espíritu queda totalmente penetrado y sumergido en un amor doloroso y en un doloroso amor"
(Figari Op, cit, p. 27-28)
Ahora bien hay que notar el subrayado, el cual es mio . Alli se dice "estando el alma totalmente abismada en Dios"; esto que quiere decir, desde nuestro punto de vista.
La persona quien así afirma se le ha anulado el autoestimna, la visión de un yo de vitalidad saludable, que le permita distinguir alegría de tristeza. Estos residuos humanos, pueden afirmar, sin lugar a dudas, la "alegría dolorosa" y el dolor "alegre". ¿Por qué? Porque su Yo ha sido aniquilado. Sólo asi se pueden dar estas
muestras patológicas de sentimientos entremezclados y confusos.
5 LA GLORIFICACIÓN DEL DOLOR REPRESENTADA POR LA FIGURA DESPERSONALIZADA DE JESÚS DE NAZARETH EN SU LLAMADA "HORA".
Figari en este trabajo terriblemente exaltador del dolor va a recurrir a toda clase de alegatos Para justificar el dolor como "gozoso". Y para ello se centra el personaje central del cristianismo Jesús de nazareth y su llamada "hora".
Jesús
En esta parte del trabajo vamos a apelar a la misma doctrina cristiana, para mostrar la dimensión profunda que encierra dicha visión, donde se exalta el sufrimiento como gozosoy al mismo tiempo como renuncia del Yo.
La figura de Jesús de Nazareth vendría a ser para los cristianos "el cordero de dios que quita el pecado del mundo". O como solía decir en latín: Agnus Dei qui tollis peccatta mundi.
La figura del "Agnus" o cordero es sumamente representativa.
Jesús viene a ser, lo que los mismos cristianos siempre manifiestan: el cordero que viene a "sacrificarse" por la voluntad del Padre."Hágase tu voluntad y no la mía"
Y esto es motivo de elogio para sectarios del corte de Figari, y claro, para muchos cristianos como los de la secta sadomasoquista Opus Dei, como Escrivá de Balaguer y como no, Juan Luis Cipriani quien es otro individuo que ama el dolor y si es ajeno el dolor pues, mucho más glorioso.
Desde una perspectiva psicológica, el Nazareno viene a ser un personaje que vendría a "cumplir" una suerte de "misión". El "ser sacrificado" el papel de "inmolador" para "quitarle el pecado al mundo y efectuar la así llamada por Figari "reconciliación".de la
divinidad con el mundo.
En ese sentido Jesús representa la figura del No-hombre, en la medida que hombre y libertad son casi conceptos que se implican mutuamente. En este sentido, al estar Jesús predestinado con una misión que cumplir, vendría Jesús a representar el personaje que no tiene una vida propia, sino que viene a "cumplir con el mandato de su padre". Las implicacncias que esto tiene son enormes.
Podríamos resumirla de la siguiente manera:
Jesús de Nazareth no tenía vida propia. El cumplía órdenes del Padre. Y por lo tanto, Jesús de Nazareth de Figari no tiene nada que envidiar a un talibán.
Jesús de Nazareth sufre resignadamente el dolor que el Padre le ha viado a sufrir. No tiene un accionar propio sino que satisface el destino impuesto por "su padre".
Jesús de Nazareth es el prototipo de personaje en este sentido autómata , con ego extirpado y encima amante del dolor que exalta la secta de Figari . La figura sin compromiso material que asume calladamente "su dolor". El autonegado. He alli el Jesús de Figari.
La figura mítica de la negación del Yo. El héroe de "la otra mejilla", el héroe pasivo. Alli está la figura propuesta por el Sodalitium Christianae Vital. Asi Figari manifiesta de Jesús de Nazareth, según el evangelio de San Juan:
"Jesús, humanamente solitario, vive la experiencia de un inenarrable dolor y angustia.
6;. ¿ES EL AUTÓMATA DEL DOLOR PROPUESTA POR FIGARI LA FIGURA A SEGUIR PARA NUESTROS HIJOS?
Ahora bien, señores padres de familia o madres de familia, encargados de sus menores hijos:
¿Están listos para que sus hijos e hijas, a quienes han criado y educado con tanto amor, cariño y esfuerzo sigan las monstruosidades referidas al dolor propuestas como emblemáticas para el cristianismo, enunciadas por este amante del dolor Luis Fernando Figari?
¿Vamos a permitir en nuestro sano juicio que nuestros hijos sean sometidos a terapias que les vayan quitando la autoestima y acostumbrándolos al dolor como base y soporte de un supuesto "amor" o "fortaleza"?
Es hora de repensar nuestros conceptos respecto a donde están siendo nuestros hijos conducidos mediante estos predicadores del dolor.
Tengamos cuidado de los retiros espirituales.
Dichos retiros promovidos en numerosos colegios privados y algunos nacionales no son otra cosa que terapia que promueve la extirpación del Yo de nuestros hijos.
Van a ser sometidos poco a poco a numerosas terapias no siempre evidentes, porque son bastante agudos para ir llevando a los jóvenes hacia el camino del dolor.
Debemos alertar a los padres y madres de familia a si como a los directores de Colegios que significa esos "retiros espirituales".
6.-UNA PROPUESTA DE SOLUCION
La vacuna contra la propuesta del dolor totalitaria de Figari… La afirmación y el fortalecimiento de la autoestima y el Yo.
¿Cual es la solución ?
Nosotros proponemos ante todo el fortalecimiento de la autoestima y del yo.
La alegría o la tristeza son sentimientos provocados por alguna causa externa que produce a la persona, a su yo, un sentimiento de autoestima si les es productivo, favorable o enorgullecedor y un sentimiento de baja estima o menoscabo si algo representa una suerte de disminución de su Yo.
El Yo, la persona es objeto y a la vez sujeto de los sentimientos y pasiones.
Esta visión es absolutamente opuesta a toda propuesta de Figari, de Juan Pablo II, de Cipriani quien también ama el dolor…
Debemos promover la autoestima en los niños, niñas y adolescentes.
Fortalezcamos su Yo.
Hagámosle sentir lo importantes y útiles que son o pueden ser y sin menoscabo de su Yo
Haga que practiquen música, deporte, matemática, artes en pro de su atutoestima..
Y que tengan ellos planes y alentémoslos a seguirlos con entusiasmo y
promoviendo su autoestima..
La negación del Yo propuesta por Figari no es un camino.
La religión en general no es ningún camino. Ninguna religión que lleve a la negación de las potencialidades de las personas puede ser camino, Menos lo son las sectas extirpadoras del Yo ; Ni El Sodalitium Christianae Vitae, Ni el Opus Dei, ni nadie que predique el dolor como camino puede ser satisfactorio.
Todos esos son falsos caminos.
¡¡¡¡Hable con sus hijos e hijas!!!!!
Fortalezca el autoestima de sus hijos.
Erradique el dolor como camino y como meta.
__________________________________________
(*) Continuando la nota, los párrafos citados de la obra de Figari constituyen extrapolaciones de citas de apóstoles y santos. Son sacadas fuera de contexto para dirigirlas a interpretaciones que se pueden prestar a manipulación mental, pues el desarrollo que Figari realiza de ellos no concuerda con el verdadero espíritu cristiano y además emplea inexactitudes, por ejemplo:
- Cita a San Pablo manipulando el sentido del capítulo entero citado, donde se aprecia más bien que el sentido es el contrario.
- Manipula la cita de San Basilio, pues él hacía clara alusión a una conocida bienaventuranza, no es sufrir por sufrir bestialmente, sino sufrir persecución por defender un valor o causa cristiana, por ejemplo, podríamos decir bienaventurada a Mariella Barreto, porque luchó contra una banda criminal, aunque murió en el intento. No significa negar el dolor físico, sin embargo, la felicidad consiste en no haberse sometido a ser cómplice de la corrupción y crímenes y haber intentado combatirla. ¿Podríamos decir que son felices quienes conservaron la vida, pero se sometieron y convirtieron en cómplices? Fiagri desvirtúa igualmente el sentido del dolor en las otras citas.
- Manipula el verdadero significado de Jaire Kejaritomene, o saludo del ángel a María, pues emplea un sentido reduccionista, tanto desde el punto de vista de la traducción como de la interpretación debida, lo que lleva a Maúrtua a ceñirse a esa interpretación antoadiza expuesta por Figari.
Viendo lo encontrado solamente en unos cuantos párrafos de Figari, sería conveniente que la Conferencia Episcopal se tome la molestia de analizar el íntegro de la obra de ese autor, pues es tomado en serio por sus seguidores.
