¿Que Pasa Vecinos.....?
Por razones de buscar las dos visiones del conflicto, me topé con esta pagina en donde defienden con corazón lo que el peruano siente por su patria (nada reprochable); pero me llama más la atención que en esta página más de la mitad de los artículos estén mirando al sur (no a Tacna) sino a Santiago de Chile, con palabras como "el Pisco es peruano”, “Chile usurpador”, “canciller ladrón”, etc. Como chileno (para aclarar mi posición), entiendo la antipatía que tengan hacia Chile por los roces que hemos tenido en la historia. Pero déjenme explicarles el porqué de lo que ustedes reclaman:
Carta de Alexis Hevia, del 14 de agosto de 2007
Sr. DirectorPor razones de buscar las dos visiones del conflicto, me topé con esta pagina en donde defienden con corazón lo que el peruano siente por su patria (nada reprochable); pero me llama más la atención que en esta página más de la mitad de los artículos estén mirando al sur (no a Tacna) sino a Santiago de Chile, con palabras como "el Pisco es peruano”, “Chile usurpador”, “canciller ladrón”, etc. Como chileno (para aclarar mi posición), entiendo la antipatía que tengan hacia Chile por los roces que hemos tenido en la historia. Pero déjenme explicarles el porqué de lo que ustedes reclaman:
Respuesta. En el espacio de asunto del mensaje pones “¿Qué pasa vecinos?” Sí, con Chile somos países vecinos, no somos países hermanos como dicen algunos hipócritas y convenidos (ni a chilenos ni a peruanos nos conviene esa etiqueta, no refleja algo real). Con Chile hoy somos vecinos, antes no éramos; empezamos a serlo luego de que Chile se apoderó de todo el litoral boliviano y de Tarapacá (que comprende los puertos peruanos de Arica e Iquique). Nosotros somos partidarios de la paz, de que se respeten de verdad los tratados refrendados por los Congresos y de que Chile y Perú vivan cada uno por su cuenta, prosperando cada uno por su lado, en paz y disfrutando de lo que realmente les pertenece. Pero hay cosas que nos dejan perplejos. Por ejemplo, ¿por qué tiene Chile que utilizar cielo y aeropuertos peruanos?, ¿por qué no vuelan sus aviones directo a Quito o Panamá? ¿Por qué quieren comprar el gas peruano o apoderarse de él por cualquier medio? El Perú tiene sus propios recursos y no necesita nada de lo que tiene Chile; por su parte, si Chile tiene dinero (a buena hora, a quien Dios se lo dio San Pedro se lo bendiga), ¿por qué no compra lo que necesita en otros países que no sean el Perú?, ¿por qué vienen a invertir acá grandes empresas chilenas en vez de largarse a otros países (¡el mundo es ancho y ajeno!)? Tanto Chile como el Perú pueden comerciar con todo el mundo, pero ¿por qué ese afán de Chile de meterse a invertir en el Perú, sabiendo que aquí la gente detesta lo que hace el gobierno chileno contra el Perú y tiene siempre presentes los asesinatos y abusos cometidos por Chile en la guerra del Pacífico y además la usurpación de Arica y Tarapacá? Más les valiera retirarse a tiempo, porque cuando la prensa peruana prochilena no pueda seguir ocultando más la hegemonía chilena en la economía peruana, el pueblo peruano expulsará a las empresas chilenas. Dices que como chileno entiendes la reacción peruana por los “roces” que hemos tenido en la historia. ¿”Roces”? Se llama “roce” a escaramuzas o pequeños encuentros armados después de los cuales las cosas vuelven a su situación previa. Pero lo que hubo entre Chile, Perú y Bolivia no fueron “roces”; fue guerra de agresión seguida de usurpación chilena que continúa hasta el día de hoy. A propósito de guerra, ¿les enseñan en Chile que Patricio Lynch es el precursor del terrorismo internacional?, ¿les enseñan que él mandaba dinamitar, incendiar o demoler haciendas, trapiches, estaciones de ferrocarril y domicilios particulares cuando en los pueblos peruanos invadidos no podían pagar los cupos que imponía Chile?, ¿les enseñan que toda esta barbarie fue observada y registrada en libros por observadores extranjeros neutrales?, ¿les enseñan a los escolares chilenos que los civiles peruanos inocentes eran asesinados como represalia cuando la guerrilla peruana mataba militares chilenos invasores? Por nuestro Perú cumple la grata tarea de esclarecer al pueblo peruano, y en especial a la juventud peruana, todos los asuntos referentes a la relación Perú-Chile; nada de lo hecho contra el Perú debe olvidarse.
1) El pisco
No cabe la menor duda, el Pisco nació en Perú, pero el que toma un canadiense, un gringo o un japonés es hecho en Chile, con uva chilena, fabricado por chilenos.... entonces si preguntas a un gringo que haya probado el pisco, cual es el origen, el te dirá.... Is from Chile.... el tema es tan ridículo como probar el origen del vino propiamente tal.... Sí, el pisco nació en Perú, de acuerdo, pero quien lo produce, consume y exporta la mundo son las pisqueras del valle del Elqui en Chile.
Respuesta. No hay duda de que el pisco es peruano, pero al mismo tiempo se sabe que en el mundo más difundida está la bebida hecha en Chile que la hecha en el Perú. Conocemos, además, que privadamente los chilenos reconocen que el pisco peruano es mejor (en esto tienen que ver los procedimientos de fabricación, que siguen normas diferentes y determinan resultados necesariamente diferentes). El tema no es ridículo, como dices, puesto que en él está el asunto de la denominación de origen, protegida por leyes del comercio internacional y que Chile ha violentado groseramente (¿sabes lo que son las denominaciones de origen?, ¿estás enterado de que eso protege, por ejemplo, al champán francés?). Por otro lado, sabemos que el pisco peruano terminará imponiéndose, muestra de ello es que gana medallas de oro en catas realizadas en Europa, por ejemplo en Francia y Bélgica, para determinar la calidad de bebidas alcohólicas sometidas a destilación. Preguntamos: si sabían que el pisco es peruano, ¿por qué eligieron ese nombre, que no es originario de Chile?, ¿no comprendieron ni comprenden que es deshonesto utilizar lo que no les pertenece? Chile debe reformar su educación para que no haya gente que no entiende que usar una denominación de origen es robo, robo es delito, usar denominación de origen ajena es ser delincuente y ladrón Los pueblos que no saben diferenciar el bien del mal, el delito de la honradez, no son pueblos civilizados, aunque quieran aparentar ser otra cosa.
2) El mar
Sorpresa... Hoy los peruanos se convencieron de que los convenios internacionales firmados hace mas de 60 años con Chile....eran tratados de pesca.... ¡qué políticos más ocurrentes e inteligentes tienen...! Se demoraron casi un siglo… sin comentarios...
1) El pisco
No cabe la menor duda, el Pisco nació en Perú, pero el que toma un canadiense, un gringo o un japonés es hecho en Chile, con uva chilena, fabricado por chilenos.... entonces si preguntas a un gringo que haya probado el pisco, cual es el origen, el te dirá.... Is from Chile.... el tema es tan ridículo como probar el origen del vino propiamente tal.... Sí, el pisco nació en Perú, de acuerdo, pero quien lo produce, consume y exporta la mundo son las pisqueras del valle del Elqui en Chile.
Respuesta. No hay duda de que el pisco es peruano, pero al mismo tiempo se sabe que en el mundo más difundida está la bebida hecha en Chile que la hecha en el Perú. Conocemos, además, que privadamente los chilenos reconocen que el pisco peruano es mejor (en esto tienen que ver los procedimientos de fabricación, que siguen normas diferentes y determinan resultados necesariamente diferentes). El tema no es ridículo, como dices, puesto que en él está el asunto de la denominación de origen, protegida por leyes del comercio internacional y que Chile ha violentado groseramente (¿sabes lo que son las denominaciones de origen?, ¿estás enterado de que eso protege, por ejemplo, al champán francés?). Por otro lado, sabemos que el pisco peruano terminará imponiéndose, muestra de ello es que gana medallas de oro en catas realizadas en Europa, por ejemplo en Francia y Bélgica, para determinar la calidad de bebidas alcohólicas sometidas a destilación. Preguntamos: si sabían que el pisco es peruano, ¿por qué eligieron ese nombre, que no es originario de Chile?, ¿no comprendieron ni comprenden que es deshonesto utilizar lo que no les pertenece? Chile debe reformar su educación para que no haya gente que no entiende que usar una denominación de origen es robo, robo es delito, usar denominación de origen ajena es ser delincuente y ladrón Los pueblos que no saben diferenciar el bien del mal, el delito de la honradez, no son pueblos civilizados, aunque quieran aparentar ser otra cosa.
2) El mar
Sorpresa... Hoy los peruanos se convencieron de que los convenios internacionales firmados hace mas de 60 años con Chile....eran tratados de pesca.... ¡qué políticos más ocurrentes e inteligentes tienen...! Se demoraron casi un siglo… sin comentarios...
Respuesta. La verdadera sorpresa es que los acuerdos para regular la actividad pesquera no alteran los tratados de límites refrendados por los Congresos de los países firmantes, como es el caso del tratado entre Perú y Chile de 1929, que es a perpetuidad. Este tratado establece claramente que la frontera terrestre entre Chile y Perú empieza en la orilla del mar (punto Concordia). ¿Alguno de los convenios de pesca dice que queda sin efecto ese señalamiento (punto Concordia) sobre los límites? ¿Los Congresos del Perú y Chile han acordado y aprobado dejar sin efecto dicha línea fronteriza que se inicia en la orilla del mar? ¡Infórmate bien, lector chileno, tus dirigentes políticos los están engañando!
3) La maldición del vencido
Uno de los grandes problemas de los sudamericanos, en general (incluyendo a los chilenos) es el no saber perder, ser un mal perdedor. Piensen en Alemania, perdió dos guerras mundiales, salió adelante, hizo las paces con todos y hoy es potencia mundial. Ésos son ejemplos a seguir....
Respuesta. Entre los sudamericanos sólo hay un problema grande, que no es el de ser mal perdedor. El verdadero problema o maldición es el creado por un país que mediante guerra y tratados impuestos por la fuerza de las armas usurpa territorios de Bolivia y Perú; ése es el problema, ésa es la maldición. Sí, claro, pensamos en Alemania: provocó dos guerras mundiales, invadió países y ahora está en paz; pero convenientemente olvidas mencionar que Alemania devolvió los territorios de los cuales se apoderó en la guerra. Por eso, hoy la historia registra a Alemania como país agresor, no como país ladrón de territorios, porque ya los devolvió. ¿Chile ha devuelto algo de lo que usurpa?
4) Mis conclusiones
No vean a Chile como un enemigo, tampoco como un amigo, véanlo como una competencia, como un desafío... aprendan de los rivales para fortalecerse. Si les va bien en la Haya, ¿qué gana el inmigrante peruano que cruza la frontera...? ¿Se acabará la pobreza en el Perú?, ¿el pisco peruano lo beberán en Rusia? ¿Habrá miles de empresas peruanas cultivando ostras en esas aguas ganadas a los chilenos? Nada, seguirán marcando el paso al son de las multinacionales....
Respuesta. Los peruanos somos gente de paz y no queremos guerra con nadie. Recuerda, estimado lector chileno, que Chile nos atacó a Perú y Bolivia cuando estábamos en máxima debilidad militar; Chile agredió sobre seguro para robar territorios. Habiendo sido el Perú y Bolivia naciones permanentemente perturbadas por turbulencias internas, continuos golpes militares y aventuras de caudillos irresponsables, cualquier cosa estaba entre sus planes, menos hacer daño a Chile, era materialmente imposible, si hubiese habido tal intención (además, desde antes de 1879 se vivía una tremenda crisis económica, que imposibilitaba cualquier aventura militar, ya los caudillos y malos manejos económicos de los políticos habían llevado al Perú a un estado de agotamiento total). Recuerda, más bien, cómo la escuadra peruana fue a aguas chilenas a ayudar a repeler la agresión española de 1865-1866. En cuanto a que si a los peruanos nos va bien en La Haya no sabemos cómo les irá a nuestros compatriotas que trabajan en Chile; pero sí sabemos que esos peruanos están allí porque hay trabajo que hacer; cuando no haya más, tendrán que regresar al Perú. Chile no es una beneficencia; tolera a esa gente porque la necesita. Tampoco sabemos si con un triunfo peruano en La Haya terminará la pobreza en el Perú; hasta donde entendemos, el Tribunal de La Haya no es un banco, no es una casa de caridad ni una casa de préstamos; sólo sabemos que allí se resuelven problemas de derecho internacional. En cuanto al mar peruano reivindicado, recuperado, allí podrá haber, como dices, cultivo de ostras, pesca, natación, etc.; habrá de todo menos usurpación, que ya habrá cesado. Para llegar al punto: dices que no debemos ver a Chile ni como enemigo ni como amigo. Bien: ¿cómo verían los chilenos al Perú si les hubiésemos robado su territorio hasta Valparaíso, por ejemplo?, ¿nos verían como amigos o como enemigos? Respóndete y reflexiona con tus paisanos con sinceridad.
Saludos a todos
A. Hevia
Santiago de Chile.
PD. Señor Director: sé que va en contra de su línea editorial pero me gustaría verla publicada (libertad de expresión). Gracias.
