Correo llama banda aprista a promotores de Ley Oviedo
Por Juan Sheput
Que Correo, diario usualmente amigo del gobierno, llame a los oficialistas como banda, es algo preocupante. En todo caso es un lapsus interesante propio del clima alterado que por indicios de corrupción sacude las redacciones.
 |
| Edwin Oviedo |
Que Correo, diario usualmente amigo del gobierno, llame a los oficialistas como banda, es algo preocupante. En todo caso es un lapsus interesante propio del clima alterado que por indicios de corrupción sacude las redacciones.
A qué nivel se debe estar llegando en el manejo de la cosa pública que el propio diario Correo llama "la banda aprista" a quiénes promovieron la denominada Ley Oviedo, que como se sabe en el Congreso es impulsada por el congresista Jorge del Castillo.
¿Qué dira la señora Mercedes Aráoz ante este calificativo de banda a sus representados?
La nota completa de Correo la pueden leer a continuación (el resaltado en negritas es nuestro):
NO COMPARTE AMPLIACIÓN DE LEY DE PROTECCIÓN PATRIMONIAL Y ESPERA QUE ESTADO VENDA ACCIONES ESTE MES
"Son ineptos o tienen intereses"
01 de Diciembre del 2010
Dato
El congresista Víctor Andrés García Belaúnde cuestiona la iniciativa de prorroga por un año más de la Protección Patrimonial
contra embargos a las azucareras y suspende la venta de acciones estatales en Pomalca, Tumán y Cayaltí, e incluso calif
LAMBAYEQUE CHICLAYO. De ineptos y hasta de tener intensiones de no querer ordenar o reestructurar las empresas azucareras Pomalca, Tumán y Cayaltí, calificó el ministro de Economía y Finanzas (MEF), Ismael Benavides, al Grupo que maneja a las azucareras lambayecanas; o sea, los Oviedo.
Benavides sostiene que es inaceptable que no se haya ordenado a las empresas gracias a la interminable Ley de Protección Patrimonial.
"Han tenido 6 u 8 años de protección patrimonial. Si no han ordenado o reestructurado las empresas, o son ineptos o no quieren hacerlo", fueron específicamente las palabras del ministro de Economía, tras consultársele sobre la nueva extensión de la Ley de Protección Patrimonial que se podría aprobar hoy en el Congreso.
Además, el titular del MEF indicó que de ninguna manera debe aprobarse el proyecto de ley de Ampliación de la Ley 28027 (Ley madre de la Protección Patrimonial), tal como está planteado y que es promovido por un sector de la bancada aprista, para prorrogar la vigencia de la protección patrimonial a las azucareras a favor del Grupo Oviedo.
"El proyecto de ley al que hago referencia prorroga por un año más la protección contra embargos a las azucareras y suspende la venta de acciones estatales en Pomalca, Tumán y Cayaltí", sostuvo.
ENTES PRIVADOS. Por último, Ismael Benavides aclaró que el Estado tiene acciones en la mencionada empresa, pero con todo lo que está ocurriendo y donde los beneficiados solamente son unos cuantos, es de la opinión que el Estado debe deshacerse de sus acciones minoritarias en las empresas azucareras y dejar que el tema sea resuelto por empresas o empresarios privados.
El tema de la ampliación de Protección Patrimonial por un año más para las empresas Pomalca, Tumán y Cayaltí, es decir hasta el 31 de diciembre del 2011, será debatido hoy en el Congreso de la República.
La medida es promovida por la banda aprista.
HABLAN LOS TRABAJADORES.
A su turno, Alejandro Zevallos Gonzáles, dirigente de los trabajadores de las mencionadas azucareras, sostuvo encontrarse en Lima junto a un grupo de directivos de Pomalca, Tumán y Cayaltí, para estar atento ante la aprobación o no de la ampliación de Protección Patrimonial.
Sostiene que ante la estrecha relación que existe entre el Grupo Oviedo y la cúpula del APRA, no descarta que la cuestionada Ley, a la que llaman "Ley del Perro Muerto", se aprueba, pero esperan que esta sea por espacio de 6 meses. Es decir, hasta junio del 2011.
FUERA LOS OBREROS. Indica que bajo el manto de la Protección Patrimonial se deja fuera a los trabajadores, a quienes desde el año 2004 se les debe 355 millones de soles, producto de sus acreencias laborales, las que consisten en el no pago de CTS y beneficios sociales.
"A los trabajadores de Tumán se les debe 110 millones de soles, pero la deuda llega a 245 millones de soles en Pomalca; esto debido a que en está empresa no sólo se debe CTS y beneficios sociales, sino que solamente se viene pagando el 50 ó 40 por ciento de sueldo a los trabajadores.
Es decir, si un obrero gana 1000 ó 1100 soles, solamente se le cancela 400 soles", sentenció.
¿Qué dira la señora Mercedes Aráoz ante este calificativo de banda a sus representados?
La nota completa de Correo la pueden leer a continuación (el resaltado en negritas es nuestro):
NO COMPARTE AMPLIACIÓN DE LEY DE PROTECCIÓN PATRIMONIAL Y ESPERA QUE ESTADO VENDA ACCIONES ESTE MES
"Son ineptos o tienen intereses"
01 de Diciembre del 2010
Dato
El congresista Víctor Andrés García Belaúnde cuestiona la iniciativa de prorroga por un año más de la Protección Patrimonial
contra embargos a las azucareras y suspende la venta de acciones estatales en Pomalca, Tumán y Cayaltí, e incluso calif
LAMBAYEQUE CHICLAYO. De ineptos y hasta de tener intensiones de no querer ordenar o reestructurar las empresas azucareras Pomalca, Tumán y Cayaltí, calificó el ministro de Economía y Finanzas (MEF), Ismael Benavides, al Grupo que maneja a las azucareras lambayecanas; o sea, los Oviedo.
Benavides sostiene que es inaceptable que no se haya ordenado a las empresas gracias a la interminable Ley de Protección Patrimonial.
"Han tenido 6 u 8 años de protección patrimonial. Si no han ordenado o reestructurado las empresas, o son ineptos o no quieren hacerlo", fueron específicamente las palabras del ministro de Economía, tras consultársele sobre la nueva extensión de la Ley de Protección Patrimonial que se podría aprobar hoy en el Congreso.
Además, el titular del MEF indicó que de ninguna manera debe aprobarse el proyecto de ley de Ampliación de la Ley 28027 (Ley madre de la Protección Patrimonial), tal como está planteado y que es promovido por un sector de la bancada aprista, para prorrogar la vigencia de la protección patrimonial a las azucareras a favor del Grupo Oviedo.
"El proyecto de ley al que hago referencia prorroga por un año más la protección contra embargos a las azucareras y suspende la venta de acciones estatales en Pomalca, Tumán y Cayaltí", sostuvo.
ENTES PRIVADOS. Por último, Ismael Benavides aclaró que el Estado tiene acciones en la mencionada empresa, pero con todo lo que está ocurriendo y donde los beneficiados solamente son unos cuantos, es de la opinión que el Estado debe deshacerse de sus acciones minoritarias en las empresas azucareras y dejar que el tema sea resuelto por empresas o empresarios privados.
El tema de la ampliación de Protección Patrimonial por un año más para las empresas Pomalca, Tumán y Cayaltí, es decir hasta el 31 de diciembre del 2011, será debatido hoy en el Congreso de la República.
La medida es promovida por la banda aprista.
HABLAN LOS TRABAJADORES.
A su turno, Alejandro Zevallos Gonzáles, dirigente de los trabajadores de las mencionadas azucareras, sostuvo encontrarse en Lima junto a un grupo de directivos de Pomalca, Tumán y Cayaltí, para estar atento ante la aprobación o no de la ampliación de Protección Patrimonial.
Sostiene que ante la estrecha relación que existe entre el Grupo Oviedo y la cúpula del APRA, no descarta que la cuestionada Ley, a la que llaman "Ley del Perro Muerto", se aprueba, pero esperan que esta sea por espacio de 6 meses. Es decir, hasta junio del 2011.
FUERA LOS OBREROS. Indica que bajo el manto de la Protección Patrimonial se deja fuera a los trabajadores, a quienes desde el año 2004 se les debe 355 millones de soles, producto de sus acreencias laborales, las que consisten en el no pago de CTS y beneficios sociales.
"A los trabajadores de Tumán se les debe 110 millones de soles, pero la deuda llega a 245 millones de soles en Pomalca; esto debido a que en está empresa no sólo se debe CTS y beneficios sociales, sino que solamente se viene pagando el 50 ó 40 por ciento de sueldo a los trabajadores.
Es decir, si un obrero gana 1000 ó 1100 soles, solamente se le cancela 400 soles", sentenció.
