Sube la inversión pública
Por Humberto Campodónico
El Presupuesto Institucional de Apertura de Inversiones (PIA) del gobierno para el 2010 fue de S/. 15,400 millones. Pero a lo largo de los meses el PIA vino incrementándose, de tal manera que, a octubre, el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) asciende a S/. 32,400 millones, con un incremento del 110%. ¿Por qué se dio un aumento tan grande?
Por Humberto Campodónico
El Presupuesto Institucional de Apertura de Inversiones (PIA) del gobierno para el 2010 fue de S/. 15,400 millones. Pero a lo largo de los meses el PIA vino incrementándose, de tal manera que, a octubre, el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) asciende a S/. 32,400 millones, con un incremento del 110%. ¿Por qué se dio un aumento tan grande?
| Presupuesto de inversiones y avance de ejecución por nivel de gobierno (al 31 de octubre 2010) |
 |
La respuesta es que todos los saldos presupuestales no ejecutados en el 2009 se adicionaron al PIA. Más claro: el PIM de octubre del 2010 es igual al PIA 2010 más todos los saldos no ejecutados del 2009.
Como el gobierno se compone de gobierno central (GC), gobiernos regionales (GR) y gobiernos locales (GL, municipalidades), es importante saber que los GL casi cuadruplicaron su PIA (pasaron de S/. 3,729 a 12,375 millones, ver gráfico), mientras que los GR lo triplicaron. De su lado, el GC aumentó su presupuesto en 35% (de S/. 8,904 a 12,018 millones).
Así las cosas, la suma del PIM de los GR y de los GL nos da S/. 24,393 millones, mientras que el GC responde por los S/. 12,018 millones restantes. Es importante constatar, entonces, la creciente importancia de la inversión de los GR y de los GL, lo que nos dice que avanza el proceso de descentralización de la inversión.
Claro, siempre es importante analizar la calidad de la inversión y no solo su monto. En este caso, si bien hay algunos casos de despilfarro y de ineficiencia que aparecen como emblemáticos ante la opinión pública (monumento al árbitro, piscinas y edificios municipales), se debe saber que el grueso de la inversión de los GR y de los GL cumple con los objetivos planteados entre ellos, los presupuestos participativos (con la población).
Cuando se analiza el avance de las inversiones, vemos que el primer lugar lo ocupan los GL con el 58% del total (medido, ojo, con respecto al PIM), mientras que el GC entra segundo con el 56%. Un poco más atrás vienen los GR con el 43%. Se calcula que estos %s de avance tendrán un importante crecimiento a diciembre, ya que los proyectos de inversión están ya en plena fase de ejecución, habiendo superado las trabas y exigencias de principios de año.
Según VigilaPerú (1), el presupuesto de inversión del GC está concentrado en cuatro sectores (Transportes, Defensa, Educación y Agricultura), que representan el 73% del presupuesto total de inversiones y el 79% de lo ejecutado al mes de octubre. Agrega VigilaPerú que la inversión del MTC representa el 58% del total del GC; aquí están transferencias del ministerio a terceros (Odebrecht, por ejemplo) para construir las interoceánicas).
En cuanto al avance del GC, dice Vigila que el avance de Energía y Minas y Transportes, así como de Relaciones Exteriores es superior al 70%. Pero “la mayor parte de los demás sectores tienen grado de avance inferior al 50%, lo que evidencia una baja eficiencia en la gestión de las inversiones”. Ojo. Los 10 GR con presupuesto de inversión superior a los S/. 300 millones manejan el 62% del sector, encabezados por Áncash (S/. 1,260 millones), seguido de Cajamarca (S/. 530 millones), Cusco (S/. 420 millones), Piura, Loreto, Arequipa, La Libertad y Puno (S/. 370 millones). Pero el ranking de avance es distinto, pues primero vienen Callao, San Martín y Piura (todos por encima del 68%. El caso preocupante es Áncash, con un avance de solo 15%.
Para terminar, podemos decir que se ha recuperado la inversión pública, que este año debe estar por encima del 6% del PBI, lo que nos acerca recién al promedio de América Latina (7.2% del PBI). Hay que mejorar la calidad y eficiencia de esta inversión pública (tan necesaria para cerrar la brecha social y de competitividad), pero de ninguna manera reducirla, como lo plantea el actual oficialismo del MEF, tema que discutiremos en un próximo artículo.
(1) La información de este artículo proviene de la “Nota de Información y Análisis # 7, elaborada por VigilaPerú (www.propuestaciudadana.org.pe).
www.cristademira.com
