Clinton y el impuesto a las sobreganancias petroleras
Por Humberto Campodónico
En todas partes los gobiernos quieren que los altos precios del petróleo no les metan la mano a los bolsillos de los consumidores y, a la vez, que esos precios disminuyan para que no aumente la inflación. Lo mismo sucede con los candidatos presidenciales, como Hillary Clinton, quien afirma estar preocupada porque ahora el galón de gasolina ha subido a US$ 3.60.
| Compañía | IT 2007 | Variación |
| Exxon Mobil | 10,900 | 17% |
| Shell | 9,100 | 25% |
| BP | 7,600 | 64% |
| Chevron | 5,200 | 10% |
| Conocco-Phillips | 4,100 | 17% |
| Total | 36,900 | 26% |
Fuente: Marketwatchalert.com
Lo primero que hay que decir es que, en soles, el galón que le preocupa a Clinton está a 10 soles. En el Perú, ese mismo galón cuesta 14 soles, es decir, 40% más. A este mayor precio se agrega la diferencia de poder adquisitivo: en el Perú andamos en ingresos anuales cercanos a US$ 4,000 per cápita, mientras que en EEUU la cifra es de US$ 46,000, casi 12 veces más.
Lo que quiere decir que en el Perú pagamos precios mucho más altos que en EEUU, a la vez que nuestro poder adquisitivo es menor. Y, ojo, hemos mencionado el ingreso promedio per cápita, lo que esconde la desigualdad en la distribución del ingreso entre ricos y pobres. Si esto se hiciera, la cosa sería peor.
Pero volvamos a EEUU. La propuesta de Clinton es que haya un "feriado tributario" de 3 meses, lo que significa que el gobierno federal no cobraría el impuesto de US$ 0.18/galón de gasolina y de US$ 0.24/galón de diésel. El gobierno federal dejaría de recibir unos US$ 8,500 millones, lo que aliviaría el bolsillo de los consumidores.
Nótese que el impuesto al diésel es mayor al de la gasolina, porque el primero es más contaminante. Lo inverso sucede en el Perú, donde el ISC al diésel (S/. 1.39/galón) es menor al de la gasolina 90 (S/. 2.49/galón). Lo peor es que, en marzo, el MEF violó su propia norma, el DS 037 2008, y le bajó el ISC al diésel, así como a todas las gasolinas.
Volvamos otra vez a EEUU. Los US$ 8,500 millones que el fisco recauda van a un fondo para la construcción de carreteras. Clinton propone que el costo del "feriado tributario" sea asumido por las grandes petroleras mediante el pago de un impuesto adicional. En otras palabras, Clinton está proponiendo un impuesto a las sobreganancias de las petroleras.
La justificación es: ¿cómo es posible que las utilidades netas de las petroleras hayan aumentado de una manera exorbitante en los últimos dos años y, sobre todo, en el I Trimestre del 2004, cuando llegaron a US$ 36,900 millones, aumentando 26% con respecto al año anterior? (ver cuadro) Este aumento significa que provienen del exceso en el precio del galón de gasolina que pagan los consumidores.
Algunos han criticado esta propuesta, diciendo que es "populista" y que no tendrá éxito, argumentando una serie de medidas técnicas. Otros dicen que Clinton se la ha copiado de John McCain quien, efectivamente, la propuso a mediados de abril. Puede ser. Por nuestra parte, no tenemos todos los elementos para juzgar la propuesta de Clinton, pero hacemos notar que no se critica la propuesta de la sobreganancia sino que el "feriado tributario" desemboque efectivamente en menores precios y, por ende, en el alivio al bolsillo de los consumidores.
Lo que sí queda claro es que en el propio EEUU se plantea poner un impuesto a las enormes sobreganancias de las petroleras, que incluso han sido calificadas de "obscenas". Lo mismo se puede decir del caso peruano y de la necesidad de ese impuesto para el gasto social y en infraestructura. Recordemos que dicho impuesto fue una promesa electoral, hoy traicionada.
Todos los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
