(Aeronoticias) Hace unos minutos acaba de terminar la 23 Sesión de la Comisión Ordinaria de Transportes del Congreso de la República del Perú que pudimos ver en el Facebook del Congreso y que publicamos, en donde la opinión pública se podrá dar cuenta qué partidos políticos defienden el cuasi monopolio chileno de LATAM en el espacio aéreo que obviamente le incomoda que se apruebe el Predictamen 6153-2020 de la Línea Aérea de Bandera de Bajo Costo, presentado por el Presidente de la Comisión de Transporte de Acción Popular (AP), Congresista Luis Carlos Simeón Hurtado.
Debemos recordar que en la Sesión pasada el Congresista del partido de Keiko Fujimori (FP). Santos Martines Lizana a ultimo momento impidió la votación que aprobaba el Proyecto de Ley de la Línea Aérea de Bandera de Bajo Costo del Perú, es decir históricamente hablando Fuerza Popular salvó los derechos de LATAM en la Sesión anterior y el Proyecto no se votó y ahora este Congresista Santos Mártires habría sido sustituido por Pichilingue Gómez de (FP).
Tomo la palabra el señor Rafael Ugaz Ballenas Director Ejecutivo de Proinversión quien explico el marco normativo, pero no dijo que el Proyecto de Dictamen establecía que no iba a ver inversión ni gasto público y en base a esta apreciación objetivo que el Estado se quede inicialmente con el 20% y al final hasta el 5% del capital porque dijo, si es accionistas tiene riesgos, lo cual no es verdad, en fin también le dio una ayudadita a LATAM que están moviendo todas sus fichas de ajedrez para que este proyecto no se apruebe.
La primera Congresista que pidió la palabra fue Hirma Norma Alencastre Miranda de Somos Perú Ancash, quien repitió los argumentos que vienen sosteniendo los defensores de los intereses del cuasi monopolio chileno en el espacio aéreo y cuestiono las preferencias en las rutas internacionales a favor de ALPERU, pero se quedó callada, en relación a las preferencias del 80% que en 20 años ha tenido LATAM en las rutas internacionales del Perú.
Hablo de la posición de dominio que tendría la Línea Aérea de Bandera, defendiendo a LATAM y se refirió a la crisis de la industria aeronáutica en el mundo, sin entender que e una oportunidad de inversión en el Perú.
Luego hablo la representante de Fuerza Popular Rita Elena Ayasta de Díaz (FP), respaldando la posición de la Congresista de Somos Perú y cuestionó el art. 6 del Predictamen que afecta a LATAM y AVIANCA y que dice:
Derechos Aerocomerciales
ALPERU ejercerá de conformidad al artículo 1 inciso b), la preferencia del 50% (Cincuenta por ciento) de los derechos de tráfico aéreo del Perú a nivel internacional, y podrá realizar convenios de colaboración interempresarial con líneas aéreas nacionales e internacionales, con la finalidad de abrir el mercado aerocomercial peruano y mejorar la conectividad aérea nacional y regional, para lograr una mayor competencia y sobre todo que el Perú tenga una presencia creciente en el mercado Low Cost aerocomercial a nivel mundial.
Percibimos -esperamos equivocarnos- que Somos Perú (SP) y Fuerza Popular (FP) a través de sus congresistas en la Comisión de Transportes, están oponiendo a que el Perú tenga una APP, Line Aérea de Bajo Costo.
La designación de rutas, frecuencias o derechos aerocomerciales nacionales e internacionales a favor de ALPERU, no significa un monopolio ni exclusividad y se ejecutará en reciprocidad real y efectiva.
Posteriormente hizo uso de la palabra Ofelia Soriano del MTC y DONAL Castillo de la DGAC. En síntesis, este último funcionario público que es la autoridad de aeronáutica Civil del Perú, en principio dijo, -somos neutrales-, pero después se refirió a sana competencia, dando a entender que no se puede tocar el cuasi monopolio a LATAM, que el 80%.
Se refirió a que hay miles de aeronaves paradas en todo el mundo, es decir defendió el status quo y no se refirió a los privilegios que tiene LATAM en el espacio aéreo peruano, ni aportó nada para el sueño peruano de tener una Línea Aérea de Bandera y Ofelia Soriano del MTC se refirió al art. 60 de la Constitución, que esta referido a empresas estatales y no a las APP
Creemos que el Perú seguirá los próximos 30 años, siendo una colonia aerocomercial e Chile y posiblemente también de Colombia, todo lo que produzca económicamente el espacio aéreo peruano seguirá beneficiando a la economía chilena y no a la peruana, no habrán inversiones, se seguirán despidiendo a trabajadores aeronáuticos peruanos , no hay futuro, eso es nuestra percepción luego de haber visto el video del debate en donde hubiéramos podido aclarar a PROINVERSION y la DGAC y el MTC y contradecir jurídicamente a los Congresistas de Somos Perú y de Fuerza Popular que se alinearon con la defensa de los Abogados de LATAM que vienen siendo publicados en los distintos medios de comunicación.
El Perú no ejerce soberanía aérea económica sobre el Espacio el Espacio Aéreo que cubre su territorio con miras al Bicentenario, hoy nos dimos cuenta que en el Estado y algunos Congresistas en este caso de Fuerza Popular y de Somos Perú que integran la Comisión de Transportes, consientes o no, no defienden los intereses del Perú, sino los intereses del cuasi monopolio chileno en el espacio aéreo, nosotros defendemos los derechos del Perú, pero estamos decepcionados, no podemos siquiera ejercer el derecho de defensa jurídicamente hablando, contra las fundamentaciones de congresistas de Fuerza Popular y de Somos Perú que saben de aviación porque algún día han sido pasajeros de alguna aeronave, nos sentimos impotentes y creo que serán las nuevas generaciones de peruanos que tendrán que seguir luchando por recuperar la Soberanía Aérea perdida en el espacio aéreo.
