“En torpe intento por cambiar la frontera terrestre”, dijo
Chile borró Punto Concordia de mapa. La malicia de Chile, conducta constante que la corte tendrá que evaluar, fue puesta al descubierto por el estadounidense Rodman Bundy, abogado defensor del equipo peruano encargado de la demanda interpuesta contra Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Explicó que chile modificó de forma unilateral los mapas que definen la frontera terrestre entre el Perú y Chile según el Tratado de 1929, según el cual el inicio de la frontera empieza en la orilla del mar, en el Punto Concordia y no en el Hito 1, como años después inventa Chile con la finalidad de apropiarse de territorio peruano.
Bundy dijo a la corte que el límite marítimo que establezca en su fallo debe empezar en el Punto Concordia, fijado por el Tratado de 1929, y que Chile “borró” unilateralmente en 1998.
Manifestó que después de borrar ese punto, donde se unen la tierra y el mar, Chile introdujo el Hito 1, situado más al norte, como el inicio de la supuesta “frontera marítima” con Perú, que sigue una línea paralela.
“Demostramos que la reivindicación de Chile no se puede reconciliar ni con el Tratado de 1929 ni con su propia lectura del punto 4 de la Declaración de Santiago, porque la línea de reivindicación de Chile no parte de un punto en la costa donde la frontera terrestre llega al mar”, subrayó.
Bundy indicó que los mapas de Chile mostraban la frontera terrestre con el Punto Concordia, hasta que fueron modificados unilateralmente en 1998 con un “toque de la tecla borrar” en un “torpe intento por cambiar la frontera terrestre”.
Chile presionó la tecla “insertar” para añadir una delimitación marítima entre ambos países a lo largo del paralelo de latitud, cuando ninguna de estas había existido anteriormente, expuso Bundy.
Destacó que en los alegatos peruanos y chilenos existen elementos coincidentes, por ejemplo, en reconocer que el Tratado de Lima de 1929 establece de forma final y definitiva la frontera terrestre entre los dos países.
Por tanto, continuó, la existencia del Punto Concordia, ubicado en la intersección de la frontera terrestre con la línea de bajamar, “es un asunto que ha sido zanjado totalmente”, por lo que es un “error” de Chile afirmar que el término de la frontera, como dice su Contramemoria, se sitúa en el Hito 1 y no en el Punto Concordia.
“No se le pide a esta corte que dirima una querella sobre frontera terrestre, pues esta llega a la costa en el Punto Concordia, sino que sentencie y declare que la delimitación de la frontera marítima es una línea que arranca en el Punto Concordia”, reiteró.
Si la teoría de Chile respecto a que el acuerdo de 1952 trazó la frontera marítima fuera cierta, "¿Entonces dónde estuvo situada esta delimitación marítima durante esos años?”, preguntó.
“No podía haber estado a lo largo del paralelo que cruzaba en el Hito 1, pues este no es el punto donde la frontera terrestre de Perú y Chile llega al mar, ni en ningún otro paralelo de latitud ni aparece en ningún mapa chileno”, manifestó.
“Perú mantiene plenamente su alegato de que la frontera marítima entre las partes debe partir del Punto Concordia”, reiteró.
Artículos relacionados
La Haya. Tullio Treves respondió a pregunta de la corte
La Haya. Wood subraya que Chile calló 40 años sobre ausencia de mapas
Pellet: Chile usa “seudométodo” y caricatura e inventa una línea
La Haya. Allain Pellet pone en evidencia lo burdo de la argumentación chilena
Prensa chilena con los mismos titulares: Perú no presentó nada nuevo en La Haya
Chile no ha querido decir a la Corte dónde está el Punto Concordia
Chile no ha querido decir a la Corte dónde está el Punto Concordia
Chile “reescribe” la historia al dar carácter limítrofe a Declaración de Santiago
Tullio Treves expone otra mentira chilena en la corte de La Haya
Chile reconoció en 1964 que no hay límite marítimo con el Perú
