Allan Wagner, agente de Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, señaló que hay “grandes vacíos”, en la exposición jurídica chilena, que llegó al extremo de recurrir a textos escolares, entre otros, para intentar probar la existencia de un presunto "límite marítimo".
“Hay grandes vacíos en su exposición que nosotros haremos notar el martes”, declaró al término de a segunda ronda de los alegatos presentados por el equipo de abogados de Chile.
Cuestionó, por ejemplo, que el Hito N.º 1 sea presentado como el punto de referencia para trazar la línea paralela marítima fronteriza, pese a que este referente se encuentra tierra adentro.
No obstante, subrayó un punto “interesante” en la argumentación chilena, pues planteó dos opciones, las cuales serán comprobadas cuando se obtenga la transcripción del alegato y que “podrían ser aceptables, se supone, para quien las propone”.
“Una de ellas es que se mantenga la tesis chilena del paralelo por el Hito Nº 1 como límite marítimo. Y la otra, dijo, bajar hasta el Punto Concordia y que parta del Punto Concordia, que es el punto de partida del límite marítimo que Perú sostiene”, mencionó.
“Vamos a ver qué pasa, está entretenido en todo caso”, agregó Wagner, excanciller peruano, tras los alegatos presentados por Jan Paulsson, abogado del equipo chileno.
Perú demostró que no existe un tratado de límites marítimos entre Perú. Chile aduce que la Declaración de 1952, es tratado de límites, no siéndolo, porque el objetivo fue la protección de los recurso marinos.
Chile reiteró en sus alegatos presentados el jueves y hoy viernes en que esa declaración, firmada también por Ecuador, es un tratado que delimitó la frontera marítima, y que los usos y las prácticas de Perú así lo ratificarían.
