El canciller Rafael Roncagliolo manifestó que el equipo jurídico de Chile no respondió a la pregunta del juez de la corte de La Haya, respecto de si la Declaración de Santiago permitiría delimitar una zona marítima.
“Mi impresión, francamente y con todo respeto, es que en realidad no hubo respuesta”, señaló. y agregó que, en cambio, el Perú sí respondió con claridad en forma oportuna en relación con lo que podía hacerse desde el punto de vista del derecho internacional en 1952.
Los abogados chilenos se limitaron a afirmar que la suscripción de ese documento era un acto soberano y, en todo caso, una decisión audaz de los Estados, “pero no ha habido ninguna consideración de lo que realmente era el derecho internacional en 1952”, señaló después de terminada la fase oral de la demanda interpuesta por el Perú para recuperar el mar peruano que Chile usurpa.
En representación del Perú, el martes pasado el magistrado Tullio Treves explicó que el acuerdo pesquero de 1952 fue elaborado para la protección de los recursos marinos y no permitía establecer ninguna delimitación, porque eso contradecía el derecho internacional de la época.
"Este es un tema realmente nuevo. La mayor parte de los países del mundo está fijando sus límites marítimos en los últimos 50 años. No tenemos un límite marítimo con Chile, eso es contundente", subrayó el Canciller.
Calificó la posición peruana expresada en La Haya de muy sólida, pero instó a no caer en una actitud “triunfalista”.
“Puede ser que la corte haga su propia creación jurídica y, por lo tanto, no hay que pensar que, como nos ha ido muy bien en la etapa oral, ya todo está ganado. Hay que esperar con tranquilidad, serenidad, optimismo, pero sin triunfalismo, la decisión”, dijo.
