Desde hace años se realizan maniobras conjuntas Unitas en que naves de los EE. UU. Realizan maniobras con las marinas de Chile y del Perú. Los sectores nacionalistas peruanos nunca aceptaron que podría salir algo bueno con la participación de los EE. UU., país enemigo del Perú y cómplice de Chile. Recordemos que cuando Chile se negaba a realizar el referéndum sobre Arica, los EE. UU. decidieron apoyar a fondo la agresión de los chilenos y enviaron como aparentes mediadores* a los generales John J. Pershing y William Lassiter, que gozaban con los asesinatos que cometían los chilenos y que en realidad eran “mecedores” y cómplices de Chile que, con el apoyo de ese par de personajes, se salió con el gusto de no realizar el referéndum.
Como los EE. UU. buscan siempre perjudicar al Perú, mediante las maniobras Unitas recogen de las naves peruanas información de todo tipo que beneficia a Chile, por lo cual la superioridad bélica de la marina chilena está asegurada. Pero por declaraciones del presidente chileno Sebastián Piñera acaba de conocerse que otra de las finalidades antiperuanas de las maniobras Unitas ha sido confirmar los argumentos chilenos de que la línea demarcatoria en el mar es la línea paralela que sostiene Chile. Si es cierto lo que dice Piñera (“¿dónde cambiaban de bandera los barcos de la operación Unitas entre el Perú y Chile? En el paralelo y eso no tiene nada que ver con la pesca…”), ¿por qué la Marina de Guerra del Perú convalidó esa violación chilena de la soberanía marítima del Perú?, ¿la lealtad de la Marina de Guerra del Perú está con Chile?, ¿va a desmentir a Piñera?
Por otro lado, llama mucho la atención que ahora el señor José Antonio García Belaúnde abra la boca para aparentar que defiende al Perú, cuando durante muchos años ha mantenido silencio sobre la realización de las maniobras Unitas en las que nada tienen que aprender nuestros marinos que más bien han puesto en peligro nuestra seguridad y proporcionado argumentos a los ladrones y asesinos chilenos, como se demuestra con las declaraciones de Sebastián Piñera.
Muy aparte de que las afirmaciones de Sebastián PIñera correspondan o no a la realidad y si eso va a beneficiar o no a Chile en La Haya, ahora deben responder por este potencial perjuicio al Perú todas las personas que facilitan y aprueban la realización de maniobras navales Unitas con los EE. UU. y Chile, países archienemigos del Perú.
Veamos.
Perú afirma que Piñera provocó "una ruptura de las normas de confidencialidad" al referirse ayer a la gestión ante La Haya
El coagente del Perú ante la corte de La Haya José Antonio García Belaunde, dijo que Piñera "está haciendo públicos argumentos que deben mantenerse reservados hasta el inicio de la fase oral". Gobierno aseguró que la interpretación peruana era "un error".
Con molestia reaccionaron en Perú, luego de conocerse las declaraciones del Presidente Sebastián Piñera, sobre la postura chilena que se adoptará ante La Haya.
Luego de la entrevista a radio Cooperativa donde Piñera esbozó algunos planteamientos, el coagente del Perú ante la corte de La Haya José Antonio García Belaunde, cuestionó hoy en el diario El Comercio al mandatario y chileno y lo acusó de estar "haciendo públicos argumentos que deben mantenerse reservados hasta el inicio de la fase oral. Es una ruptura de las normas de confidencialidad, de reserva que tienen los documentos presentados ante la corte".
Según argumentó, el artículo 53.2 del reglamento de la corte, establecería "qué ejemplares de los alegatos escritos y de los documentos anexos a los mismos se harán accesibles al público a la apertura del procedimiento oral o con ulterioridad".
Asimismo, se detalló que el inicio de la etapa oral está prevista para 3 de diciembre y, en consecuencia, hasta que eso suceda, Perú y Chile deben mantener reserva sobre los argumentos que se presentarán, con el objeto de preservar las buenas relaciones entre ambos países.
A raíz de esto, la cancillería peruana evalúa posibles acciones, ya sea presentar una acotación directamente, o por medio de la vía diplomática.
En Santiago, en tanto, el vocero del gobierno, Andrés Chadwick, aseguró que será la cancillería la que responderá a los dichos de García Belaunde, pero adelantó que la interpretación peruana era "un error".
Las declaraciones que incomodaron a Perú
El presidente Sebastián Piñera dijo ayer en Cooperativa que "hemos agregado a las presentaciones chilenas una enorme cantidad de hechos y datos. Por ejemplo: ¿dónde cambiaban de bandera los barcos de la operación Unitas entre el Perú y Chile? En el paralelo y eso no tiene nada que ver con la pesca. ¿Dónde piden permiso los aviones cuando tienen que aterrizar en el aeropuerto de Chacalluta?"
"Exactamente sobre el paralelo. ¿Hasta dónde Chile tendió el cable de fibra óptica? Exactamente hasta el paralelo. Hemos entregado una enorme cantidad de hechos que demuestran que la única explicación consistente es que el paralelo es el límite marítimo entre el Perú y Chile", agregó.
Estas palabras fueron consideradas por Perú como una transgresión a la política de confidencialidad acordada ante el Tribunal internacional, por ambos países.
La Tercera, Santiago 06-09-2012
____________________
* Como ahora, los EE. UU. podían invadir otro país si consideraban que había hecho algo incorrecto. Por eso, para "castigar" a España, a fines del siglo XIX invadieron Filipinas y Cuba. Pero en el caso Chile-Perú, los EE. UU. percibieron que eran muy positivos los robos territoriales, terrorismo y masacres que perpetraba Chile contra el Perú, por lo cual en vez de invadir a Chile agresor —como hicieron con Iraq por invadir Kuwait— enviaron mediadores que aseguraban que no hubiese ninguna respuesta del país agredido.
Artículos relacionados
Límites: las cosas claras y el chocolate espeso
Los límites entre Perú y Chile
Ollanta recuperará el mar de Tacna de manos chilenas (2011)
Cómo Chile controla la política peruana y a los políticos peruanos
Tacna humillada por Chile en aniversario del 28 de agosto
¿Necesitamos adherir a la Convemar para Ganar a Chile en la Haya?
