Por Gabriel Bustamante*
Raúl de Andrea, Gerente General de las Asociación Peruana de Empresas de Seguros del Perú-Apeseg y Secretario de la Federación Interamericana de Empresas de Seguros-Fides, hace declaraciones irresponsables y poco profesionales que es bueno sepa la clase aseguradora peruana, los Corredores de Seguros en particular y la ciudadanía y prensa en general.
Admite en declaraciones públicas para una revista internacional, que las Empresas de Seguros hacen lobby en el Congreso de la República y se reúnen con congresistas de peso quienes admiten que, por ejemplo el Proyecto de Ley presentado por el suscrito respecto al Soat, es un disparate. Me gustaría saber, ¿quiénes son esos ongresistas de peso?
Me pregunto ¿y quién hace lobby por los usuarios de Seguros?
Debajo algunos extractos de la entrevista y para su total conocimiento al final el link de la revista de Actualidad Aseguradora América Latina del mes de marzo 2014.
"Deléitense" con estas declaraciones de quien es, a mi entender, un advenedizo y un improvisado en esta Institución tan sagrada y respetable como son los Seguros:
- Cuando la regulación pasa a ser una sobreregulación, se convierte en un problema....
- Hay un enorme sector de la población, en América Latina en general, que no accede todavía a los seguros y puede deberse a muchas causas: desconfianza, ignorancia, falta de las propias aseguradoras que no tratan de llegar a esa gente con productos hechos para ellos,… Es un tema de importancia vital.
- Va a depender de lo que haga cada regulador, pero los reguladores se reúnen en ASSAL; ahí comparten todos los temas actuales y Solvencia II está muy alta en la lista. En el caso de Perú va a ser paulatino y van a recoger, en cuanto a exigencias, las diferencias de tamaño de las compañías; no se aplicará el mismo criterio a todas con la misma vara. Ojalá lo hagan así porque de lo contrario lo que va a suceder es que las chicas serán absorbidas por las grandes, y sería fatal, porque sería una norma dictada por los reguladores que propicia la concentración forzada del poder en pocas manos aseguradoras. Sería un contrasentido.
- A.A.A.L.’.- El año pasado salió la Ley de Contrato de Seguro, ¿cómo se están adaptando?
RAÚL DE ANDREA.- ".....como esta ley nace del Congreso, llevamos 25 modificaciones que sugeríamos al borrador del proyecto de Ley de Contrato de Seguros. Nos hicieron caso en 18 de las 25, y quedaron 7 que no se modificaron. Unas pocas de esas 7 han podido ser corregidas mediante regulación secundaria de la Superintendencia. Más que ir en contra de la Ley, simplemente, a través de regulación operativa, atenúa o elimina el riesgo de una interpretación equivocada, pero sí han quedado algunas cosas que son más complicadas y que pudieron evitarse. Creo que el resultado neto no es malo. Sí se necesitaba una Ley de Contratos de Seguros, pudo ser mejor.
- A.A.A.L.’.- ¿Qué otros retos legislativos se plantean?
RAÚL DE ANDREA.- Relevantes no, pero sí con incidencia en el sector. Tenemos un par de personas que básicamente se dedican a conocer los movimientos que se dan en el Congreso, pendientes de qué normas salen y nos ayudan desde dentro a poder conseguir reuniones con algunos congresistas cuando queremos explicarles por qué este párrafo en este proyecto de ley está mal y qué efecto tendría. Apenas sale un proyecto que roza al sector, lo vemos de cerca, miramos qué consecuencias puede tener, y si son negativas, tratamos de corregirlas antes de que se discutan en el pleno del Congreso. Por ahora, la mayor amenaza ha sido la Ley de Contrato de Seguro. Hay un proyecto de ley SOAT, el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito pero creemos que no va a pasar. Dos veces se ha devuelto del pleno a comisiones para que lo revisen, y sigue ahí flotando en el ambiente, pero hemos hecho algunas gestiones con congresistas de peso y están convencidos de que ese proyecto de ley es un disparate.
- A.A.A.L.’.- Exactamente, ¿de qué se trata?
RAÚL DE ANDREA.- Se pretende incluir en la cobertura del SOAT los actos de delincuencia (presentado por el suscrito). El riesgo de esto es doble: primero, que es difícil medir el riesgo para poder cuantificarlo; y segundo, que es lo peor, es el riesgo de fraude, porque el proyecto de ley dice ‘a personas ocupantes del vehículo o terceros no ocupantes’. En todo caso, tenemos un proyecto alternativo para el caso de que lo quieran sacar donde acotamos los riesgos.
(Negrita, subrayado y cursiva hecho por el suscrito)
*Presidente de ACUSE
Asociación de Consumidores y Usuarios de Seguros
www.gabrielbustamante.pe 4728202 4700814
