TLCs a la carta
Por Alan Fairlie Reinoso
Los primeros meses del gobierno han demostrado el predominio de las posiciones más conservadoras, que al mismo tiempo han impulsado entusiastamente el TLC con Estados Unidos, y han tenido una dinámica contraria a la integración regional sudamericana. No solo en la posición adoptada en la CAN, sino en la prioridad otorgada a un arco pacifico hemisférico, iniciativa norteamericana para reemplazar el fracasado ALCA con el agrupamiento de todos aquellos países que han firmado o quieren firmar un TLC con ellos. En los acuerdos sur-sur, la prioridad ha sido Chile, no solo en el TLC firmado por el Ejecutivo, sino en la subordinación a las estrategias impulsadas por ese país en el escenario internacional. La tibieza frente a la integración regional se ha manifestado inclusive en la negociación de un acuerdo norte-sur, como es el que se está afrontando con la Unión Europea donde se está entorpeciendo la negociación en grupo y se anuncia eventual retiro de la CAN. Lo mismo en acuerdos con algunos países asiáticos (Tailandia, Singapur, Japón, Corea, Nueva Zelanda), especialmente con China ya que en vez de afianzar un liderazgo andino con miras al acuerdo APEC 2008 se pide ayuda a Chile para que lo asesoren, como con la UE1. La subordinación a EE.UU. y Chile como prioridad, ha buscado ser en algún grado camuflada con los fuegos artificiales de TLCs con múltiples países que se visitan o que visitan Lima.
Los gravísimos incidentes con Chile, que pretende desconocer el Tratado del 29, son una consecuencia directa de la fracasada política de "cuerdas separadas" con la que se ha conducido la política exterior. El sueño que tenían quienes cediendo a todas las demandas chilenas en lo económico esperaban tener un mínimo de reciprocidad en la solución de los problemas pendientes, ha tenido un triste despertar. Para no hablar de los mercaderes o los vendepatria que apoyan esa estrategia con fines inconfesables.
