Escribe Alfredo Palacios Dongo
El nuevo Jefe del Estado Mayor Conjunto de las FF. AA. chilenas, vicealmirante José Romero, y el general saliente, Hernán Mardones, manifestaron que estando ad portas del fallo de La Haya (por la demanda peruana), las FF. AA. chilenas estaban listas y en condiciones de responder a la conducción política en caso de crisis o conflicto armado.
Estas expresiones belicistas son parte de un proceso sistemático de mensajes similares desde iniciada nuestra demanda, no solo de militares, también de líderes políticos. El excanciller Foxley advirtió que “su país no cederá ni un milímetro marítimo”; el exministro de Defensa Vidal nos recordaba: “tenemos las mejores FF AA de los últimos 100 años”; el exministro de Defensa Allamand exhortaba: “tenemos que estar plenamente preparados con nuestra fuerza militar”; y el excomandante en Jefe FACH fue más agresivo: “todos saben que tenemos la capacidad de pegar fuerte”.
El mismo presidente Piñera ha reiterado que sus FF. AA ”tienen capacidad operativa para proteger, defender y garantizar su territorio, mar, límites y soberanía”, y la Estrategia chilena de Seguridad y Defensa 2012-2024 incluye términos como “tener superioridad en el enfrentamiento” o “decidir un conflicto en corto tiempo”.
Además, existe rechazo de la población chilena (73%) a ceder espacio marítimo al Perú, y mayor aún de los gremios de pescadores y armadores artesanales que no conciben cambio de límites marítimos porque “les afectaría enormemente su economía y subsistencia”.
En este panorama, si bien el presidente Piñera y el canciller Moreno han afirmado (en forma extrañamente reiterativa) que respetarán el fallo, cuando se habla de su ejecución, advierten que primero deben conocerlo antes de comprometerse.
El gobierno peruano debería plantearse cursos de acción ante diferentes situaciones de fallo favorable. Deberíamos analizar el caso colombiano, que al igual que Chile, prometió a Nicaragua reconocer el fallo, pero al serle adverso, y con oposición de la población (83%), de las FF. AA. (pidieron revisión del esquema de seguridad nacional) y de gremios (pesqueros y turísticos), ya pasó un año y aluden que “no desconocen el fallo, pero es inaplicable”, argumentando causas históricas, jurídicas, internas y constitucionales, que igualmente podría considerar el próximo gobierno chileno, que de confirmarse sea Michelle Bachelet, recordemos que enfrió las relaciones bilaterales al considerar nuestra demanda inamistosa por “desconocer tratados y prácticas de décadas”.
Expreso, Lima 30-11-2013
www.planteamientosperu.com
|
Sacarlos rápido Ni la Corte Internacional de Justicia ni ley alguna prohíben al Perú ejercer soberanía en las cuatro hectáreas de Tacna y mar correspondiente. Es urgente que nuestra valiente y gloriosa fuerza armada restablezca el dominio del Perú en esa zona. Sabemos que los maricuecas no podrán resistir el embate de los peruanos, que no van a parar hasta poner una cerca de alambre de púas desde el punto Concordia hasta el hito N.o 1. |
Artículos relacionados
Estado chileno adquiere más tierra en el Perú
El Peón de Sipán: Irrigación Olmos es para los chilenos
Chile aplica modelo africano para apoderarse de tierras agrícolas del Perú
Resultado de reunión “2 + 2”: Instructores militares chilenos para la fuerza armada del Perú
Chile usurpa impunemente territorio de Tacna. Vergonzosa capitulación de militares peruanos
La timba de La Haya: Cara, pierde Perú; sello, gana Chile
Al descubierto faenón inmobiliario con terrenos de la Fuerza Aérea del Perú
