Presidente chileno insiste en decir que triángulo terrestre es chileno cuando es absolutamente peruano.
El Perú debe rechazar enfáticamente el tradicional doble juego de Chile en sus relaciones con nuestro país, al plantearle una supuesta “nueva relación” que mire al futuro compartido, mientras que, soterradamente, prosigue con sus afanes expansionistas y reivindicativos sobre nuestros territorios, como el triángulo terrestre, afirmaron a LA PRIMERA el embajador retirado Hugo de Zela y el internacionalista Miguel Ángel Rodríguez Mackay.
Rodríguez Mackay manifestó que el Perú no debe tolerar más el doble juego de Chile, el cual, anotó, ha quedado plenamente evidenciado con la absurda insistencia de su presidente Sebastián Piñera en reivindicar “soberanía” sobre el citado triángulo de 37 mil metros cuadrados.
“No podemos estar dispuestos a sostener permanentemente la lectura del doble discurso de Chile; más aún con lo que acaba de decir el presidente Piñera sobre la ‘soberanía’ chilena del triángulo fronterizo. Las declaraciones de un mandatario comprometen al Estado que representa”, subrayó.
El internacionalista dijo que la nota de protesta que eventualmente remita Chile cuestionando la soberanía nacional sobre el triángulo terrestre debe ser respondida inmediatamente con otra que conlleve, posteriormente, al arbitraje de Estados Unidos, en base al artículo 12 del Tratado de 1929.
“Ante la frontalidad de las declaraciones del presidente Piñera, que van en contracorriente con lo que se ha señalado, sobre el respeto a los tratados y al derecho así como a la confianza seguida al proceso ulterior al fallo, el Perú debe hacer lo propio que Chile: contestar con otra nota de protesta reafirmando su soberanía sobre el triángulo terrestre”, anotó.
Adelantó que si Chile forzase la realización del arbitraje estadounidense se expone a una segura derrota, ya que la propiedad peruana del triángulo terrestre está legalmente amparada por el referido acuerdo de límites y los documentos de la comisión demarcadora de los años 1929 y 1930.
El embajador Hugo de Zela cuestionó también la tradicional hipocresía chilena en su interacción con nuestro país, al alardear de una supuesta relación de buenos vecinos y de procurar la integración, mientras que en el fondo persiste en crear contenciosos territoriales con el Perú.
“En realidad, es poco serio que por un lado haga la rotunda afirmación de que cumple con los Tratados firmados por el país; y por el otro, cuando se refiere al de 1929, esgrime un argumento que se contradice con lo que él afirma. Es desconcertante la conducta de Piñera”, puntualizó.
De Zela insistió en que con esta actitud de doble faz, el mandatario chileno busca dilatar y obstaculizar la ejecución de la sentencia de la Corte de La Haya sobre la delimitación marítima.
“Está buscando, creo yo, la razón de la sinrazón. Y parecería que deliberadamente ignora la existencia del Tratado de Límites firmado con el Perú en 1929, y en el que se señala específicamente —a perpetuidad— que la frontera terrestre entre Chile y el Perú empieza en el Punto Concordia, ubicado en la orilla del mar”, apuntó.
Tan pronto se conocieron las declaraciones de Piñera, LA PRIMERA se comunicó con la Cancillería peruana para confirmar si habían acusado recibo del documento chileno de protesta.
SOBRE NOTA CHILENA
Congreso reacciona
El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, Martín Belaunde, manifestó que el Perú “debería llamar al arbitraje de los Estados Unidos”, como lo contempla el Tratado de Lima de 1929, si el gobierno de Chile insiste en señalar que el “triángulo terrestre” le pertenece.
El extitular de la Comisión de Relaciones Exteriores, Víctor Andrés García Belaunde, rechazó la pretendida nota de protesta, ya que de ser remitida, anotó, sería lamentable. “Sería un acto inamistoso y una sublime piconería chilena ante un fallo que les ha sido adverso ante nosotros”, apuntó.
El parlamentario nacionalista Teófilo Gamarra dijo esperar que esta acción chilena no sea una justificación de algunos operadores del gobierno chileno en ejercicio, para incumplir el calendario de ejecución de la delimitación marítima, establecida por la Corte.
EVITA MAYORES PRECISIONES SOBRE EL ENVÍO
Presidente chileno Piñera no es claro sobre nota
El presidente de Chile Sebastián Piñera evitó mayores precisiones sobre el envío de una nota formal de protesta al Perú por la soberanía proclamada por nuestro país del denominado “triángulo terrestre” fronterizo.
“Hemos enviado y hemos intercambiado tantas notas, hemos hecho tantos acuerdos, pero lo que quiero decir es el tema de fondo: Yo estoy convencido de que el triángulo terrestre es chileno y eso así lo ha sostenido, así lo ha defendido y lo va a seguir defendiendo Chile”, subrayó en entrevista con Radio Cooperativa de Santiago.
Pero al ser consultado por el referido medio chileno sobre si la nota de protesta ya fue enviada a Lima, Piñera dijo escuetamente, “por supuesto que sí”.
El jefe de Estado chileno reiteró que Santiago y Lima “siempre hemos coincidido en que la frontera terrestre comienza en el mismo punto en que comienza la frontera marítima”.
“Y el fallo de La Haya fue clarísimo al establecer que la frontera marítima comienza en el Hito 1 y, por tanto, también la frontera terrestre, y eso refuerza enormemente la posición chilena”, indicó desde Cartagena de Indias (Colombia), donde se encuentra para una reunión de la Alianza del Pacífico.
Pero su canciller, Alfredo Moreno, sí fue más claro sobre este asunto, al referir que “siempre que hay un mapa que se publique en algún lugar y que no corresponde a los límites, naturalmente se hace ver a los países con una nota de protesta”.
Javier Soto, Redacción
La Primera, Lima 11-02-2014
Artículos relacionados
Miguel Rodríguez Mackay pide ocupar el área terrestre
