En riesgo soberanía en el triángulo terrestre

Chile será favorecido si Congreso aprueba proyecto de ley de líneas de base que omite el Punto 266 o Punto Concordia, advierten.

El expremier y expresidente del Congreso Carlos Ferrero, miembro del Grupo Basadre, criticó el proyecto legislativo N.^o 28621 que busca adecuar las líneas de base del dominio marítimo peruano al fallo de La Haya, pues estaría eliminando el Punto 266 ó Punto Concordia fijado en el Tratado de 1929 y que garantiza nuestra soberanía sobre el triángulo terrestre que pretende anexarse Chile.

“Si dejas esto sin efecto se deja sin defensa el triángulo terrestre. Nunca debemos dejar de mencionar el Punto 266”, manifestó, tras señalar que esta omisión beneficiaría las pretensiones chilenas de apropiarse del nuestro triángulo terrestre.

“Cuando en el proyecto se deja sin efecto, esto se dice indirectamente que no tienes nada a partir del Hito Nº 1, que es lo que los chilenos reclaman. Para nosotros (el límite) es el Punto Concordia tal y como lo señala el tratado del 1929”, refirió sobre la frontera marítima fijada por La Haya.

Limitada interpretación
El presidente del Grupo Basadre, contralmirante (r) Jorge Brousset, indicó que los técnicos que han elaborado el proyecto de ley hacen una interpretación restringida del concepto de línea de base lo cual trae como consecuencia la eliminación del Punto 266. Explicó que en el proyecto legislativo el concepto de línea de base solo sirve para medir los límites marítimos y no los límites terrestres con lo cual el punto en mención quedaría en el “aire”.

“Si nosotros los peruanos eliminamos esa línea de base y el último Punto 266, debilitamos la fortaleza del Tratado del 29 y la defensa de la soberanía del Perú en ese triángulo. No quedaría referencia de lo que el Perú sustenta”, advirtió.

Brousett dijo que es un absurdo que se pretenda desconocer algo que viene desde el Tratado de 1929. “El litoral peruano llega hasta el Punto Concordia y la Línea de Base es parte del litoral peruano”, aseguró.

“No se trata de lo grande o lo importante (del territorio), sino lo que establece la propia Constitución. El territorio del Estado es inalienable o inviolable”, aseveró y consideró que no es la “mejor solución” ceder ese territorio, por más pequeño que sea y que el excanciller aprista José Antonio García Belaúnde dijo que era más pequeño que su chacra de Cañete.

Según un documento elaborado por el Grupo Basadre anular el punto 266 y el sector de línea de base que este punto final establece, podría significar que estaríamos desconociendo un segmento de línea que define, en parte, la existencia de un territorio peruano de 3.7 Ha. (triángulo terrestre), el cual, luego del fallo de la Haya, quedó sin zona marítima y que Chile pretende adjudicarse bajo su soberanía”.

Contra la Constitución
Para los miembros del Grupo Basadre la aprobación del proyecto enviado por el Ejecutivo y que analiza la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso sería inconstitucional, ya que violaría el artículo 54 de la Carta Magna.

“La Constitución Política del Perú, comprende como espacios que integran el territorio: el suelo y el subsuelo (espacio terrestre), el dominio marítimo (espacio marítimo) y el espacio aéreo que los cubre. Por lo tanto las líneas de base, a partir de las cuales se mide el dominio marítimo, también se constituye en la línea que separa el espacio terrestre del espacio marítimo, en este caso, del triángulo terrestre, territorio peruano de 3.7 hectáreas frente al mar chileno, de acuerdo al fallo de La Haya”, dice el pronunciamiento.

Ramiro Angulo, Redacción
La Primera, Lima 27-06-2014

Artículos relacionados

El punto 266 o punto Concordia

ASPRATA se suma a gran caravana patriótica al triángulo terrestre