Rechazan hábeas corpus presentado por Joran Van der Sloot
El 20 Juzgado Penal de Lima declaró infundado el recurso de hábeas corpus interpuesto por Máximo Altez Navarro, abogado defensor del holandés Joran Van der Sloot, acusado del asesinato de la joven Stephany Flores.
 |
El 20 Juzgado Penal de Lima declaró infundado el recurso de hábeas corpus interpuesto por Máximo Altez Navarro, abogado defensor del holandés Joran Van der Sloot, acusado del asesinato de la joven Stephany Flores.
Altez había solicitado la nulidad de la investigación policial del caso, acusando al jefe de la División de Homicidios de la PNP, coronel Miguel Ángel Canlla Oré, y la fiscal provincial de Lima, Ninfa Espinoza Sotomayor, de haber violado los derechos constitucionales de Van der Sloot.
El juzgado indica que durante las tres manifestaciones de Joran Van der Sloot ante la policía, así como en las demás diligencias, el procesado contó con el auxilio del intérprete Maurice Steins.
También se desvirtúa el argumento que aducía que la laptop del reo fue abierta sin consentimiento de Van der Sloot y sin orden judicial, pues la computadora fue entregada lacrada al juzgado penal.
De igual manera, el juzgado desbarató el argumento de que se obligó a declarar al acusado sin su abogado, pues sí tuvo un abogado defensor de oficio y la manifestación se tomó en presencia de un fiscal, quien vigiló que la diligencia se realice en sujeción a la ley.
Entre otro de los alegatos desestimados, se descartó que la investigación policial haya vulnerado el derecho a la presunción de inocencia del reo, pues en el atestado policial se reunieron indicios de su responsabilidad en el crimen, por lo cual dos jueces penales dictaron órdenes de detención preventiva por 24 horas y siete días.
El juzgado indica que durante las tres manifestaciones de Joran Van der Sloot ante la policía, así como en las demás diligencias, el procesado contó con el auxilio del intérprete Maurice Steins.
También se desvirtúa el argumento que aducía que la laptop del reo fue abierta sin consentimiento de Van der Sloot y sin orden judicial, pues la computadora fue entregada lacrada al juzgado penal.
De igual manera, el juzgado desbarató el argumento de que se obligó a declarar al acusado sin su abogado, pues sí tuvo un abogado defensor de oficio y la manifestación se tomó en presencia de un fiscal, quien vigiló que la diligencia se realice en sujeción a la ley.
Entre otro de los alegatos desestimados, se descartó que la investigación policial haya vulnerado el derecho a la presunción de inocencia del reo, pues en el atestado policial se reunieron indicios de su responsabilidad en el crimen, por lo cual dos jueces penales dictaron órdenes de detención preventiva por 24 horas y siete días.
