por Herbert Mujica Rojas
Con desparpajo y orfandad de respaldo, el señor Carlos Kouri Cahuas de la empresa CAKC EIRL, tilda a DIGEMIN, Dirección General de Migraciones, de actuar de manera “direccionada, con el fin de adjudicar la Buena Pro a la empresa THOMAS GREG & SONS DE PERU, transgrediéndose de manera expresa los principios de libre concurrencia, así como el de pluralidad de proveedores, que deben regir en materia de contrataciones”. ¡Y la OSCE, Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado, NO contesta! (Ver ¡Solicitando Transparencia a OSCE!)
En castellano, mondo y lirondo, el señor Kouri Cahuas, en carta directa al ministro del Interior Barrios Ipenza, “denuncia” lo que a él se antoja como un asunto “direccionado”, por tanto irregular y, tratándose de temas que se compran con el dinero público, de nivel ¡hasta delincuencial!
En esta clase de convites, licitaciones públicas, convocatorias abiertas, no hay secretos y nadie actúa por pura casualidad. Es decir, habida cuenta de la notoria incongruencia que existe entre la naturaleza de los negocios de asesoría empresarial en que discurre Carlos Kouri Cahuas, y la impresión de documentos de alta seguridad como son los pasaportes, si el señor de marras carece de trayectoria o prestigio o experiencia en el ramo ¿a nombre de quién o qué intereses ha llevado en cartera, antes y después de la adjudicación de la buena pro que él impugna, no por los canales comunes, sino en carta directa al ministro del Interior?
Muchos lustros atrás, un señor negro, grueso, calvo, de mirada bondadosa y miembro de la torcida brasilera que acompañaba a su equipo a todos los mundiales, Américo (he olvidado su apellido), asistía a los jugadores, les premunía de agua y los reconfortaba todo el tiempo. ¡Jamás se le ocurrió a nadie que podía razonar de otro modo o improvisar talento para ser un futbolista que no lo era! Simplemente era Américo el aguatero leal. Nunca pudo jugar ni actuar como en las grandes ligas sino como aguatero.
Vamos a procurar señalar indicios razonables demostrativas que en este caso sí hay un aguatero, sin imprenta, sin conocimientos, sin especialización, metido a licitaciones de pasaportes de manera extraña y que más bien ha actuado por encargo de otros, por ejemplo, de una empresa gala especializada en tarjetas plásticas para bancos.
Y esto que podría ser un documento denso y largo tiene un componente fundamental que debe soliviantar a la protesta y al escrutinio riguroso a cualquier ciudadano: ¡el dinero con que se sufraga la fabricación de los documentos de alta seguridad, son los que el pueblo eroga con el pago de sus impuestos! ¡Por tanto, tiene derecho a saber de qué se trata!
¿Aguatero en las ligas mayores? ¿qué sabe el burro de alfajores?
Procedimientos usuales
Desde años atrás las empresas intervinientes en licitaciones hacen consultas, las que son a posteriori respondidas. Después viene el período de observaciones que la autoridad puede acoger o no. Ese es el orden usual.
En el proceso de Licitación Pública No. 002-2010-IN-DIGEMIN la firma Carlos Kouri Cahuas EIRL formuló dos observaciones: 1) Cuestiona que esté calificándose el plazo de entrega de las cinco (5) muestras; y, 2) Cuestionó el plazo de entrega de las muestras pues a su juicio, contravendría los Principios de Libre Concurrencia y Competencia, Trato Justo e Igualitario, al incluir privilegios, ventajas y prerrogativas a un único proveedor, solicita que este factor sea eliminado”. (Pronunciamiento No. 305-2010/DTN.)
Consultas
-Licitación Pública No. 002-2010-IN-DIGEMIN
En este proceso, la firma Thales Communications S.A. entre muchas otras, hizo la siguiente consulta:
4) “Existe una contradicción en las Bases al expresar que se otorga un plazo de 45 días para presentar las muestras y sin embargo en la parte de Criterios de Evaluación, califican con el mayor puntaje al postor que presente las muestras en menos de 20 días, plazo que es muy difícil que pueda ser cumplido pñor una empresa que no ha entregado en los últimos años pasaportes a la DIGEMIN. Solicitamos en consecuencia que se establezca para todos los postores un solo plazo de 45 días hábiles, dejándose sin efecto los menores plazos de entrega y su puntuación. Debe tenerse en cuenta que lo que le interesa a DIGEMIN es recibir los pasaportes ya elaborados en menores plazos.”
Desde tiempo atrás
La prestigiosa firma francesa Charles Oberthur Technologies participa y hace consultas, por ejemplo:
-Licitación Pública Internacional No. 001-93-EF/43
11. Referente al apartado 2.2.3. a)
Si se puede cotizar en nuevos soles, pero refiriendo el monto a Dólares Norteamericanos, indicando el tipo de cambio constante desde la presentación de las ofertas hasta la firma del contrato si fuere.
Y si puede el monto ofertado en nuevos soles indexarse al Indice de Precios al Consumidor del Instituto Nacional de Estadística (INEI), desde la presentación de las ofertas hasta la firma del contrato si fuere”.
-Licitación Internacional No. 001-98-EF/43, Segunda Convocatoria
2. Debido al corto plazo entre la convocatoria y presentación de la propuesta, no es posible obtener certificados de organismos autorizados de los países a los cuales se ha confeccionado pasaportes. ¿Qué documentos pueden reemplazar a estos certificados? ¿Bastaría copia simple de cartas del cliente?”
-Licitación Pública Internacional No. 001-2001-EFR/43
“Nos dirigimos a usted (Presidente del Comité Especial), para interponer recurso de APELACION a fin de impugnar el acto licitario de la referencia ya que consideramos que la propuesta presentada tanto por la empresa Thomas Greg & Son, como por la empresa ZAYAL SAC no se ajustan al pliego de especificaciones técnicas que formara parte del pliego de especificaciones técnicas que formara parte del pliego de licitación, cuyas características eran consideradas como requerimientos mínimos del citado consurso (sic)”. Firma, el representante legal en Perú: José Miguel Raffo Rodrigo y Carlos Ruska Maguiña, abogado.
-Licitación Pública Internacional No 002-2003-EF/43
“Los suscritos impugnamos el acto del Comité Especial, en mérito del cual se descalifica nuestra propuest económica en el proceso de selección L.P.I. No. 002-2003-EF/43 “Adquisición de 500,000 Pasaportes Peruanos-1era Convocatoria”
Los suscritos solicitamos la nulidad de la L.P.I. 002-2003-EF/43 cuyas Bases se sustentan en criterios de evaluación y calificación que atentan contra los principios que rigen las adquisiciones y contrataciones del Estado”. Firma: José Miguel Raffo Rodrigo.
-Licitación Pública No. 001-2005-EF/43
“Por razones de confidencialidad y de reserva, las entidades públicas de otros países que adquieren pasaportes no otorgan constancias ni tampoco señalan calificaciones (bueno o muy bueno). En este caso, ¿qué hacer con lo solicitado en el numeral 11.5, inciso f)-Anexo 5 de las Bases? ¿Es posible sustituir estas constancias por una Declaración Jurada del postor indicando el volumen de pasaportes producidos, el país años, y el nombre del cliente final? Además el MEF puede como Institución Estatal verificar a través de las Embajadas acreditadas en el Perú, la veracidad de estas Declaraciones”.
-Licitación Pública No. 001-2006-EF/43
Consulta 18
De acuerdo a las Bases, es necesario proveer 5 muestras en un plazo no mayor de 15 días calendario computados desde el día siguiente de la notificación de la orden de compra. Tomando en cuenta que los industriales fabricantes de papel de seguridad, tienen hoy en día una labor recargada por lo que tienen plazos largos de entregas de papel, y que además los impresores que nunca hemos tenido impresos este pasaporte, estamos en desventaja. Solicitamos se modifiquen las Bases en el numeral III, acápite 2 (pag 33 de las Bases) y se otorgue un plazo por lo menos de 20 días útiles para entregar las muestras y computados desde el día siguiente de la firma y entrada en vigencia del contrato.
Cartera de representaciones
El abogado José Miguel Raffo Rodrigo ¿tiene también a Thales Communications dentro de sus representaciones en Perú? De Oberthur Technologies no hay duda y hay documentación abundante sobre esa importante responsabilidad en el país.
Oberthur Technologies
Esta empresa gala tiene pronunciamientos categóricos que vale la pena reproducir:
Security Printing
http://www.oberthurcs.com/content/274/security_printing
Oberthur Technologies – Fiduciary Division provides high security documents to governments, banks and other major institutions from all over the world thanks to its expertise in fields of printing and personalization.
From a blank sheet of paper to a check book or driving licence, Oberthur Technologies teams work along with customers and master each phase of the production. Design origination, printing, personalization, finishing, delivering are processed by Oberthur Technologies teams in highly secured facilities.
Keeping in mind the threat of forgery for its clients, Oberthur Technologies creates complex designs combined with original security features declined from its long experience in banknotes printing.
Willing to use its printing and personalisation capabilities, Oberthur Technologies has developed a wide range of new products. Over the last years, our teams have created along with governments more than fifty new documents: from driving licence to polling cards including tax certificates etc.”
Fallas vergonzosas
No hay duda que Oberthur Technologies es una de las primeras empresas del mundo en temas de documentos de alta seguridad.
De lo que sí hay certeza, también, es que sus antecedentes, en por lo menos dos países: Paraguay y Perú, referido a estos mismos documentos, son muy preocupantes.
En efecto, el 2006 cajas conteniendo billetes impresos por Oberthur Technologies y con destino al Paraguay se perdieron generando un escándalo político de altos decibeles:
Colorados y opositores se acusaron mutuamente por el robo de billetes
http://anteriores.lanacion.com.py/noticia-145223-2006/10/27.htm
Senadores colorados y fadulistas, el primer sector encabezado por el líder de bancada de la ANR, Juan Carlos Galaverna, y el segundo por el senador de Patria Querida Marcelo Duarte, se echaron mutuamente sospechas en la sesión de ayer de la Cámara Alta por el robo del cargamento de billetes de 50.000 guaraníes -Serie C, año 2005- que eran traídos en barco desde Francia para el Banco Central del Paraguay (BCP).
La discusión coincidió con la presentación del proyecto de declaración por parte de las bancadas opositoras, que piden la destitución de la presidenta del BCP, Mónica Pérez, precisamente a raíz del robo de los billetes. Al respecto el pleno aprobó que el proyecto se trate el jueves próximo.
En el debate de referencia, la primera piedra se tiró contra Víctor José Fadul, padre del líder del Patria Querida, Pedro Fadul, y partió del senador Carlos Filizzola (PPS), de quien tampoco se escapó el dueño de Automaq, Jorge Pecci, de extracción liberal. La larga intervención de Filizzola fue festejada con algarabía por los colorados, escenario que dio pie a Galaverna, aunque obviando mencionar al liberal Pecci, para, a su turno, tirarse contra los fadulistas.
Aquí en Perú
Informó Perú 21:
|
Actualidad
|
|
Habrían robado dinero del BCR dentro de barco |
|
Delincuentes sustrajeron alrededor de un millón 750 mil soles en billetes de 50. Aunque recién comienzan las investigaciones para esclarecer el robo del lote de dinero que tenía como destino el Banco Central de Reserva (BCR), los primeros indicios apuntan a que este golpe se habría perpetrado dentro de la embarcación que transportó la carga, desde Francia hasta nuestro país. El lote formaba parte de un gran cargamento de cerca de 150 millones de soles (en billetes de 50 soles), que llegó al puerto del Callao a las 12:50 p.m. del sábado 21 de junio, abordo de la nave Libra Santa Catarina (de bandera liberiana), la cual trajo el dinero fabricado por la empresa francesa Oberthur para el BCR. Un día después, a las 11:30 horas, se inicio la descarga para el traslado al BCR. En ese instante, se detectó que uno de los cuatro contenedores había sido violentado. Ya en la bóveda de la entidad financiera, se descubrió que se habían manipulado tres cajas del contenedor . De una sacaron 18 fajos de billetes de 50 soles, de las segunda 11 y de la última 6 paquetes, sumando en total un millón 750 mil soles. Al respecto, fuentes del BCR revelaron que el dinero robado podría ser utilizado sin problemas por cualquiera, dado que es auténtico. Agregaron que la pérdida será asumida por el seguro que debe tener la empresa naviera, encargada de trasladar el dinero, pues esa cantidad nunca fue entregada. "El robo no nos perjudica a nosotros. Además, se sustrajo un porcentaje muy pequeño del monto total", puntualizaron.” En buen romance Oberthur, por descuido o fallas con las cargas, o por lo que fuese, registra dos antecedentes nefastos con respecto a documentos de alta o altísima seguridad como son los billetes en Paraguay y en Perú. Cierto que el asunto puede ser atribuido a los encargados navieros y no al proceso de fabricación de la empresa. Pero, los Estados, es decir con el dinero de los contribuyentes, pagan el servicio integral ¡puesto en Lima! No hay excusas posibles. Ignoramos si a la fecha, Oberthur Technologies resarció al Perú con este faltante robado o si los seguros cubrieron el siniestro del 2008. Bien valdría la pena que se aclare el asunto. Es entonces, evidente que capacidad tecnológica y de infraestructura para documentos de alta seguridad, Oberthur sí posee en grado sumo y con presencia en más de 30 ó 40 países en todo el mundo. ¿Confluencias?
Si, tal como hemos visto, uno de los participantes carecía de experiencia y trayectoria en impresiones de documentos de alta seguridad y otros sí poseen estas calificaciones, ¿puede descartarse una alianza estratégica entre unos y otros? En buena cuenta y sólo como hipótesis: ¿representó el señor Carlos Kouri Cahuas a Oberthur Technologies? ¿o fue delegado de Thales Communications? Una primera respuesta deniega tal circunstancia porque Oberthur y Thales se presentaron de manera singular y tampoco presentaron ofertas en el otorgamiento de la buena pro. Y esto que podría ser categórico, abona la posibilidad que esta unión sí hubiese tenido certidumbre estratégica y para lo cual hay hechos y circunstancias que son parte del mundo misterioso en que, a veces, se llevan a cabo estos procesos de licitación pública. 1) Los documentos de alta seguridad tienen que estar bajo el escrutinio público: periodismo, gobierno, y deben poseer estándares de altísima calidad para hacerlos infalsificables, con precios adecuados y útiles al usuario contribuyente. 2) Las empresas participantes deben mostrar, antes y después, trayectoria por experiencia, prestigio en el servicio, tecnología de última generación, honestidad y limpieza en la venta y el servicio posventa de sus servicios al Estado peruano, es decir, con el usuario contribuyente vía impuestos. 3) Las firmas foráneas tienen que mantener altos niveles éticos en su participación individual o en alianzas estratégicas, en las licitaciones que convoca el Estado peruano. No pueden beneficiarse si hacen uso de trapisondas o emplean testaferros para manipular ofertas. Mucho menos deben apelar al poder político corrupto que hace prevalecer la influencia y no la calidad, condición sine qua non, en esta clase de generación de productos. 4) El Estado y el usuario deben custodiar la discreción imprescindible del detalle cómo se fabrican los documentos de alta seguridad. La improvisación genera oportunidades casi siempre por las vías criminales de la trampa, la coima, la corrupción e influencias por encima de las leyes. 5) Los documentos de alta seguridad no admiten la participación de aventureros o individuos o firmas de mala reputación ¡precisamente! porque en ellos está depositada la identidad, única e indivisible, de las personas a las que la Constitución protege desde el nacimiento, en su proyecto de vida y superación personales. 6) Las empresas que mal usan los mecanismos de participación en las licitaciones del Estado debían ser sancionadas con un mínimo de 5 a 10 años, para suministrar servicios. Y los representantes legales o dueños, amonestados por la intencionalidad de sorprender el bien común que pertenece a todos los peruanos. |
