La superfiltradora de documentos
Por Humberto Campodónico
Los “wikileaks” acerca de la filtración de información financiera por la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS), publicados el sábado pasado por El Comercio, tienen la más alta importancia y constituyen un acto grave que debe ser investigado y sancionado. Dice el “wikileak”: “Saldívar dijo que el Superintendente Felipe Tam está filtrando información importante de reportes de inteligencia financiera a organismos políticos y a la prensa. Dijo que sospecha que Tam ha filtrado información sensible acerca de casos de perfil alto por razones políticas, producto de su cercana conexión con el Presidente Alan García y su partido político” (Cable 237473). Agárrate, Catalina.
Por Humberto CampodónicoLos “wikileaks” acerca de la filtración de información financiera por la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS), publicados el sábado pasado por El Comercio, tienen la más alta importancia y constituyen un acto grave que debe ser investigado y sancionado. Dice el “wikileak”: “Saldívar dijo que el Superintendente Felipe Tam está filtrando información importante de reportes de inteligencia financiera a organismos políticos y a la prensa. Dijo que sospecha que Tam ha filtrado información sensible acerca de casos de perfil alto por razones políticas, producto de su cercana conexión con el Presidente Alan García y su partido político” (Cable 237473). Agárrate, Catalina.
“Saldívar” es Ramón Saldívar Bocángel, ex jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera creada en el 2002 como una entidad autónoma, pero que fuera absorbida por la SBS (la Super en jerga de economistas) en el 2007. La UIF tiene como uno de sus objetivos centrales detectar los diversos vericuetos que toma el dinero del narcotráfico en los mercados financieros (y otros delitos) con el objetivo de “blanquearse”. En la misma edición del sábado, Saldívar confirma que sí dijo lo que dice el cable.
La filtración de información financiera constituye delito grave porque el derecho a la confidencialidad de la información de los ciudadanos está garantizado por la Constitución. Imagínense toda la influencia y el poder que le da a un gobierno el mal uso de esa información: puede presionar a empresas privadas, medios de comunicación, jueces, etc. Y también puede usarla con fines políticos pues, como dice Saldívar, fueron los altos mandos de la Super quienes “filtraron” el informe financiero contra Nadine Heredia.
Lamentablemente, toda esta situación nos hace pensar que las prácticas del montesinismo viven y colean. Y no sabemos hasta dónde llegan estas “prácticas” pues solo conocemos lo que nos revela este “wikileak”. ¿Qué otras cosas más habrá?
También revela el “wikileak” que en el gobierno no hay voluntad de luchar contra los delitos financieros del narcotráfico. Dice Saldívar que el jefe de asesores de Tam le dijo que “estaba trabajando demasiado rápido” en los temas de lavado de dinero.
Esa voluntad tampoco existe en los principales bancos nacionales e internacionales que, en una reunión con Saldívar, le dijeron que no tenían intención de cooperar. Y el Scotiabank le dijo “que no tenía la intención de informar a la UIF sobre lo relacionado a un fraude fiscal”. ¿Increíble, no? Los bancos tienen la palabra.
Dada esta situación uno pensaría que la más alta autoridad de la SBS haría cumplir la ley. Pero no. Dice Saldívar que “el Presidente de la SBS se resiste a presionar al sector bancario en términos de pedir el acatamiento de las órdenes de congelamiento de las cuentas de dinero sucio”. Se aprecia, entonces, que no hay verdadero interés en combatir al narcotráfico, ni por parte del gobierno ni de grandes bancos privados.
Se ha dicho que los “wikileaks” son solamente “chismes de gringos” y que no tienen ninguna importancia. Puede ser el caso con algunos de ellos. Pero muchos otros revelan el entramado del poder económico, político y financiero con detalles que de otra manera no conoceríamos. O, lo que es lo mismo: democratiza la información.
Ahora sabemos que la Super filtra los documentos de las personas con fines políticos y, también, que no cumple con los mandatos de la ley, sino con las órdenes del gobierno y los intereses de los poderosos del sistema financiero. No basta con que nos indignemos y digamos ¡Qué vergüenza! Esto debe ser eliminado de raíz.
(1) Recordemos que los EE. UU. impulsó esta iniciativa creando el FINCEN (Financial Crimes Enforcement Network).
La filtración de información financiera constituye delito grave porque el derecho a la confidencialidad de la información de los ciudadanos está garantizado por la Constitución. Imagínense toda la influencia y el poder que le da a un gobierno el mal uso de esa información: puede presionar a empresas privadas, medios de comunicación, jueces, etc. Y también puede usarla con fines políticos pues, como dice Saldívar, fueron los altos mandos de la Super quienes “filtraron” el informe financiero contra Nadine Heredia.
Lamentablemente, toda esta situación nos hace pensar que las prácticas del montesinismo viven y colean. Y no sabemos hasta dónde llegan estas “prácticas” pues solo conocemos lo que nos revela este “wikileak”. ¿Qué otras cosas más habrá?
También revela el “wikileak” que en el gobierno no hay voluntad de luchar contra los delitos financieros del narcotráfico. Dice Saldívar que el jefe de asesores de Tam le dijo que “estaba trabajando demasiado rápido” en los temas de lavado de dinero.
Esa voluntad tampoco existe en los principales bancos nacionales e internacionales que, en una reunión con Saldívar, le dijeron que no tenían intención de cooperar. Y el Scotiabank le dijo “que no tenía la intención de informar a la UIF sobre lo relacionado a un fraude fiscal”. ¿Increíble, no? Los bancos tienen la palabra.
Dada esta situación uno pensaría que la más alta autoridad de la SBS haría cumplir la ley. Pero no. Dice Saldívar que “el Presidente de la SBS se resiste a presionar al sector bancario en términos de pedir el acatamiento de las órdenes de congelamiento de las cuentas de dinero sucio”. Se aprecia, entonces, que no hay verdadero interés en combatir al narcotráfico, ni por parte del gobierno ni de grandes bancos privados.
Se ha dicho que los “wikileaks” son solamente “chismes de gringos” y que no tienen ninguna importancia. Puede ser el caso con algunos de ellos. Pero muchos otros revelan el entramado del poder económico, político y financiero con detalles que de otra manera no conoceríamos. O, lo que es lo mismo: democratiza la información.
Ahora sabemos que la Super filtra los documentos de las personas con fines políticos y, también, que no cumple con los mandatos de la ley, sino con las órdenes del gobierno y los intereses de los poderosos del sistema financiero. No basta con que nos indignemos y digamos ¡Qué vergüenza! Esto debe ser eliminado de raíz.
(1) Recordemos que los EE. UU. impulsó esta iniciativa creando el FINCEN (Financial Crimes Enforcement Network).
www.cristaldemira.com
