El especialista en temas ambientales, Marc Dourojeanni, sostuvo que para la conexión internacional en la Amazonía, lo más lógico es usar los ríos navegables, ya que “es más barato y ambientalmente mejor”. Sin embargo, aseguró que lo opuesto son las carreteras, ya que no solo requieren de mayor inversión, sino que además traen consigo problemas como el desbosque, las invasiones, entre otros.
En segundo lugar, luego del transporte fluvial, están las ferrovías. “En condiciones de bosques tropicales, como en el caso nuestro, las carreteras son la peor opción, no porque sea la más cara, al contrario, la ferrovía es la más cara, pero sí porque atrae millares de inmigrantes, de gente sin tierra que invade sin pedir permiso y destruye el bosque”, afirmó en conversación con Actualidad Ambiental.
Dourojeanni recordó que antes ya existían propuestas de ferrovía para la conexión con Brasil y que lo único nuevo en este caso es que existe la posibilidad de un financiamiento chino. “En el año 2006, revisando los planes de ferrovía, había cinco proyectos de ferrovía en el Perú, de las cuales tres iban a Brasil. Pero ahora apareció la posibilidad de un financiamiento chino que primero estaba orientado a seguir con la Interoceánica Sur”, refirió.
“Los peruanos podríamos aparentemente estar decididos a hacerla (la vía ferroviaria), pero los brasileños no están tan decididos porque ellos tienen que hacer muchos kilómetros de ferrovía para poder empalmar con Cruzeiro do Sul que tiene solo una carretera, no tiene más nada”, explicó el especialista quien participó como panelista en el Foro “Retos para la interconexión sostenible de la región Ucayali”, en el que se presentó los resultados del análisis económico y socioambiental de los proyectos de interconexión entre Pucallpa-Cruzeiro do Sul, desarrollado por Conservation Strategy Fund, Grade y The Nature Conservancy, en el marco de la Iniciativa para la Conservación en la Amazonía Andina de USAID.
