Concesión de muelle norte debe ser responsable y traer desarrollo al Perú
Presidente interino de gremio exportador, José Luis Silva, indicó que se necesita una mejor infraestructura portuaria para el 2014, año en el que se produciría un quiebre entre la oferta de muelles y la carga a movilizar.
En referencia al proceso de concesión del Muelle Norte, la Asociación de Exportadores (ADEX) y la Asociación Peruana de Agentes Marítimos (APAM) alertaron a las autoridades responsables que adolece de incongruencias y serias inconsistencias legales y técnicas, que podrían generar serios problemas después de su adjudicación.
Entre las observaciones más importantes se encuentran la no participación del actual operador del Muelle Sur porque, según las autoridades, el gobierno no quería fomentar el monopolio; no obstante, el contrato de concesión establece una operación monopólica para la carga no contenerizada (en el Muelle Norte).
El contrato, que según informaron los medios de comunicación, sufrió otra variación en el costo de inversión referencial, promueve el monopolio de nueve millones de TM de carga no contenedorizada, cuyo manejo será otorgado en forma exclusiva, al nuevo concesionario del Terminal Norte, con la consiguiente eliminación de la competencia existente e impidiendo que los importadores y exportadores y las líneas navieras escojan a la empresa de estiba de su preferencia.
ADEX recordó que en anteriores privatizaciones, la consecuencia inmediata de la eliminación de la libre competencia, en contra de lo establecido en la Ley de Puertos, es el incremento automático de las tarifas en desmedro de los exportadores e importadores. A su turno, APAM recordó el caso del Muelle 3, sobre el que la APN determinó que sirviera provisionalmente para la carga de minerales y que tras invertir cerca de US$ 8 millones y tener varios meses un muelle inoperativo, se confirmó que no se le podía dar eso uso por su poca profundidad. Un fracaso a todas luces.
“Por esa operación que incluía el uso de fajas móviles que bloqueaban 2 amarraderos y por la poca profundidad, ENAPU ordenó que los minerales a granel sean embarcados por el Muelle 5, hasta que se construya la terminal de minerales a granel ubicada en el lado interior del rompeolas norte. Nosotros cumplimos con alertar sobre esa inconveniencia de forma oportuna, tal y como lo estamos haciendo ahora”, señaló APAM.
Lo antes mencionado hace inviable el cumplimiento del cronograma de inversiones de la primera etapa de la concesión del Muelle Norte, al menos por tres o cuatro años; eso quiere decir que recién en el 2014 cuando el nuevo muelle de minerales que se construirá sobre el rompeolas norte, esté terminado, se podría empezar a construir la Etapa 1 de la concesión en el Muelle 5, para que esté listo en el 2016.
ADEX y APAM señalaron que el apresuramiento en la concesión del Muelle Norte es innecesario y que está propiciando que se realice en forma anti-técnica, totalmente improvisada y perjudicial a los intereses del país, lo que podría causarle un daño irreversible al puerto del Callao.
“De no solucionarse los problemas de infraestructura portuaria seremos los exportadores e importadores quienes paguemos las consecuencias de la congestión, porque es muy probable que las empresas navieras prefieran no venir al Callao. Necesitamos puertos modernos, pero también transparencia en el proceso de concesión”, comentó Silva.
Por lo anteriormente expuesto, ADEX y APAM solicitan a las autoridades postergar y replantear la concesión del Muelle Norte, pues resulta contrario al objetivo del Perú de ser un hub con competencia intraportuaria. “Se debe seguir promoviendo la inversión en infraestructura nueva con procesos transparentes y con promesas de inversión de corto plazo, convocando a los más importantes operadores puros globales por el desarrollo de la terminal de contenedores, que podría estar lista para el 2014, fecha en la cual se produciría un quiebre entre la oferta de muelles y carga a movilizar”, manifestó José Luis Silva, presidente interino de ADEX.
