 |
Los muy vigentes reparos que hace Luis Montenegro sobre el Proyecto Olmos obligan a aclaraciones urgentes, perentorias, desgarradoramente premiosas. ¿Cómo es posible que existan tamañas irregularidades e improvisaciones en un asunto de trascendencia tan importante para el Perú como este proyecto que viene desde los tiempos del presidente Augusto B. Leguía? Es momento de enfocar con seriedad de patriotas los grandes y genuinos problemas del país. Y este artículo inicia una serie de publicaciones sobre tan singular acápite. (herbert mujica rojas)
Olmos: seriedad contra improvisación demagógica
por Luis Montenegro Gómez; Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. 27-8-2008
AYUDA MEMORIA PARA EL DEBATE SOBRE OLMOS Y ALTO PIURA EN EL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERU
ANEXO I.- MEMORIA DESCRIPTIVA.- ANTECEDENTES.-
• El Proyecto Olmos (POL) se estudió durante 4 años entre 1979 y 1983 para ejecutarse en dos etapas.
• El Estudio incluye el transvase de las aguas de los ríos Huancabamba y Tabaconas.
• Actualmente se ejecuta mediante el sistema de Concesión la primera fase de la primera etapa (parte de la presa Limón y el íntegro del túnel trasandino) diseñados para el transvase de los ríos Huancabamba y Tabaconas. Estas obras se terminarán a fines del próximo año.
• Es importante subrayar que parte de las aguas del Proyecto Olmos se derivarán para irrigar 35,000 Has. del Alto Piura después de ser turbinadas en las dos hidroeléctricas diseñadas en el Proyecto.
• La segunda fase de la primera etapa (las centrales hidroeléctricas se debieron concesionar en el año 2007.
• En el año 2007 el gobierno mediante el D.S. 005-2007-EF declara de necesidad y utilidad públicas la utilización de parte de las aguas del Huancabamba para ser utilizadas en otro proyecto, el del Alto Piura; además mediante el D.S. 059-2007-EF exonera del requisito de aprobación el expediente de este proyecto por parte del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP).Estos dispositivos dieron lugar al retiro de 13 empresas interesadas en concesionar la construcción y operación de las hidroeléctricas porque quitar parte de las aguas del Huancabamba hacen inviable su concesión.
• Esta situación ha permanecido hasta la actualidad y faltando 15 meses para que el agua salga por el túnel no existe en construcción ni las hidroeléctricas ni las obras de infraestructura de riego.
• Después de la terminación de las obras del túnel y la represa hay que empezar a pagar al Concesionario el costo del agua transvasada pero ni se podrá vender el agua, ni se podrá generar energía eléctrica. Este pago saldrá del Presupuesto de la República.
ANEXO II.-INFORME SOBRE EL EXPEDIENTE TECNICO DE LAS OBRAS DEL ALTO PIURA.
• En el año 1995 se elaboró un Estudio de Factibilidad del Proyecto Alto Piura por parte de la asociación HARZA-CyA-SISA. Por su naturaleza este estudio no tiene trabajos de campo para elaborar estudios definitivos de geología, geotecnia, análisis de suelos, ni hidrología.
• El 13 de noviembre del año 2007, el Gobierno Regional de Piura encarga a la firma MOTLIMA-VCHI-TEGEPSA (EL CONSULTOR) la elaboración de un Expediente Técnico para la Ejecución de las Obras mediante el Sistema de Precios Unitarios, con un costo de S/. 978,955.20 y un plazo de 75 días.
• TERMINOS DE REFERENCIA Los Términos de Referencia (TR) para este trabajo son básicamente los del Estudio de Factibilidad de 1995. Estos TR no están de acuerdo con el Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, ni con la Resolución de Contraloría No. 177-2007-CG que aprueba la Guía de Auditoría de Obras Públicas concordada con la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Podemos añadir que tampoco está de acuerdo con el Sentido Común.
• Los TR no solo valida los datos del Estudio de Factibilidad de 1995 sino que en algunos casos los cambia de manera arbitraria y hasta temeraria y sin ningún sustento. Como ejemplos:
-El caudal de captación lo cambia de 15 m3/s a 30m3./s.
-El caudal de máximas avenidas lo cambia de 625 m3./s a 377m3./s -El caudal de transvase del túnel lo cambia de 20m3./s. a 30 m3./s.
• Las conclusiones del Informe de Revisión del expediente técnico, efectuado por los propios técnicos del Proyecto Alto Piura es lapidario y dice : “ Del análisis efectuado a los Términos de Referencia, estos presentan DEFICIENCIAS, CONTRADICCIONES, OMISIONES, Y MODIFICACIONES que pueden afectar significativamente el resultado de los trabajos encomendados al Consultor y afectar la posterior ejecución del Contrato de Ejecución de las obras.”
ANALISIS DEL EXPEDIENTE TECNICO DE MOTLIMA-VCHI-TEGEPSA. A) GEOLOGIA DEL TUNEL.
- El Consultor no reporta la ejecución de investigaciones geológicas ni geotécnicas a nivel definitivo.
- Al expediente le faltan planos, perfiles, gráficos, cuadros, tablas, hojas de cálculo que permitan el análisis geológico.
-No obstante el Consultor ha efectuado una reclasificación de las rocas con relación al Estudio de Factibilidad sin criterio que la sustente dando lugar a una reducción de la roca de buena calidad y consecuentemente un incremento de los costos de excavación.
B) PRESA TRONERA SUR.
-El caudal de diseño de la presa Tronera Sur es de 30 m3/s.. Sin embargo Las curvas de caudales del Rio Huancabamba en la Estación Sausal (período 1946- 2006) señalan que el sistema tendría un abastecimiento seguro por 15 días al año o sea solamente un 4% del tiempo. Un absurdo
-El caudal de máximas avenidas, según el Estudio de Factibilidad es de 625 m3./s. pero se baja en forma inexplicable a 377 m3./s.
C) PRESUPUESTO DE OBRA.-
El Informe dice:
-De la revisión de criterios de diseño de la bocatoma y el túnel, pueden estar sobredimensionados, por lo que el costo puede estar por encima de las necesidades reales.
-La partida de Obras Preliminares representa el 27.8 % del costo directo de la obra. Proyectos similares tienen un costo de 5 % al 8% Como referencia, el Estudio de Factibilidad considera 7.43 %.
-El monto asignado a Gastos Generales representa el 26.05 % del Costo Directo. Usualmente es del 10 % al 15%.
D) PRECIOS UNITARIOS.-
De la revisión del análisis de precios unitarios del concreto se aprecia un desperdicio del 35%, 45%, 50% que no son razonables .
D) CONCLUSIONES.- El Informe dice: “Del análisis efectuado puede decirse que:”EL PRESUPUESTO DE OBRA PUEDE ESTAR SIGNIFICATIVAMENTE SOBREESTIMADO”. “ Del análisis efectuado al Expediente Técnico, NO ES RECOMENDABLE SU APROBACION NI OTORGARLE SU CONFORMIDAD”.
COMENTARIO DE L.M.G.
Esta Ayuda Memoria nos puede indicar la diferencia entre Estudios serios del Proyecto Olmos y la improvisación de los del Proyecto Alto Piura.
Estos informes deben merecer una investigación de Contraloría que incidan sobre los Términos de Referencia, sobredimensionamiento de estructuras, y sobre elevación de costos.
La crisis energética actual obliga al gobierno a derogar los D.S. que impiden la concesión para la construcción y operación de las dos hidroeléctricas con estudios definitivos completos, que generarán en una primera etapa 624 MW y 1,230 MW, en su segunda etapa.
El déficit de energía actual de 400 MW en horas punta lo va a suplir el gobierno con grupos electrógenos operados con Diesel cuyo costo de operación es de US $ 400.00 por MW/hora.
En el mejor de los casos, el plazo para diseñar, financiar y construir el Proyecto Alto Piura será de QUINCE AÑOS, tiempo que dejarían de operar las hidroeléctricas de Olmos si no se derogan los incomprensibles D.S. con el enorme gasto de divisas en importación de grupos electrógenos y diesel, además de la contaminación ambiental.
