Sunat: no a la cortina de humo
Por Humberto Campodónico
La actual discusión sobre los cobros de impuestos no pagados a la Sunat es solo uno de los problemas de la recaudación tributaria. Sin dejar para nada de apoyar esta cobranza, la cuestión radica en identificar el problema de conjunto para que la actual denuncia no se convierta en una especie de psicosocial o cortina de humo.
 |
La actual discusión sobre los cobros de impuestos no pagados a la Sunat es solo uno de los problemas de la recaudación tributaria. Sin dejar para nada de apoyar esta cobranza, la cuestión radica en identificar el problema de conjunto para que la actual denuncia no se convierta en una especie de psicosocial o cortina de humo.
El problema número 1 es que la recaudación tributaria peruana será de tan solo el 13.5% del PBI en el 2009, según la propia Sunat (1), una de las más bajas de la región, donde el promedio es el 18% del PBI, según CEPAL.
¿Qué se ha hecho para llegar a esa meta, qué es también del Acuerdo Nacional? Nada. Las últimas medidas datan del 2002 (percepciones, detracciones y retenciones) y ya cumplieron su función.
Pero sí hay varias iniciativas y reformas, como nos lo recuerda en reciente artículo el ex jefe de la Sunat Luis Alberto Arias: “Si en la primera etapa de la Sunat la estrategia tuvo como prioridad el aumento de la recaudación del IGV, en esta nueva etapa la prioridad debe ser, sin descuidar el IGV, la recaudación del impuesto a la renta de personas y empresas. En un reciente estudio que elaboré para CEPAL, con metodología de las Cuentas Nacionales, estimé que la evasión del impuesto a la renta es casi 50% (en La mayoría de edad de la Sunat)”.
En el 2008 el impuesto a la renta ascendió a S/. 24,146 millones (de los cuales S/. 17,169 millones corresponden a las empresas). O sea que se podrían recaudar S/. 12,000 millones si se toman las medidas necesarias. También nos dice Arias que “es tarea de la Sunat proponer reformas legales efectivas en este campo”. ¿Por qué esto no se hace?
Pero no todo es tarea de la Sunat, pues quien conduce la política tributaria es el MEF. Y el MEF ha prorrogado desde el 2007 hasta el 2010 la vigencia de la eliminación de las exoneraciones a las ganancias de capital en Bolsa y a las ganancias de los tenedores de bonos (ambas podrían recaudar hasta S/. 250 millones anuales).
Es también el MEF, bajo Carranza, quien redujo arbitrariamente los aranceles en el 2007, lo que provoca una pérdida anual de S/. 3,000 millones. Nada menos.
Tampoco se ha propuesto un proyecto de ley para que paguen impuestos las ventas de empresas peruanas en el extranjero, como dijo que lo iba a hacer el ministro Carranza con ocasión de la venta fraudulenta de Petro-Tech Peruana a Ecopetrol y SK. También se han vendido sin pagar impuestos Majaz, Toromocho y Barrett (ver “No pagan impuestos a las ganancias de capital”, www.cristaldemira.com, 29/10/08). ¿Por qué?
Arias nos dice que es importante “efectuar una modificación constitucional que le otorgue a Sunat el rango de organismo autónomo, libre de cualquier injerencia política, tal como fue sugerido durante el gobierno de transición”. Esto tampoco se hace. Recordemos que, en el 2004, el entonces ministro de Economía Kuczynski creó la Oficina de Defensor del Contribuyente (DS 050 2004 EF), que limitó la capacidad de la Sunat de litigar (en ese momento Sunat estaba en litigio con Barrick por impuestos no pagados debido a la revaluación de activos de Pierina por US$ 140 millones).
También está pendiente la ampliación de la base tributaria: Arias nos recuerda que de los 4.53 millones de contribuyentes inscritos, solo 723,000 pagan impuestos (1 de cada 6). ¿Qué se propone sobre este tema crucial?
Está pendiente, entonces, una reforma tributaria integral. Que el árbol de los impuestos no pagados que se discute hoy (lo que apoyamos) no se convierta en una maniobra de distracción que nos impida ver el bosque.
(1) Ver el documento “44a Reunión de Coordinación sobre Aspectos Tributarios con los Gremios Empresariales”, 19 de agosto del 2009.
Todos los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
¿Qué se ha hecho para llegar a esa meta, qué es también del Acuerdo Nacional? Nada. Las últimas medidas datan del 2002 (percepciones, detracciones y retenciones) y ya cumplieron su función.
Pero sí hay varias iniciativas y reformas, como nos lo recuerda en reciente artículo el ex jefe de la Sunat Luis Alberto Arias: “Si en la primera etapa de la Sunat la estrategia tuvo como prioridad el aumento de la recaudación del IGV, en esta nueva etapa la prioridad debe ser, sin descuidar el IGV, la recaudación del impuesto a la renta de personas y empresas. En un reciente estudio que elaboré para CEPAL, con metodología de las Cuentas Nacionales, estimé que la evasión del impuesto a la renta es casi 50% (en La mayoría de edad de la Sunat)”.
En el 2008 el impuesto a la renta ascendió a S/. 24,146 millones (de los cuales S/. 17,169 millones corresponden a las empresas). O sea que se podrían recaudar S/. 12,000 millones si se toman las medidas necesarias. También nos dice Arias que “es tarea de la Sunat proponer reformas legales efectivas en este campo”. ¿Por qué esto no se hace?
Pero no todo es tarea de la Sunat, pues quien conduce la política tributaria es el MEF. Y el MEF ha prorrogado desde el 2007 hasta el 2010 la vigencia de la eliminación de las exoneraciones a las ganancias de capital en Bolsa y a las ganancias de los tenedores de bonos (ambas podrían recaudar hasta S/. 250 millones anuales).
Es también el MEF, bajo Carranza, quien redujo arbitrariamente los aranceles en el 2007, lo que provoca una pérdida anual de S/. 3,000 millones. Nada menos.
Tampoco se ha propuesto un proyecto de ley para que paguen impuestos las ventas de empresas peruanas en el extranjero, como dijo que lo iba a hacer el ministro Carranza con ocasión de la venta fraudulenta de Petro-Tech Peruana a Ecopetrol y SK. También se han vendido sin pagar impuestos Majaz, Toromocho y Barrett (ver “No pagan impuestos a las ganancias de capital”, www.cristaldemira.com, 29/10/08). ¿Por qué?
Arias nos dice que es importante “efectuar una modificación constitucional que le otorgue a Sunat el rango de organismo autónomo, libre de cualquier injerencia política, tal como fue sugerido durante el gobierno de transición”. Esto tampoco se hace. Recordemos que, en el 2004, el entonces ministro de Economía Kuczynski creó la Oficina de Defensor del Contribuyente (DS 050 2004 EF), que limitó la capacidad de la Sunat de litigar (en ese momento Sunat estaba en litigio con Barrick por impuestos no pagados debido a la revaluación de activos de Pierina por US$ 140 millones).
También está pendiente la ampliación de la base tributaria: Arias nos recuerda que de los 4.53 millones de contribuyentes inscritos, solo 723,000 pagan impuestos (1 de cada 6). ¿Qué se propone sobre este tema crucial?
Está pendiente, entonces, una reforma tributaria integral. Que el árbol de los impuestos no pagados que se discute hoy (lo que apoyamos) no se convierta en una maniobra de distracción que nos impida ver el bosque.
(1) Ver el documento “44a Reunión de Coordinación sobre Aspectos Tributarios con los Gremios Empresariales”, 19 de agosto del 2009.
Todos los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
