Demostrando una vez más lo peligroso que es suscribir acuerdos con Chile, este país desconoció en la Corte Internacional de Justicia de La Haya el Tratado de 1929 al señalar que el Punto Concordia no es el inicio de la frontera terrestre entre ambos países, como lo estipula con claridad dicho documento.
En este último día de la fase oral de la demanda, el jurista Jan Paulsson por un lado dijo algo cierto, que la corte no tiene competencia para definir una frontera terrestre, pues la demanda es para delimitar la frontera marítima entre los dos países.
Lo grave es que, representando a Chile, Paulsson desconoció el Punto Concordia como inicio de la frontera y mintió a la corte diciendo que ese punto, situado en la orilla del mar, no es el punto donde comienza la frontera terrestre, y, por tanto, inicio de la frontera marítima, como tiene que ser la orilla del mar el inicio en todos los tratados de frontera marítima, no un punto tierra adentro.
Ya en toda su argumentación anterior Chile evitó a decir a la corte dónde está el punto Concordia e incurrió en una práctica fraudulenta grave al borrar ese punto del mapa que define la frontera terrestre entre el Perú y Chile, como explicó Rodman Bundy, abogado defensor del Perú en la etapa correspondiente a los alegatos peruanos este lunes y la semana pasada.
Hoy, con tono desafiante, Paulsson exigió a la corte que se abstenga de trazar una frontera marítima entre los dos países partiendo del Punto Concordia, que desconoce.
Subrayó que el único referente de la frontera terrestre entre ambos países es el Hito 1 porque el Punto Concordia, ubicado donde se une la zona terrestre con el mar, “no sería medible, pues la costa del mar cambia”, dijo, cuando en verdad con suma claridad la Comisión Mixta peruano-chilena precisó la localización del Punto Concordia en 1930.
Paulsson adujo que el Perú y Chile confirmaron la propuesta de materializar el paralelo de la línea marítima con los faros o marcas de enfilamiento a los que hacen referencia los acuerdos suscritos en 1968 y 1969, cuando en realidad dichos faros fueron colocados para guiar a pescadores.
Burlescamente dijo: “Mi intención es convencerles de algo que podría caber en un mensaje de Twitter: esta Corte no necesita ni puede ocuparse de la frontera terrestre”, remarcó.
Comentó que el único referente a la frontera terrestre entre ambos países es el Hito 1 porque el Punto Concordia, ubicado donde se une la zona terrestre con el mar, “no sería medible, pues la costa del mar cambia”.
Finalmente, Giorgios Petrochillos sostuvo que los argumentos peruanos “no se sostienen en base a sus pruebas”, y presentó una serie de documentos que presuntamente hablan de una frontera marítima con Chile.
Entre ellos, citó la propuesta de salida al mar que hizo Chile a Bolivia en 1975 y que no fue impugnada por Lima, pese a que aplicaba el paralelo como frontera.
A lo largo de esta primera parte de la audiencia no se respondió a argumentos peruanos como la ausencia de mapas y legislación interna chilena, varias décadas después de la firma de la Declaración de Santiago, en la que constara el supuesto límite marítimo con Perú.
Tampoco se comentó el informe jurídico Bazán, elaborado por un asesor de la Cancillería chilena, en la que se admite que no existe una frontera marítima expresa entre ambas naciones.
Artículos relacionados
La timba de La Haya: Cara, pierde Perú; sello, gana Chile
Declaración de Santiago, 1952, Convenio de Pesca Perú, Ecuador y Chile
La Haya. Allain Pellet pide a la corte fijar bisectriz desde el Punto Concordia
La Haya. Tullio Treves respondió a pregunta de la corte
La Haya. Wood subraya que Chile calló 40 años sobre ausencia de mapas
Pellet: Chile usa “seudométodo” y caricatura e inventa una línea
La Haya. Allain Pellet pone en evidencia lo burdo de la argumentación chilena
Prensa chilena con los mismos titulares: Perú no presentó nada nuevo en La Haya
Chile no ha querido decir a la Corte dónde está el Punto Concordia
Chile no ha querido decir a la Corte dónde está el Punto Concordia
Chile “reescribe” la historia al dar carácter limítrofe a Declaración de Santiago
Tullio Treves expone otra mentira chilena en la corte de La Haya
Chile reconoció en 1964 que no hay límite marítimo con el Perú
