El canciller insistió en la posición chilena frente al diferendo que está en manos de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
SANTIAGO.- El ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, insistió hoy en que entre Chile y Perú existe un tratado vigente en torno al actual litigio marítimo entre ambas naciones, el que constituye el único criterio válido en este tema.
 |
|
Luis García Corrochano |
Hace poco, refiriéndonos a la lamentable situación que vive nuestra querida ciudad de Tacna1, enredada en la telaraña de humillación y dominación económica del enemigo del sur, explicamos que Chile había dado dos latigazos en el rostro de Tacna, y que se preparaba el tercero. En esa ocasión escribimos:
Por Juan Carlos Herrera Tello (*)
En una más de sus desgraciadas intervenciones el señor Evo Morales Ayma, que hoy rige los destinos de Bolivia, había manifestado en la Organización de las Naciones Unidas que “Chile no puede ignorar el derecho boliviano y prolongar el encierro geográfico impuesto por la fuerza”.
Chile usurpador decreta: “¡Fuera peruanos de Triángulo de Tacna! ¡Adelante, noruegos, inicien desminado!”
Todo ladrón que usurpa una propiedad debe ser denunciado y desalojado. Pero por alguna torva razón el Perú, después que Chile usurpó y continúa usurpando cerca de cuatro hectáreas de Tacna en la zona del punto Concordia, no actúa como corresponde, sino que alienta más la usurpación permitiendo que Chile disponga lo que hay que hacer allí.
Por Oswaldo de Rivero
Para destacados analistas estratégicos chilenos y Libro de la Defensa Nacional de Chile 2010, la demanda del Perú en la Haya “no tiene meritos ni fundamentos”. Es así un “eufemismo jurídico” que oculta la pretensión del Perú de cambiar el statu quo derivado de la Guerra del Pacifico, del Tratado de 1929 y de los convenios de 1952 y 1954.
La congresista tacneña Natalie Condori Jahuira (NGP), coordinadora del grupo de trabajo “Seguimiento de la Demanda presentada por el Perú ante la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya por el Diferendo Marítimo con Chile”, asistió a la instalación del Comité de Difusión que se encargará de realizar conferencias y charlas masivas por miembros de la Cancillería peruana.
Por Herbert Mujica Rojas, 28-12-2010
Sostuvo —y así lo consigna El Mercurio en su edición del domingo 26— el presidente chileno Sebastián Piñera Echenique: “Le hemos planteado [a Bolivia] que tenemos la mejor disposición para buscar soluciones a los problemas, pero que tenemos restricciones”, tras agregar que es altamente inconveniente toda fórmula que signifique “dividir el territorio chileno”.
Por Paco Moreno, Editor de Política
El embajador Oswaldo de Rivero* afirma que el Perú debe tener cuidado con Chile y su armamentismo y argumenta que “la disuasión mutua es la única manera de garantizar la paz con Chile”. “En el 2013, en Chile hay elecciones y si Chile considera que pierde mucho con el fallo (de la Corte Internacional de La Haya), el gobierno que se va (el de Piñera) no se va ir cediendo soberanía y el que viene no se inaugurará tampoco haciendo lo mismo. Debemos estar preparados para esa eventualidad”, dice.
El canciller peruano Rafael Roncagliolo se mostró confiado en un fallo favorable a nuestro país en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) , por la fuerza de los argumentos que sustentan nuestra demanda para recuperar el mar peruano usurpado por Chile.
Ante la pasividad y complicidad de las autoridades peruanas, Chile continúa llevando adelante sus planes de consolidar el robo del Triángulo de Tacna.
Ya conocemos cómo el Perú, tras entregar el Triángulo de Tacna a Chile1, vuelve a abdicar la soberanía al aceptar el mandato imperativo de la fuerza armada de Chile, que prohíbe a militares peruanos retirar minas en territorio peruano2.
 |
