Protegiendo el cuasi monopolio de LATAM, la periodista Claudia Inga Martínez del Diario El Comercio intenta explicar por que no es viable una aerolínea de bandera en el Perú.

Periodista Claudia Inga Martínez, defendiendo los intereses económicos del Diario El Comercio en la empresa de Chile LATAM

(Aeronoticias, 02.12.2020) El Diario El Comercio Continúa el debate sobre una aerolínea de bandera en el Perú: ¿Por qué no sería viable? y su legión de aliados de los intereses privados de LATAM en el Perú de seguir con el dominio cuasi monopólico de las rutas internacionales del Perú, está muy preocupado por el Predictamen del Proyecto de Ley 6153-2020-CR del Presidente de la Comisión de Transportes del Congreso de la República del Perú, Congresista Luis Carlos Simeón Hurtado de la bancada de Acción Popular, cuya aprobación terminaría con los privilegios de la Línea Aérea de Bandera de Chile «LATAM» en el espacio aéreo peruano Julian Palacin: Intereses privados se oponen al Dictamen 6153-2020-CR de la Comisión de Transportes del Congreso para no perder privilegios de LATAM en el espacio aéreo peruano.

La periodista Claudia Inga Martínez, demostrando «su objetividad periodística», solo entrevista a quienes defienden los intereses privados del cuasi monopolio de LATAM en el espacio aéreo, incurriendo en graves contradicciones:

Primero, como es normal induce a que sus lectores piensen de que se trata de una empresa estatal y claro, la señorita Claudia no dice que el Predictamen 6153-2020-CR, claramente dice que no habrá inversión o gasto público alguno y refiere que afectará el mercado y en eso tiene razón porque la empresa privada chilena defendida por el Diario El Comercio por tener intereses económicos en su capital social, perdería el cuasi monopolio y la preferencia del 90% de las rutas internacionales, que hoy disfruta y que le permitieron facturar 20 años miles de millones de dólares sin invertir absolutamente nada en el Perú.

No dice la periodista de El Comercio que en el 20% del Estado no es inversión estatal, es decir, no aclara que no hay inversión ni gasto público alguno y que este porcentaje es la garantía a favor del Estado por la contraprestación de los derechos que otorga.

Se refiere a las opiniones de Donald Castillo, Director de Aeronáutica Civil del Perú y Ofelia Soriano, representantes del Ministerio de Transportes, quienes señalaron que se tiene que ver con cuidado este Proyecto porque podría generar distorsiones en el mercado y le faltó decir a Claudia Inga «que esto afecta el dominio cuasi monopólico de los intereses privados de LATAM de seguir ejerciendo una posición de dominio en el mercado peruano y lo que sería peor, podría perder la preferencia en las rutas internacionales del Perú, eso le faltó a esta periodista del Diario El Comercio, porque para defender los intereses de Chile y de LATAM en contra de los intereses del Perú, debió completa su Tesis.

Se refirió a la opinión de Jessica Luna, que siguiendo el libreto de este grupo económico de poder que se ha apoderado del espacio aéreo peruano sin inversión alguna, afirmando que el Proyecto de Ley sería anticonstitucionalidad ya que vulneraría el principio de subsidiaridad del Estado, lo que nos hace pensar que está equivocada, ya que las Asociaciones Público Privadas (APP) de acuerdo a su Régimen Legal no hacen actividad subsidiaria del Estado alguno.

Citó a Carlos Zuñiga de Indecopi, que también está perdido jurídicamente en el tema hablando del rol subsidiario del Estado, es que la estrategia de El Comercio, comunicacionalmente hablando, es hacerle creer al público y a los supuestos especialistas que después entrevista que se trata de una empresa estatal.

Se cita a María Eugenia Yabar, que ya la conocíamos ¿El Comercio contra el Perú o contra ALPERU?, en donde nuevamente el Diario El Comercio haciendo gala de una ficción o creación intelectual propia de una novela, nuevamente miente y señala que el Predictamen 6153-2020-CR, a decir de esta supuesta especialista en Aeronáutica, establece que los bienes de la Línea Aérea de Bandera «ALPERU» serían inembargables, haciendo honor al lema «miente, miente, que algo queda», y si de mentir se trata para seguir sometiendo al Perú en su defensa de sus intereses económicos en el espacio aéreo, la mentira y la doble mentira es una traición al Perú y su futuro.

Por último, el país tiene que saber que esta campaña que pretende hacernos acordar a TANS y Aeroperú, está orientada a que nuestro país siga siendo los próximos 30 años una Colonia aerocomercial de Chile y que todo lo que produzca el espacio aéreo peruano, que es Patrimonio económico de la Nación, se siga invirtiendo en Chile y en su Línea Aérea de Bandera LATAM y no en el Perú.