Subrayó que la Declaración de Santiago fue inscrita en la ONU 21 años después
El abogado francés Alain Pellet, coordinador del equipo de juristas que defienden al Perú en la corte de La Haya, solicitó a los jueces fijar el límite marítimo entre el Perú y Chile trazando una línea bisectriz desde el Punto Concordia hasta las 200 millas.
Dijo a la Corte Internacional de Justicia de La Haya que tiene la oportunidad de dictar una “solución equitativa” al litigio marítimo entre Perú y Chile, definiendo ese límite por la línea equidistante desde el Punto Concordia. “No existe una frontera marítima acordada entre Chile y Perú, y les corresponde a ustedes determinar dicha frontera para conseguir una solución equitativa”, agregó.
Instó al tribunal a precisar el inicio exacto de dicha delimitación, que debe ser del punto terminal de la frontera terrestre, l Punto Concordia, como se definió en 1929 y 1930.
“También deberá trazar la línea equidistante que sería una bisectriz del Punto Concordia”, dijo, y añadió que a la corte le corresponderá comprobar que esta línea “no conlleve desproporción entre las costas pertinentes de ambas partes, así como las aguas”.
Explicó que la Declaración de Santiago sí es un tratado, pero no de naturaleza fronteriza. Sustentó la afirmación señalando que los países firmantes, Perú, Chile y Ecuador, no lo registraron ante las Naciones Unidas, sino hasta 21 años después.
“Uno no espera 21 años para registrar un acuerdo de fronteras ante las Naciones Unidas. Y cuando uno quiere delimitar una frontera mediante un tratado no se dice en el preámbulo del instrumento una serie de objetivos que nada tienen que ver con la delimitación en cuestión”, sentenció.
Subrayó que en la elaboración de un tratado de fronteras se emplean mapas cartográficos para trazar límites y se describe “con pelos y señales, negro sobre blanco”, dicha frontera en el texto del acuerdo.
Recordó que cuando los tres países signatarios de la Declaración de Santiago de 1952 suscribieron ese documento los objetivos eran establecer una política común con miras a la conservación y explotación de recursos naturales frente al resto del mundo.
“Cuando se dieron cuenta del partido que podían sacar de la declaración en el marco de la Tercera Conferencia de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, sólo entonces, el 3 de diciembre de 1973, el mismo día de la inauguración de la conferencia, registraron su declaración ante el secretario general de las Naciones Unidas”, manifestó.
Sobre el "Triángulo Exterior" en el mar le corresponde a Perú, que Chile aduce que es altamar, insistió en que esa porción del océano se ubica en alta mar.
“El 'Triángulo Exterior' no es alta mar. (…) Se trata de una zona en la que Perú tiene, ipso facto e ipso jure, derechos soberanos y jurisdicción que le reconoce el derecho internacional contemporáneo de la mar, como el Convenio Montego Bay”, anotó.
Señaló que la corte debe interpretar y no revisar los tratados, pues de otro modo se estarían extralimitando.
Artículos relacionados
La Haya. Allain Pellet pide a la corte fijar bisectriz desde el Punto Concordia
La Haya. Tullio Treves respondió a pregunta de la corte
La Haya. Wood subraya que Chile calló 40 años sobre ausencia de mapas
Pellet: Chile usa “seudométodo” y caricatura e inventa una línea
La Haya. Allain Pellet pone en evidencia lo burdo de la argumentación chilena
Prensa chilena con los mismos titulares: Perú no presentó nada nuevo en La Haya
Chile no ha querido decir a la Corte dónde está el Punto Concordia
Chile no ha querido decir a la Corte dónde está el Punto Concordia
Chile “reescribe” la historia al dar carácter limítrofe a Declaración de Santiago
Tullio Treves expone otra mentira chilena en la corte de La Haya
Chile reconoció en 1964 que no hay límite marítimo con el Perú
