james crawford Defensa chilena insiste en que Perú reconoció supuesto "límite marítimo"

En el último día de la fase oral de la demanda interpuesta por el Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para recuperar el mar peruano que Chile usurpa, este país reiteró que la Declaración de Santiago de 1952 fija el límite marítimo con Perú.

El abogado de la defensa chilena, James Crawford, aseguró el Perú insiste en “ver la historia hacia atrás” y afirmó que su defensa se basa en “supuestos de derechos de equidistancia que son anacrónicos”, pese a ser un criterio aplicado por la corte en forma reiterada, además de otros.

Admitió que la Declaración de Santiago abordaba temas como la zona de caza y pesca marítima, pero alegó que no solo abarcaba ese tipo de puntos, sino también la protección de los mares de Chile, Ecuador y Perú.

Inventó que los signatarios de la Declaración acordaron fijar como límite definitorio a la línea paralela, y acordaron que ese instrumento jurídico sea “una norma a seguir y reflejó una política deliberada e importante”.

“La Declaración de Santiago firmada pasó a ser ley para ambos per se”, adujo y recordó que el Perú “hizo efectiva su soberanía al disparar 16 veces contra embarcaciones chilenas pesqueras que no llevaban armas. También, en su momento, el navío Onassis fue interceptado”.

James Colson otro abogado defensor de Chile minimizó el concepto de “arcos de círculo” expuesto por el Perú diciendo que es perjudicial para la argumentación peruana. “Perú se ha centrado tanto en la metodología de los arcos de círculo y en la imagen de las 200 millas que se solapan, que todavía no ha comprendido que su argumentación va contra y apoya el argumento de Chile ante la Corte”, sostuvo.

Dijo que el Perú no utilizaba el método de “arcos de círculo” en 1952, sino que reconocía el paralelo como referente de la delimitación. “La narrativa de Perú no es de arcos simétricos solapados que no se pueden dividir por una línea de equidistancia”, indicó agregando que si este método se hubiese aplicado “se habría provocado un grave solapamiento”.

Otro jurista de la defensa chilena, Luigi Condorelli, mintió empelando el argumento usado por enésima vez por Chile, que el Perú presuntamente ha reconocido que la Declaración de Santiago es un acuerdo limítrofe, lo cual nunca sucedió.

Para el abogado de Chile, ese supuesto “reconocimiento tardío” también implica que Perú acepta que sus planteamientos son aplicables en el establecimiento de la frontera marítima, pese a la inexistencia de una cartografía específica.

Repitió que la Declaración buscaba la reacción de sus signatarios frente a la caza predatoria de ballenas y peces, con el establecimiento de un frente común frente a otros estados que depredaban su riqueza ictiológica. “Con el acuerdo de 1954, lo que se pretendía era adoptar medidas de aplicación a lo convenido entre Chile, Perú y Ecuador en la Declaración de Santiago”, añadió.