Capitán Eloy Villacrez, Presidente
De acuerdo a lo previsto, el Tribunal de la Haya dio lectura a su sentencia hoy 27 de enero del 2014, la cual se sintetiza en la línea que corresponde al paralelo geográfico, partiendo del Hito N.o 1, se adentra al mar 80 millas, en ese punto se quiebra a la izquierda para tomar la bisectriz hasta las 200 millas de la Zona económica exclusiva de Chile.
El siguiente es el texto completo del discurso presidencial tras conocerse el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya:
Frente el pronunciamiento de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sobre la delimitación marítima entre el Perú y Chile, la Asociación de Exportadores (ADEX) difundió un comunicado, como sigue:
Nuestro país se siente complacido del resultado de esta opción de paz que tras seis años en la Corte Internacional de Justicia, reconoció la validez de la posición peruana, que demuestra que no existió un trazado de límite marítimo con Chile hasta las 200 millas, así lo cree el Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú.
Julio A. Mendoza García
Como era mi responsabilidad ciudadana y de educador, quedé “atrapado”, como muchos, por la lectura de la sentencia de La Corte de la Haya.
Por Ricardo Oviedo Zavala*
Tenemos que reconocer que el llamado a la calma y a la tranquilidad hecho por instituciones locales y nacionales para antes y después de que se conociera el fallo de La Haya, ha sido acertado en el sentido que no se podía elaborar nada, salvo especulaciones, sobre lo que puede hacerse sino hasta después de emitida la decisión de la Corte. Y esta decisión ya se dio. ¿Ganamos? ¿Perdimos? Creo que eso depende desde el punto de vista con que se le mire.
Tras conocerse el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que estableció un límite marítimo entre el Perú y Chile, se informó que los mandatarios de ambos países conversaron antes de dirigirse a la ciudadanía.
—Fracaso diplomático del Perú por haber permitido que durante mucho tiempo Chile ejerza dominio en cuatro hectáreas de Tacna y mar correspondiente
—Chile no retuvo todo lo que usurpaba, pero eso de todos modos es ganancia para ellos
—Presión política de Chile y Colombia condicionó el fallo del día de hoy
—Perú debe pedir indemnización a Chile por toda la riqueza pesquera que robó en las aguas que nos devuelva
Favoreciendo la posición chilena, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en contradicción con su práctica habitual —de respetar el principio “la tierra domina al mar”—, ha fallado en el sentido de que la frontera marítima entre Chile y Perú no empieza en el punto Concordia —como corresponde por surgir de un tratado de límites— sino en el punto de intersección con la orilla del mar1 de la línea paralela unilateralmente trazada por Chile desde el hito N.o 1.
Por Eduardo González Viaña
Durante la guerra del 79, el alcalde de un distrito rehusó ofrecer al prefecto de Cajamarca un contingente de jóvenes aduciendo que "nosotros, los de San Pablo, somos neutrales".
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya proclamó que la frontera marítima se inicia en el paralelo introducido por Chile con malicia al obviar el Punto Concordia y colocar en su lugar al hito 1 como inicio del trazo del paralelo, con lo cual Tacna seguirá en la práctca sin mar para sus pescadores artesanales, mientras que la CIJ premia la usurpación de Chile dándole la zona pesquera de la franja de 80 millas, la más rica de la zona en disputa.
 |
