Límites Territoriales

Por Rocío Ferrel

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya recortó el dominio marítimo peruano hasta las 80 millas, lo cual deja en el desamparo a los pescadores tacneños. Teniendo instrumentos jurídicos válidos, como el Tratado de 1929, la traición al Perú tiene un nombre: Javier Pérez de Cuéllar, quien en 1968 y 1969 firmó unas notas reversales que desconocieron el Punto Concordia y se sometió a la orden chilena de aceptar en su lugar el Hito 1 como inicio del paralelo de frontera marítima entre ambos países, para que el Perú pierda dominio marítimo desde la primera milla del Punto Concordia.

Por Rocío Ferrel

—Fuerzas militares del Perú deben tomar posesión de áreas recuperadas apenas se anuncie el fallo favorable para evitar una nueva humillación militar

—El principal objetivo de Santiago es convencer a traidores peruanos para que acepten que por ser vencedor de la guerra de rapiña de 1879, Chile tiene el derecho de tomarse tiempo para salir de tierra y mar que usurpa

En vísperas de conocerse el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por la delimitación marítima entre Perú y Chile, en forma muy clara las autoridades chilenas, incluyendo el presidente Piñera, políticos y militares manifiestan que si el fallo es favorable al Perú, tomaría tiempo aplicar la sentencia, no se podría hacer inmediatamente, dicen.

El Parlamento Andino destacó el recurso del Derecho Internacional por parte del Perú y Chile como instrumento des solución pacífica de controversias, refiriéndose a la demanda interpuesta por el Perú en Corte Internacional de Justicia de La Haya para recuperar el mar que Chile usurpa.

Para ganar votos para su ambición electoral de 2016, Alan García propuso embanderamiento con motiv de la divulgación de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de la Haya (CIJ) por la demanda interpuesta para recuperar el mar peruano que Chile usurpa, pero pocos recuerdan que García prometíó a Chile congelar la demanda, además de practicar la política de "los chilenos se pueden molestar".

Experto internacionalista Miguel Ángel Rodríguez Mackay 

A partir del análisis y evaluación de los elementos jurídicos e históricos, el internacionalista y experto en temas de mar Miguel Ángel Rodríguez Mackay expone los posibles términos del fallo de la Corte de La Haya. Además, advierte las ventajas y desventajas para el Perú en cada una de las opciones.

Por Gustavo Espinoza M. (*)

El litigio marítimo con Chile que habrá de resolverse en forma definitiva el próximo lunes 27 de enero, cuando el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya haga conocer una resolución inapelable y obligatoria, por tanto, para ambas partes; ha servido para diversos efectos.

El fallo de La Haya no se podrá cumplir de inmediato, y eso “el presidente Ollanta Humala lo sabe muy bien”, declaró una vez más el presidente chileno Sebastián Piñera, refiriéndose a la sentencia de la Corte Interncional de Justicia (CIJ), que se divulgará  este lunes 27 desde las 09:00 h.

Siguiendo la tradición prochilena de la Cancillería peruana, de silenciar la usurpación de cuatro hectáreas de Tacna en torno al punto Concordia, la canciller Eda Rivas decllaró que el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya por la demanda interpuesta por el Perú para recuperar el mar peruano que Chile usurpa, no afectará el límite terrestre con ese país.

Por Guillermo Olivera Díaz*

Todo hace ver que el fallo de La Haya ya lo conoce Chile, que ya tienen conseguido y encaletado el documento. Por eso todas sus declaraciones, hasta bravuconas, equivalen a manotazos de ahogado, en un ancho mar ajeno, que debe devolverse a su legítimo dueño.

Ante la lectura del fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, por la demanda presentada por el Perú para recuperar el mar peruano que Chile usurpa, y la presunción de que éste sea favorable al Perú, las Fuerzas Armadas chilenas han ordenado el "alistamiento" de sus miembros, mientras que la Armada se encontraría rumbo a la frontera peruana.