Límites Territoriales

Asegura el doctor Miguel Ángel Rodríguez Mackay

—Doctor Miguel Ángel Rodríguez Mackay, esta mañana el Embajador Fernando Rojas Samanez, vicecanciller de la República, ha dicho que el fallo de la Corte de La Haya ya está redactado y listo para ser leído. ¿Eso es correcto? Se lo pregunto porque el excanciller José Antonio García Belaunde acaba de afirmar que eso es una especulación y que nadie sabe nada porque todo se mantiene en secreto. ¿Qué hay de cierto al respecto? ¿Podría usted precisar esta suerte de confusión que se ha creado y que estamos sintiendo?

—La Corte nunca anuncia la fecha de la lectura de sus fallos si no cuenta con los textos concluidos, totalmente redactados y firmados. Si la Corte ha comunicado a las partes la fecha de la lectura de la sentencia es porque ya cuenta con el fallo oleado y sacramentado. Jamás podría aventurarse a fijar fecha de lectura de algo que no ha sido redactado o que está inconclusa su redacción. Lo que sí debo precisarle es que nadie sabe cómo ha sido el proceso de deliberación y decisión de la sentencia. En otras palabras, nadie conoce si ha sido aprobada por unanimidad o por mayoría. Eso lo vamos a conocer el mismo día de la lectura.

 Caso: Demanda peruana por el límite marítimo,  Sentencia del Tribunal de la Haya, 27 enero del 2014

Capitán Eloy Villacrez Riquelme, Presidente

De acuerdo a lo previsto, el Tribunal de la Haya fijó fecha para emitir la sentencia, será el lunes 27 de enero del próximo año, decimos que era lo previsto, porque al ser un tema que provoca apasionamiento, el Tribunal evaluó que su decisión podría obnubilar el proceso político de Chile, que se vivirá mañana 15 de diciembre, con la elección de la nueva mandataria, razón por la cual demoró su sentencia.

Advierte diputado chileno Jorge Tarud

Todos los indicios apuntan a que la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) dará la razón al Perú en la demanda interpuesta ante ese tribunal para recuperar el mar peruano usurpado por Chile, pero los chilenos ya comienzan a negar el cumplimiento de una sentencia favorable al Perú.

La canciller Eda Rivas pidió esperar con “confianza y serenidad” la sentencia que emitirá la Corte Internacional de Justicia de La Haya el próximo 27 de enero y reveló que su homólogo chileno, Alfredo Moreno, reafirmó el compromiso de respetar y acatar ese fallo.

Miguel Ángel Rodríguez Mackay*

Se acabaron las especulaciones. El día de hoy la Corte Internacional de Justicia, órgano judicial de las Naciones Unidas, en cumplimiento del artículo 94.^o de su Reglamento, ha comunicado a los agentes de Perú y de Chile a través del Secretario de la propia Corte —es importante tener presente que todos los comunicados que emite la CIJ a las par,tes en el litigio los hace únicamente a través de este alto funcionario (Art. 43.^o del Estatuto—-, que la lectura de la sentencia en el caso incoado por nuestro país contra Santiago por la existencia de una controversia jurídica de delimitación marítima en la zona de la frontera sur entre ambos países, será el día lunes 27 de enero de 2014, a partir de las 3:00 pm, hora de La Haya.

Escribe Alfredo Palacios Dongo

El nuevo Jefe del Estado Mayor Conjunto de las FF. AA. chilenas, vicealmirante José Romero, y el general saliente, Hernán Mardones, manifestaron que estando ad portas del fallo de La Haya (por la demanda peruana), las FF. AA. chilenas estaban listas y en condiciones de responder a la conducción política en caso de crisis o conflicto armado.

En entrevista con La Razón, el internacionalista Juan Carlos Herrera aclaró que, jurídicamente, el diferendo que Perú y Chile ventilan en la Corte Internacional de La Haya no se verá afectado por la demanda que Bolivia ha hecho a los mapochos.

Por César Rojas

En entrevista con La Razón, el embajador Oswaldo de Rivero alertó que la actitud de Colombia de no ejecutar la sentencia de la Corte de La Haya sobre la porción de mar que debe entregar a Nicaragua tiene fuerte arraigo en Chile, país que será juez y parte¹ en caso de que no haga lo mismo con Perú, ya que ingresará al Consejo de Seguridad de la ONU.

Por Herbert Mujica Rojas

La reiteración de las voluntades de los Estados peruano y chileno de acatar el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya en el contencioso planteado por nuestro país a los del sur, no basta y ha sido repetido hasta la saciedad. Es imprescindible, como política inequívoca, rectilínea, enérgica y decente, demandar la ¡inmediata ejecución del fallo! sea cual fuere.

Por Miguel Ángel Rodríguez Mackay*

Recordemos que el Perú en su demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia del 16 de enero de 2008, ha requerido a la máxima instancia judicial del sistema de las Naciones Unidas que la delimitación marítima entre ambos países sea establecida desde un punto de la costa denominado Concordia, punto final de la frontera terrestre conforme al artículo 2 del Tratado de Lima de 1929 y al proceso demarcatorio de 1930. Para el Perú el Hito N.^o 1 no corresponde al punto donde la frontera terrestre llega al mar tal como arguye Chile. Nuestro país ha puesto en conocimiento de la Corte incuestionables argumentos para demostrar que el Punto Concordia se encuentra claramente establecido por las partes en la orilla del mar y que no existe controversia al respecto; asimismo, la propia existencia del Punto Concordia descarta que el paralelo que pasa por el Hito N.^o 1 pueda haber sido considerado para el establecimiento de un límite marítimo, también como expuso Chile.